jjkoggan

Hva et selskap gjør impliserer at det er noe godkjent av lederne eller i det minst passer deres strategi og filosofi.. Hvis noe ansatte drepte noen pga noe personlig konflikt så er det ikke noe selskap gjør med mindre det var noe som passet ledernes filosofi/strategi det er noe vedkommende gjør. Hva enkelte ansatte gjør som ikke representerer ledernes ønsker er ikke hva "et selskap gjør" Du har vridd begrepet til at det et selskap gjør består av alt alle ansatte gjør selv om ansatte gjør noe som har ingenting å gjøre med deres jobb. Jeg mener det er feil.

Hva mennesker gjør i deres privat liv og hva de gjør i deres kapasitet som ansatte for deres selskap og noe som styret ønsker meg å gjøre er to forskjellige saker. Jeg venter mer personangrep. Et mer relevant eksempel er et selskap (Chik Fil A) som ignorer økte inntekt fordi de stenger restauranten på søndag selv om de ville tjene bra penger på søndag. De religiøse eierne mener ansatte burde hvile seg på søndag og ha tid til å gå på kirken istedenfor å jobbe. De får økt profitt andre dager enn søndag fordi mange andre religiøse er glad i dette policy. De andre fast food selskap er åpne på søndag og tjener bra penger. Jeg tror det er ingen tilfeldighet at Chik Fil A er et privat selskap og de fleste andre er offentlige.

Hvor står det at alle ansatte i et selskap alltid tar hensyn til profitt når de gjør noe i deres private liv? RF beskriver hva selskapet gjør, ikke hva ansatte gjør i deres privat liv.

Ingen har hevdet at alle ansattes private oppførsel alltid tar hensyn til profitt. Du beskriver en ansattes private oppførsel når han ikke tar hensyn til selskapet men heller hans personlige kroppslige ønsker.

Weinsteinn sammenlignelsen er lite saklig. Weinstein jobbet hardt til å gjemme sine aktiviteter og selskapet var privat. Det var ingen business strategy. Det er klart at Puffin gjorde dette på en forsiktig og godt gjennomtenkt måte uten å gjemme noe som helst. Puffin/Penguin er ikke et privat selskap så de må ta hensyn til aksje eierne, som først og fremst ønsker at aksjenes verdi øker, ikke bare noe ansatte og deres personlige ønsker. Det er lite sannsynlig (men mulig) at de gjorde dette uten å ta hensyn til the bottom line. Virkeligheten er at etisk oppførsel er velkjent som en god business strategy i det lange sikt.

Det er meget rart at meninger forandres i disse fora

Mange selskap endrer produkter uten kampanjer, særlig endringer for å unngå tap av penger. Uansett, er det penger, ikke politikk som er hoveddrivkraften.

Det er et konsept som selger mer hvis mer folk kjøper mer sitting original enn sitting bull uansett grunnen til at de kjøper mer sitting original.

Til endringene.

Hva sier aksjeeierne?

Penguin primarily responds to market conditions. They believe these changes will yield more profit as they believe young parents will prefer these changes. The market will change as demographics change and forward thinking companies are responding to these facts as old ideas and narratives become more problematic. Children today in the USA will be more interested in art, music, literature, film that is sensitive to their backgrounds and issues since the majority do not have a Eurocentric background. Companies that don’t respond to these differences will suffer

Finnes det noe republikanere i forumet? Dere snakker ofte som dere er amerikansk statsborgere- ofte mer engasjert i amerikansk innenrikspolitikk enn de fleste amerikanere, selv det som aldri kommer til å påvirke Norge

Det er helt mulig at Puffin tenkte bare på økonomiske konsekvensene og ikke noe annet enn det. Det er det jeg trodde vedkommende du refererer til påsto, ikke at det finnes ingen bevegelse som kjemper imot systemisk diskriminering med å minimisere promotering av negative stereotyper av forskjellige grupper Det er også sannt at det finnes republikanere som er imot Dahl sensuren men vil fjerne bøker om kjønnsidentitet og homofili på biblioteker, jeg kjenner dem personlig her i Ohio.

Nettopp

Fortalte moren din at det var ok å mobbe noen fordi det skader ingen når du mobber dem bare en gang?

Puffin mener de vinner mer kunder enn de taper, ellers ignorer de hele saken. The fact is that triple bottom line models have been proven successful in a meta-analysis of more than 2,000 studies. Nearly two-thirds of these studies showed a positive correlation between ESG and financial performance, while less than 10 percent showed a negative correlation. The hypothesis: these firms are innovating, adapting to the market, and competing for resources and talent. (ESG, Environmental, Social, Governance)https://thehill.com/opinion/congress-blog/3843428-woke-capitalism-is-simply-capitalism-and-its-good-for-business/

Det er feil. Småbarn mangler evnen til å se nyanse og kontekst, de ser på verden i sort og hvit.

Ikke på amerikansk engelsk. Enormous eller giant eller huge ofte betyr bare meget stor som en kjempe

Ja, og promotere verdier barna blir for ung til å forstå

Hvis vi aldri endrer noe bøker så risikerer de å bli akseptabelt og ingen leser dem, selv om de er gode historier i bunnen. Jeg kan velge å sensurere et viktig brev som ble skrevet av bestefaren som inkluderer rasistiske ytringer eller kaste den bort slik at ingen barna i familien vet noe om brevet

Forlag sensurer hele tiden, det er deres jobb, de publiserer ikke det de ikke liker uansett hva forfatteren ønsker

Sensur er bra når det gjelder hva vi sier til barn. Når jeg leser brev som bestefaren skrev til bestemoren min til barnebarnene mine så endrer jeg mange ord fordi jeg vil ikke godkjenne og promotere noe av hans rasistiske meninger. Jeg mener det er noe ansvarlige besteforeldrer gjør. Når de blir gammel nok til å se nyanse og kontekst så viser jeg dem hele sannheten om bestefaren min

Enormous ofte betyr bare stor. Chicago Bear football spilleren som het «The refrigerator» var «enormous».

Er det demonisering å hevde at kvinner har for mye makt og mishandler menn på mange måter til mye større grad enn omvendt?

Det høres ut som du vill støtte woke bevegelsen som promoterer positive stereotyper om ovektige i media, noe som skjer idag. Selv om vi ikke vet hvor mye media påvirker samfunnets syn om dette , det har vært flere studier som viser at det har innflytelse.