jjkoggan

Du ville advare mot det uansett pga mulig uroen,,-antar jeg

Et mangfoldig samfunn har en bedre sjanse å løse sine problemer med ledere som reflekterer mangfoldet. Kulturelle kompetanse er et viktig egenskap for ledere som må lede folk med forskjellige bakgrunner.

Det repeteres fordi de ikke ignores eller rapporteres

En god debatt krever at debattantene har nok kunnskap om temaet. Det gjør det ikke nødvendig å diskutere en debattants kunnskap, det blir åpenbar når de presenterer dårlige eller ugjyldige argumenter. Mangler argumentene deres kunnskap så kan det rettes med å forklare hvorfor det er ugyldige eller dårlige. Hvis de ikke aksepterer kunnskapet og gjentar dårlige argumentene så kan de ignores og-eller rapporteres. En debattant kan presentere dårlige og ugyldige argumenter uavhengig av kunnskapet. Jeg kan bli en ekspert om et tema og velge å skrive tull. Det gjør diskusjoner om en debattanten irrelevant. Argumentene teller mest.

Alle får vurdere argumentene og si sine meninger om argumentene, det er jo hele poenget med en debatt.

Du misforstår. Et argument uten kunnskap er ikke lik et argument med kunnskap og burde avfeies og/eller ignores fordi det gir ingen mening. Angrip argumentene det de fortjener, vis deres kunnskapsløshet som tull eller BS men ikke angripe de som skriver argumentene. Temaet er ikke hvem som har mest kunnskap , temaet er hva argumentene for og mot er og hvorfor de er bra eller dårlig

Diskusjon om en debattants kunnskap om aerodynamikk er irrelevant til en diskusjon om aerodynamikk. Et Kunnskapsløs argument debattanten poster er relevant MAO - hvor dumt personen er burde være irrelevant men hvor dumt argumentet de kommer med er relevant.

Da kan det ignores. Han slutter med tullet hvis han ignores

En trenger ikke å stille spørsmål til å vise deltagerens kunnskap. Deres kunnskap er irrelevant til temaet.

Da er svaret- evolusjon gjelder ikke hvordan DNA kan oppstå så det er off topic. Ingen trenger å vurdere hvorfor vedkommende snakket om det, det er irrelevant til temaet

Uttrykker de ingen tanker er det ikke noe å gjøre med innlegget fordi det er ingen argument

Jeg snakker om åpenbare tankefeiler som står i innleggene deres. La meg stille deg spørsmål til å vise hvor dumt du er om evolusjon eller «det er min jobb å vise deg årsaken til dine dumme innlegg» er lite relevant til temaet

Er temaet -årsaken til at noen debattanter presenterer dårlige argumenter? Debattantenes kunnskap er irrelevant til temaet selv om det er årsaken til deres dårlige argumenter. Det er argumentene selv som burde angripes ikke personene bak argumentene . Hvis påstanden er irrelevant fordi det egentlig har ingenting å gjøre med evolusjonen, vis oss tankefeilen eller hvorfor det ikke har noe å gjøre med evolusjonen.

Selvsagt, poenget er at debattantens kunnskap er irrelevant. Årsaken til et dårlig argument er irrelevant. Det er like irrelevant som appeal to authority

Det er argumentene som burde telle mest, ikke de personlige egenskapene og kunnskapet av de som argumenterer, særlig i et forum om vitenskap. Kanskje det er ikke så morsomt å stick to the science istedenfor the scientist?

Beklager- det var for RF

Jeg bare spurte fordi jeg får inntrykket at du er glad i å angripe dem med en unødvendig nedlatende tone. Just an observation!

Intelligent folk er intelligent uansett sitt felt, men de kan velge å tro på hva som helst hvis de ønsker. De er mennesker også, ikke bare datamaskiner uten følelser.

Heldigvis så tok de fei The Florida Department of Education tells the Times that it is entirely permissible to talk about racial discrimination when discussing the civil rights movement and that it did not mandate the proposed revisions to Studies Weekly's text.

Det hadde vært noe hvis Trump ikke hadde allerede erfaret 2 impeachments og folk ikke hadde allerede tatt det i betraktning. Det gjør det usannsynlig at noen blir sjokkert når de aller fleste har faste meninger om mannen. Den beste måten å stanse Trump er hvis noen kan vise at Trump egentlig ikke bryr seg som sine stemmerne.

Han er allerede en martyr ifølge tilhengerne sine. Jeg tror ikke det endrer noe hvis han sitter i fengslet.

Jeg er enig at dette endrer få meninger om Trump, nesten alle har allerede bestemt seg hvis de hater eller elsker Trump. Det bekrefter de som mener det er heksejakt mens andre mener det bekrefter at han er en skurk. Det beste utfallet er hvis han blir fengslet slik at det blir vanskelig å drive med valgkampen og/eller gjør sin jobb mens han er president selv om det er mulig å bli valgt president mens en sitter i fengslet.

Er det morsomt for deg å bevise at creationister er dumme? Det finnes, for eksempel en del PhD vitenskapelige forskere som er creationister. Jeg kjenner personlig flere som jeg respekterer for alt annet enn deres creationisme

Dette har ikke noe å gjøre med hvem som er best

Jeg tror ikke de fleste kristne tenker på evolusjon noe særlig unntat sektene som tror på bokstavelige tolkninger av bibelen. Paven sier- "God is not... a magician, but the Creator who brought everything to life,” Francis said. “Evolution in nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution requires the creation of beings that evolve.”