Det er ikke en regel for deg og ikke meg. Du snakket om et system og jeg visste ikke hvilket system du referert til. Jeg trodde du kanskje snakket om en lov som du kunne dokumentere
De fleste diskusjoner om komplekse samfunnvitenskap dreier seg rundt hva man tror og ikke vet fordi isolasjon av alle variablene er umulig, da snakker man ofte om "Evidence" og ikke "proof". "Evidence" (som utbredt diskriminering basert på etnisitet) er dokumentasjon som støtter hypotesen (systemisk rasisme eksisterer). De fleste forskere bruker evidence som CV undersøkelser og det du kom med til å påstå at systemisk rasisme eksisterer.
Evidence som støtter en påstand er viktig hvis du ønsker en saklig debatt. Jeg hadde ingen problemer med din dokumentasjon-evidence, jeg spurte om mer bare fordi det var ulogisk at du ville komme med noe du ikke mente var god dokumentasjon uten å ha bedre dokumentasjon selv. Jeg visste ikke at det var bare et personangrep til å lære meg noe.