JarleGutt

Ok, da har det gått i surr her. Da er det vel ca like many % mer performance som kroner...

Etter det jeg har forstått er 5090 bare 15% raskere enn 4090 i ren raster/RT, IKKE DLSS etc

Det er selvsagt fint vi har FSR, XeSS og DLSS. Problemet denne generasjonen er at nVidia prøver bruke det som en faktor til å fake performance vs forrige generasjon. Det er direkte missvisende og smakløst.

Komplett PCer med 5090 kort fra 60 000- 72 000 jadda....

MANGE av den?..

Ja, jeg bruker som regel overlay eller HWInfo over på andre PC som viser masse info. Men likevel så er det slik at det er ikke alltid like lett å tenke seg til gains ved skifte av CPU, derfor jeg liker se tall for mer enn bare 1080p, noe Steve i HardwareUnboxed har kranglet med meg og andre om på nettet ikke er poeng. Vel, jeg liker se mer enn bare 1080p, og jeg er ikke alene. Kan garantere det er mange som kjøper ny CPU basert på 1080p tester, men får seg en kald dusj i det de skifter og ser lite eller ikke noe gains i FPS i 1440p eller høyere. Men jeg vet, er en død hest...

Er dette som også ble litt kald dusj for meg når jeg så flere og flere tester; spiller man i 1440p eller høyere (noe jeg gjør) så har jeg lite å vinne på å oppgradere fra 7700X. I noen spill ja, men i mange spill nei.

Og da blir vel disse samme som forrige generasjon, altså 9800X3D blir fortsatt spill kongen... AMD Ryzen 9 9950X3D and 9900X3D launching end of January, 3D V-Cache only on one CCD - VideoCardz.com

Synes denne launchen minner mer og mer om GPU shortage launch for par år siden. Utsolgt i Europa på få minutter, og får ikke inn igjen før desember / januar.

Er jo også brent i sokkelen flere plasser...

Ja vi kan håpe den scorer bedre enn det jeg har sett i 1440p +. Men husk også at for en del, så sitter det nok langt inne å klage, da de fort kan bli flamet for at de skulle visst bedre. Og, det er nok kanskje noe begrenset crowd som går fra en 7000 serie til 9800X3D, og de som trolig gjør det er vel trolig en litt mer avansert gruppe brukere. En bruker på budsjett ville ikke byttet ut en 7000 serie for 9800X3D. Jeg snakker selvsagt ut ifra MIN situasjon. Om de testene jeg har sett stemmer, og jeg hadde kjøpt en 9800X3D på launch day, er jeg redd for jeg hadde blitt skuffet. Nå derimot er jeg forberedt om jeg kjøper en, forventer faktisk ikke all verden bedre enn 7700X. I noen spill ja, men mange vil bare ha en liten boost.

Og det er greit, jeg er heller ikke ute etter 4K tester. Mitt poeng har hele tiden vært at for en typisk viewer av HU, så sitter de fleste med rimelig nye CPUer, og mange hadde syntes det hadde vært fint å visst hvor mye bedre ytelse det er for en ny CPU, med en oppløsning de typisk bruker i dag, som er for veldig mange 1440p. De som har feks som meg en 7000 serie AMD CPU, og ser bare på 1080p tester, er litt stresset og litt tatt av FOMO og HYPE, og kjøper da en 9800X3D for en ganske høy pris, putter den i PCen, vil i mange tilfeller bli skuffet, fordi 1440p feks har en markant lavere forskjell enn 1080p i de fleste spill. Og jeg vet da dette er logisk, men jeg tror mange, som meg, blir litt tatt av FOMO og ikke tenker seg godt om før de kjøper. Og jeg vet også at slike tester bare er relavant for dagens generasjon GPUer, og at forskjellen blir større ved neste gen (nesten garantert), men det er kjekt å vite, i hvert fall synes jeg det. Liker ikke bruke nesten 7000 for ny CPU, for å ikke se mer gains i 1440p enn ca 15%... Problemet med testingen til TechPowerUp som faktisk tester også 1440p og 4k, er at de har valgt en del spill som er GPU capet for å si det slik, så forskjellene blir veldig lave, så de blir litt feil i den andre grøfta.

Har sett den, den ble laget pga diskusjonen som foregår...

Og jeg skjønner ikke at folk ikke forstår det er fint å se ca tall for FPS FØR man kjøper ny hardware 🙂 Er jo hele poenget med reviews; folk ønsker se om det er verdt å oppgradere. Det er de ferreste som ser på reviews av CPUer for å kjøpe en helt ny PC, da er det bare avhengig av budsjett; kjøp det beste man har penger til. Jeg er 100% sikker på at de aller fleste som ser på GPU eller CPU reviews er folk som allerede har en PC, og de lurer på hvor mye mer ytelse de kan få om de oppgraderer. Er og dette Steve i HU på en måte motsier, men det får så være, jeg mener han tar alvorlig feil, og er temmelig sikker på han vet det selv, men har blir litt lost i all argumentasjonen. Er nok mer komplisert enn som så, det der er vel en veldig forenkling?.. I Space Marine 2, så har jeg: GPU 90%, CPU 50%, 55-90 FPS (ultra wide, all max settings). Ingen CPU tråd ligger over ca 55% og CPU er som sagt ca 50% usage. Dette er vel også det eneste spillet der GPU ikke ligger på max. Men selv i de spillene som har 99% GPU utnyttelse, er jeg omtrent helt sikker på at jeg allikevel hadde fått bedre FPS om jeg hadde gått over til en 9800X3D (spørsmålet er bare hvor mye). Dette ser man i nesten alle tester av CPUer, 9800X3D ligger høyere i FPS enn feks 7700X, men det er også garantert at begge ligger på 99% GPU utnyttelse i nesten alle spill, men likevel viser jo nesten alle tester at ene likevel gir mer FPS enn den andre. Så 99% GPU utnyttelse betyr IKKE at man ikke kan får mer FPS med å oppgradere andre deler av PCen, som feks CPUen. Er jo mange av dere som bytter CPUer i hytt og pine, så det er garantert at dere har sett dette; 2 CPUer kan gi forskjellig FPS selv om GPU ligger på 99% ved bruk av begge. (Mulig jeg forklarer meg litt dårlig, men regner med dere skjønner...)

Jeg vet det, men noen liker å se hva ca gains man får i høyere oppløsning enn 1080p, FØR man kjøper, UTEN å gjette Dersom ingen reviews hadde vist annet enn 1080p, hadde jo det vært poengløst for veldig mange. Folk ønker jo faktisk vite sånn ca hva gains de får om de oppgraderer og spiller i høyere enn 1080p. Dagens 1080p CPU reviews, som han mer eller mindre også har sagt direkte, er bare nyttig for en som ikke har en PC og skal kjøpe en ny, eller bare spiller i 1080p. For alle andre er BARE 1080p tall mer missledende enn ledende.