cptCory

Jeg endte opp med å gå for Acer'n til 20k på kampanje, bestilte med en ekstra 2TB NVMe. Tenker det blir bra for meg.

Hei, Er nå ute etter en laptop oppgradering da hardisk ikke strekker til og det sikkert ikke hadde gjort noe med mer fres i de andre komponentene heller. Har i dag en 17" MSI GF75 Thin 9SC som ble kjøpt på kampanje for en del år siden. Den har Intel 9300h, 16GB DDR3, 512GB SSD og GTX1650 GPU. Tror jeg betalte rundt 10k den gang. Brukes hovedsaklig til Autodesk Revit (tegneprogram for bygninger) og div kontor applikasjoner på jobben, privat blir det litt Premiere Pro (video redigering) og så tester jeg gjerne ett og annet RTS spillet. Spiller også litt Factorio og når nye Witcher kommer ut hadde det vært fint om det kunne spilles rundt medium grafikk uten at det lagger altfor ille. Laptopen er koblet til en 1440p skjærm når den står hjemme eller på kontoret. Har ikke behov for sykt lang batteritid, men fint om man kan se en film på toget. Jeg har per nå to kandidater som er på kampanje i området 20-25.000,- MSI Vector 16 HX 16" QHD+ 240 Hz: 14900hx, 32GB DDR5, 1TB NVMe SSD, RTX 4080. 25.000,- Acer Predator Helios Neo 16 i9-14X/32/1TB/4070/240Hz 20.000,- Lenovo har også noe lignende Acer maskinen 22.700,- Hvilken ville dere valgt? Jeg lurer også på hvordan forskjellen på ytelse er i dag mellom de forskjellige maskinene på markedet og om man ikke gjør store offerent ved å gå ned til laptopper til rundt 12.000,- og disse vil fungere nærmest like godt til mitt bruk. Som f.eks.Acer Nitro V16 R7-8HS/16/1024/4060 16" 12.995,- Ser frem til å lese deres meninger!

Du sitter nok igjen med mest ved å ikke røre den, bare fikse papirene og selge den videre. Ville ikke vært overrasket om du får 15-20.000,- som den står registrert på deg. EDIT: Til eget bruk ville jeg fått tak i nytt batteri, tømt og byttet olje i girkassen, tømt og fylt tanken med fersk bensin 5% blandet med 2-taktsolje. Demontere og rense forgasser. Bytte tennplugg. Bytte ut gammel olje i tanken over bakhjulet. Koble fra oljetilførsel på innsuget og plugge det med en skrue, sjekk at det kommer olje ut av pumpa når motor går før slange kobles tilbake på innsuget og separat tank benyttes. Bruker da vanlig ren bensin på tanken om oljepumpa fungerer. Koster ikke all verdens, tar bare litt tid. Om du bare vil starte den for å se hva som skjer så rens forgasser, bytt bensin med fersk oljeblandet, sjekk at det er olje opp til nivåskruen på girkassen. Slå på tenninga, sett den i 2. gir og løp med den til den starter.

Du ringer til den lokale politistasjonen og avtaler ett møte. Møter opp der og forklarer dem fakta i saken, hva du har av dokumentasjon osv. de kan kanskje si litt om hva som vil skje videre hvis du ønsker å anmelde forholdet.

Hei! Har et AS i føølgende situasjon: Drift er avviklet, det er ingen kreditorer per i dag. Konto er mer eller mindre tom. Har sett litt på hvordan firmaet skal avluttes og har igrunn to valg. Slå det konkurs eller melde inn avvikling. Styret har 7 medlemmer og flere av de ønsker å slå firma konkurs for å slippe betale regnskapsutgifter og noen andre lisenser frem til sletting. Dette er snakk om 5-6.000,- per styremedlem gitt at sletting tar 4-5 måneder å få gjennomført. Jeg er litt skeptisk og lurer da på om det er så enkelt at man kan slå firmaet konkurs for å slippe denne relativt lave utgiften for styremedlemmene. Eller om man risikerer at tingretten ser på dette som misbruk av konkursordningen og gir styret ett gebyr eller hva det måtte være og at konkurs ender opp med å koste mer enn styrt avvikling. På forhånd takk.

Det er denne veien DL, forsåvidt med støtte fra styreleder forsøker å gjennomføre for å få hele styret med på en omforent avtale som er til alles beste selv om det da kun blir DL/kreditor som lider tap. DL er forøvrig tjent med å fokusere på nye prosjekt fremfor dette selskapet og tar gjerne ett tap opp til et visst nivå fremfor å brenne tid på å kverulere. Det er dog litt så som så med tillitt og muligens en dose svartsyke, da selskapet kun skylder DL penger og dette er et relativt stort beløp. Samtidig som det fra DLs ståsted uansett blir ett tap i forhold til dokumenterbare krav. Forøvrig interessant hvordan alle skal ha kredd når EK går i pluss, mens alt er DLs feil når EK går i minus. Lærdommen blir forhåpentligvis rimeligere enn en bachelorgrad. 😅

Riktig, er vel greiest skaffe seg ordinær bistand for DL og ta det fra der.

Riktig, det er en kinkig situasjon. DL er innforstått med at han blir sittende igjen med regningen for drift frem til avvikling/konkurs samt kostander rundt dette når styret naturlig nok ikke ønsker å være med på frivillig dugnad. Men man stusser jo litt når flertallet i styret informerer at de ønsker å avvikle selskapet uten å fatte vedtak, ikke ønsker å bidra med midler til drift i avviklingsperioden, samtidig som de forsinker prosessenen med å få avviklingen gjennomført hvilket gir en direkte og unødvendig økning i avviklingskostnader. Så det er disse ekstrakostnadene rundt hva DL/kreditor anser som unødige utsettelser som det kanskje kan tenkes medfører erstatningsansvar? Også er det jo momentet rundt tre styremedlem som har sluttet som ansatte de siste år og heller startet eller blitt ansatt i konkurrerende virksomhet, i tillegg til at de bygde seg opp ordrereserver mens de fremdeles var ansatt. DL er ikke tjent med høyt konfliktnivå, men ønsker jo også en nogenlunde rettferdig fordeling hvis det ikke byr på for mange hindringer.

En liten utvikling her: Dommen rundt fordringen er som nevnt opphevet av forliksrådet og saken må tas til tingretten for å skaffe tvangsgrunnlag. Styret har ikke penger på konto og driver nå for kreditors regning. Det er kun en kreditor, som er en av 6 medeiere. Alle 6 medeiere sitter også i styret. Kreditor er og har hele tiden vært DL i selskapet. De øvrige styremedlemmer har vært ansatte, hvor 3 av dem iløpet av de siste årene har sluttet som ansatt og startet egen eller blitt ansatt i konkurrerende virksomhet i samme område, på eget initiativ men ønsket å forsette som styremedlem like fullt. Verdien av kundefordringen er etter kreditors syn nå betydelig lavere enn pålydende da den ikke lenger er fastsatt ved dom, men må en runde i tingretten før videre innkrevelse med de kostnader og risiko dette medfører. Har tidligere erfaring med inkassobyrå som tilbyr 20% av pålydende for forfalte fordringer som ikke har vært i forliksrådet engang. Styret er tilbudt av kreditor sletting av all gjeld, mot at styret vedtar fordringen overført til kreditor samt fatter vedtak om umiddelbar avvikling av selskapet. Da DL/kreditor også har vært selskapets regnskapsfører har denne tilbytt styret å gjennomføre dette vederlagsfritt forøvrig. Da selskapet nå drives for kreditors regning blir dette løsningen hvor kreditor lider minst tap. Flertallet i styret fatter ikke vedtak og oppleves å trenere saken med ønske om mer betenkningstid og heller ta opp saken igjen på ett senere styremøte, kreditor forstår ikke helt hva motivasjonen kan være foruten å påføre kreditor ytterligere tap ved at denne må dekke selskapets løpende kostnader, alternativt dekke kostnader rundt erklæring av konkurs. Det er litt dårlig stemning da egenkapitalen er tapt og eierne/styremedlem uansett ikke får noe. Kan de holde på slik? Slik jeg har forstått har det vel lite for styret og det enkelte styremedlem å si i ettertid om selskapet ble frivillig aviklet eller avviklet ved konkurs?

Påstanden ble oppfattet som kritikk mot DL, uten noen videre beskrivelse rundt hvordan eiendelene heller burde vært disponert. I praksis fikk selskapet slettet gjeld på 200' ved overføring av unødigvendig verktøy og utstyr med en salgsverdi på 100'. DL opplevde tilbudet som for godt til å takke nei til, under påskudd av at det etter DL sin vurdering var til det beste for selskapet. Ser ditt poeng med at det kan ha blitt tatt litt lett på relevansen for annet ledd.

Mange takk! Ser ut til at § 6-14 (3) er mest aktuell her da tilbudet var gitt med tidbegrensning i forbindelse med ett styremøte hvor kun daglig leder og styreleder møtte opp. Samt at jeg tenker § 6-14 (2) ikke er relevant da selskapet ikke lenger har ansatte og da heller ikke behov for dette utstyret. Grunnen til at jeg spør er da ett av styremedlemmene som ikke møtte opp i ettertid hevdet at det ikke er tillatt å betale regninger med verktøy utstyr uten styrevedtak. Hører til historien at to av styremedlemmene selv var interissert i utstyret, men ønsket ikke å betale for det...

Hei, scenario: Daglig leder bytter selskapets verktøy og utstyr med en kreditor mot sletting av krav i mangel av penger å betale med, kravet er påløpt husleie og er betydelig større enn verdi av verktøy og utstyr. Den daglige driften i bedriften er avviklet og det er ikke lenger ansatte eller behov for dette utstyret. Er dette greit å gjøre eller må styret godkjenne dette byttet da et krav dekkes med annet enn penger? Verktøy og utstyr består av komponenter med lavere verdi og har således ikke vært registrert som eiendeler i firmaet tidligere. EDIT: For ordens skyld, daglig leder og kreditor for husleie er ikke samme person.

Oppdatering: Skyldner fikk dommen fra forliksrådet oppfrisket grunnet trøbbel i postgangen. I ny behandling i forliksrådet hvor begge parter stilte opp informerte leder av forliksrådet innledningsvis om at de ikke kunne dømme i denne saken grunnet kravets størrelse og det måtte bli ett meklingsmøte istedet. Vi kom ikke til forlik og kravet vil føres for tingretten, mest sannsynlig av meg som største kreditor i selskapet. Jeg lurer da på følgende, kan jeg like fremt overta kravet og ha like gode sjangser i tingretten som om firmaet skyldner opprinnelig hadde gjeld til hadde ført saken? Kravet er forefalte fakturaer, samt noe ekstraarbeider rundt nødvendig sikring av kundens verdier etter at fakturaer var bestridt disse ekstraarbeidene er kunde informert om men det er ikke laget faktura på de, har dog grunnlaget/timelister. Utstyrsleie for en periode etter bestridelse av faktura, igjen er kunde informert men det er ikke laget faktura på dette. I tillegg til en god del forsinkelsesrenter. Jeg besitter all dokumentasjon for kravet. Lurer også på om jeg kan følge samme mal som du foreslo i avtalen mellom meg og firma i dette tilfellet.

Takk det var ett veldig godt grunnlag. Kan jeg spørre hvilket type område dette er i og om du har gitt en rabatt i forhold til markedspris for noe tilsvarende hos tradisjonell utleier av lagerbygg i samme område? Min region er landsbygda på østlandet.

Er forsåvidt dette jeg tenker og at det blir vel heftig subsidiering, men legger meg gjerne litt under markedspris som i området ligger rundt 11.000 / mnd nå. Men da med tilgang på en truck som nevnt. Har en 10% eierandel i firmaet men forventer ikke noe utbytte de nærmeste årene og har heller ikke fått det tidligere. Poenget er jo at firmaet skal spare litt på dette men jeg syntes det ble drøyt å forvente slippe unna med å betale 1/3 av markedspris. Lurer derfor på om andre her har erfaring med hva man tar for å leie ut stor garasje, kanskje med litt utearealer og kontor til firma. Og hvor stor reduksjon det evt er vanlig med ved slik leie fremfor fremfor markedspris på ordinært lagerbygg med truck.