HowardGayle

Jeg vet ikke om du forstår dette selv, men de eneste som bryr seg om denne utfordringer er allerede muslimer og ville ikke finne på å utfordre koranen.

Når jeg tenker at en bok utfordrer meg tenker jeg at den får meg til å tenke. Den setter verdensbildet mitt i et nytt lys, endrer tankemønsteret mitt, betyr noe. Derfor utfordrer ikke koranen meg. Utfordringen som du snakker om er vel litt mer infantil, er den ikke? Med all respekt, men det blir litt som, åja, du tror ikke byggmester bob er hele sannheten? Få se da om du klarer å få snakkende kjøretøy tril å bygge praktbygninger? Hø? Tenkte meg det ja, du klarer det ikke. Beklager min infantilitet tilbake.

Hvorfor? Med all respekt, jeg har ikke noe behov for det, Ikke noe ønske om det. Jeg har allerede lagt frem enkle logiske brister i den boken, og av alle de religiøse bøkene jeg har lest holder jeg koranen som en av de aller, aller svakeste. Jeg kommer faktisk ikke på noen religiøs bok som har imponert meg mindre, det måtte i tilfelle være Mormons bok.

Ja. Og for å være helt ærlig, utfordrer det meg ikke spesielt mye.

At one time, the citizens of Kesaputta asked the Buddha what they should believe. They were very confused by the many religions in vogue at that time. The Buddha said, "Do not accept anything by mere tradition. Do not accept anything just because it accords with your scriptures. Do not accept anything because it agrees with your opinions or because it is socially acceptable. Do not accept anything because it comes from the mouth of a respected person. Rather, observe closely and if it is to the benefit of all, accept and abide by it. Ca 1000 år før koranen. Jeg tipper det er flust av religiøse bøker som utfordrer deg uten at det betyr noe som helst.

Og jeg forstår virkelig ikke logikken i at når det dukker opp et spørsmål man ikke helt vet svaret på, så ender man opp med å klamre seg til en eller annen gammel bok, skrevet av mennesker med begrenset forståelse av verden, heller enn å bare godta at man ikke vet alt. Man er overbevist om koranen eller bibelen eller hva det er er riktig, enda det er ganske enkelt for selv enkle mennesker som meg å finne logiske brister i disse bøkene; det burde være tydelig for enhver at disse bøkene ikke besitter noen fasit på noe som helst. Så hvordan går man fra "oi, dette vet jeg virkelig ikke svaret på" til (velg gammel bok med bristende logikk og kunnskap) overbevist!

Jeg kommer ikke over hvor dårlig denne forklaringen er, så jeg godtar rett og slett ikke de dårlige bortforklaringene dine. 41:10 Si: Fornekter dere Ham som skapte jorden i to perioder? Og setter dere like opp ved (siden av) Ham? Dette er verdenenes Herre. Skapte han selve jorden på to dager, eller gjorde han ikke det? Dette er en avsluttet handling, han skapte jorden på 2 dager. Og etter den avsluttede handlingen kommer fortsettelsen: 41:11 Han anbrakte fjell på den, (som reiser seg) over dem, i fire perioder, og Han velsignet dem, og Han forordnet at forskjellige former for føde (skulle fremstå), lik for (alle) dem som søker (å få del i den) Jorden må være skapt hvis han setter fjell på den. Det ville vært veldig rart å sette fjell på en uskapt jord. Det står også at han gjorde dette (sette fjell på den) i 4 dager. Jorden er allerede skapt (2 dager) og så setter han fjell på den og ordner føde på den. Dette tok 4 dager. Så kommer fortsettelsen, for dette er en avsluttet handling: 41:12 Så vendte Han Seg til himmelen, og den var (som en) tåke, og Han sa til den og til jorden: Kom dere begge frivillig eller tvungent (i lydighet). De svarte begge: Vi kommer frivillig (og underkaster oss Din lov). 41:13 Så fullendte Han dem som syv himler på to dager og åpenbarte i enhver himmel dens lov. Og Vi prydet den laveste himmel med lys og (midler til) beskyttelse. Dette er den Allmektiges, den Allvitendes forordning. Det blir 2 dager til, og det blir 8. Hvis dette skal være en ufeilbarlig guds ord er det mildt sagt reart at guden ikke en gang kan telle riktig.

Ja jeg har sett deg komme med dette krumspringet før, men det er vitterlig ikke det som står i koranen, som skal være skrevet slik at den ikke kan misforstås (44.59). For det er jo nettopp det som blir hevdet, dette er gudens ord. Er guden så elendig på kommunikasjon at han åpner for slike misforståelser? Han er den som har skapt alt som er på jorden for dere. Deretter vendte Han Seg mot himmelen, og Han fullendte den som syv himler, og Han vet om alle ting. (Her står det i klartekst at han først skapte ALT som er på jorden, DERETTER vendte han seg mot himmelen). Hvis han har skapt ALT på jorden før han vender seg mot himmelen har han altså brukt 2+4 dager på jorden FØR han vender seg mot himmelen (2 dager til), og vi ender på 8 dager. Men selv om du fortsetter å blånekte på det som står og hevder at 8=6 blir likevel hele det problemet enda mer interessant hvis du leser 79 29-31: Han har opphøyet dens hvelv og gjort den fullkommen,Og Han formørket dens natt, og lot dens dagslys fremgå (av den).Og deretter brettet (Han) ut jorden Her er rekkefølgen motsatt. Her skapes himmelen først, og så jorden (som også er flat, for man kan vitterlig ikke brette ut en klode). Dette er altså også en selvmotsigelse, for i det jeg viste først skapte han jorden først , føde på jorden så vendte han seg mot himmelen. (dessuten er ikke jorden flat, det er merkelig at guden ikke vet dette)

Har du forsøkt å disable Secure Boot? Noe sier meg at det var en issue.

Ikke for å fremstå som fryktelig frempå, men jeg synes du hopper over spørsmålet. Er faren til Josef Eli eller Jakob? Jeg synes ikke dette er veldig kontroversiellt (og jeg er ganske kritisk til mye i bibelen), men det er jo et kurant spørsmål. Forklaringene kan være mange; er Eli faren til Maria, vises det til Jakob som stamfar, var Josef sønn av et leviratekteskap. Ingen av disse svarene innvirker akkurat på historien, og det er "far fetched" å forsøke å kritisere bibelen på akkurat denne. Det er ikke akkurat som slektsgransking på den tiden var som nå.

Så da hadde du allerede bestemt deg for at bibelen var Sannheten. Hva overbeviste deg om akkurat det?

I det lange innlegget du først siterte påpekte jeg ikke selvmotsigelser (untatt den åpenbare om hvor fri for tvang Fredens religion er) men hvor uvitenskaplig og tåpelig den er på andre måter. Men det er greit for meg om andre er uenig i det, jeg forteller bare hva jeg ser fra mitt ståsted.

Alt er hentet herfra: https://koran.no/

Det fungerer sikkeret fint for deg å late som den ikke finnes, men kan jeg enda en gang minne deg på 2.30? Han er den som har skapt alt som er på jorden for dere. Deretter vendte Han Seg mot himmelen, og Han fullendte den som syv himler, og Han vet om alle ting. Den forteller i klartekst at det først var jorden, og så himmelen, stikk i strid med 79 29-31; Han har opphøyet dens hvelv og gjort den fullkommen,Og Han formørket dens natt, og lot dens dagslys fremgå (av den).Og deretter brettet (Han) ut jorden. Brettet ut. En flat jord.

Det er i det hele tatt så mye dumt i koranen at man må lure på hva som får noe tenkende menneske til å tro på den, om man ikke er hjernevasket eller vokst opp i en streng kultur basert på dens logikk og ikke vært tillatt en eneste kritisk tanke: .Og Vi har sannelig prydet den næmeste himmel med lysgivere, og Vi har gjort dem til (midler til) fordrivelse av satanene, og Vi har beredt dem den flammende Ildens straff. (dette er forklaringen på hvorfor vi har stjerner) Vi har sannelig prydet den nærmeste himmel med skjønnhet - stjernene. Og beskyttet (den) mot enhver opprørsk motstander.De kan ikke lytte til den opphøyede forsamling, og de blir bombardert (med steiner) fra enhver side (fortsatt om stjerner) Dette er forøvrig min favoritt selvmotsigelse: Det er ikke tvang i religionen, for sannheten er visselig lett å skjelne fra løgnen. Den som derfor fornekter dem som leder vill, og tror på Allah, han har visselig grepet fatt i et sterkt håndtak som ikke kan brytes i stykker, og Allah er Althørende, Allvitende 9:29 Kjemp mot dem fra Skriftens folk som ikke tror på Allah og heller ikke på den Ytterste dag, og som ikke holder det for forbudt som Allah og Hans Sendebud har forbudt, og som ikke følger sannhetens religion, inntil de betaler tributt med (egen) hånd og underkaster seg. 9:6 Og om en av avgudsdyrkerne søker beskyttelse hos deg, så gi ham beskyttelse inntil han har hørt Allahs ord, og (ønsker han allikevel å vende tilbake), før ham så til hans sikre tilholdssted. Slik (skal det være) fordi de er et folk som ikke har viten Legg merke til parantesene med innskutt innhold (!): Når dere da (i regulær krig) møter de vantro, så hugg dem over halsen, og når dere så har fått makt over dem, så bind dem fast i bånd. Dernest (sett dem fri) enten som nåde eller mot løsepenger, inntil krigen avlegger sine byrder. Slik (skal det være). Og om Allah hadde villet, hadde Han Selv straffet dem, men (Han har villet) å prøve dere ved hverandre, og Han gjør ikke deres gjerninger til intet, som blir drept på Allahs vei Og drep dem hvor dere enn finner dem (mens krigen pågår), og driv dem ut fra den byen som de drev dere ut fra, for forfølgelse er verre enn krig. Men bekjemp dem ikke ved den Hellige Moské, før de bekjemper dere der. Men om de kjemper mot dere, så bekjemp dem. Slik er de vantros belønning 8:66 Å Profet, bli ved å ivre de troende (til å holde seg rede) til kamp. Om det er tyve av dere som er utholdende, så skal de beseire to hundre, og om det er hundre av dere, så skal dere beseire tusen av dem som er vantro, fordi de er et folk som ikke forstår. Her har vi fredens religion i fri utfoldelse! Koranen om hvordan mennesket blir til: (av sammenløpet blod) 23:15 deretter skapte Vi sæddråpen om til sammenløpet blod, og omskapte det sammenløpte blodet til en (uformet) klump. Så skapte Vi knokler ut av denne klumpen. Deretter dekket Vi knoklene med kjøtt, og så utviklet Vi det til en annen skapning (med sjel). Velsignet være da Allah, den Beste av alle skapere Men jorden er faktisk flat: 15:20 Og Vi har utbredt jorden og anbrakt fjell på den, og Vi lar enhver ting vokse og utvikle seg i anstendig størrelse på den. Har Vi ikke gjort jorden til et leie,og fjellene som teltplugger? Solen går i bane: Har du ikke sett at Allah lar natten gå over i dagen, og lar dagen gå over i natten, og (at Han) har underlagt solen og månen (i tjeneste); enhver (av dem) følger (sin bane) til en bestemt tid, og Allah vet visselig (alt) dere gjør. og går ned i en mudret kilde: Inntil han nådde til solens nedgang [eller: vest for solen] (og) fant at den gikk ned i en mudret kilde, og fant et folk hos den. Vi sa: Å Dhul-Qarnain, du kan enten straffe dem eller vise dem godhet.

Det er ikke noe argument å komme med en video som forklarer et ord. 44.58 viser at slike tolkninger skal være helt unødvendig.

Nei, det er feil. Skatpe jorden (2 dager), Plasserte fjell på dem og velsignet dem (+ 4 dager), gjorde dem ferdige som syv himler (+ 2 dager). Du hopper nemlig bukk over 2:30 : Han er den som har skapt alt som er på jorden for dere. Deretter vendte Han Seg mot himmelen, og Han fullendte den som syv himler, og Han vet om alle ting. Først laget han jorden, DERETTER vendte han seg til himmelen. Ikke plass til noen forberedelse der. Kom på at selv DET er en motsigelse (79 29-31) hvor han først laget himmelen og så jorden.

Koranen har veldig mange motsigelser, og er ikke enig med seg selv om noe så elementært som hvor mange dager guden brukte på å skape himmelen og jorden (2? 4? 6?) 10:4 sier 6, 41:10 sier 2, 41:11 sier 4. For å ta et eksempel Hvis du legger godviljen til kan du kanskje tolke det til 2 dager jorden, 4 for føde , og 2 for hjimmelen, men da får du 8 dager, ikke seks, så det funker ikke det heller.

Ja, akkurat som koranen

Gjelder dette koranen også, eller er det greit med alle selvmotsigelsene i den?

Ja, det var vel romeren som kom med noe i den retning. Mulig jeg tolket feil, det har hendt. Dawkins sa ikke i noen av sitatene dine meningsløst, for øvrig. Han sa uten hensikt, dvs uten overordnet plan..

Mener du den ydmykheten som sier "jeg har meningen med livet, du har meningsløsheten"? Jeg har vel reagert forkjellig hver gang jeg har lest den. men motivet har alltid vært å forstå hva kristendom er. Siden jeg har kjent mange kristne og ikke har hatt noen problemer med dem, men aldri fått noe klart svar på hvorfor de bestemte seg for at akkurat bibelen var sannheten (de fleste blir født inn i det), Det ligger også en genuin interesse for religion i bunnen, og kristendommen har jo vært den som selger best her de siste 1000 årene, så litt historisk interesse er det jo også. Da du leste bibelen første gang, hva var motivet ditt? Var det noen som rettledet deg i den?

Helt oppriktig svar fordi jeg ikke forstår mekanismen som får et utdannet, tenkende menneske i dag til å velge bibelen, eller en annen gammel bok, og stå fast ved den som sannheten på tross av kunnskap som motsier den, og på toppen av det hele komme med denne pussige påstanden at "jeg har meningen med livet", som om dette var en kodebrikke eller rubiks kube vi måtte løse før vi dør, sånn at alt blir bra. Jeg er veldig nysgjerrig på akkurat det.

Ja, det var ikke hva Richard Dawkins skrev jeg spurte deg om. Jeg spurte : "Hva du mener med "søke svar i meniningsløsheten"? Selv om det er gøy å leke klipp og lim så ba jeg altså ikke om det, men hva du mente med det. Du svarte med en link til Big Bang, og jeg understreket at det ikke er jeg som går rundt og pusher noen teorier på andre her. Det kunne nemlig virke som, siden du linket til big bang som svar, at jeg har gått rundt og sagt at jeg finner svar i big bang, eller eventuelt, at jeg uansett hva din definisjon av hva meningsløshet er, godtok dette på strak arm og klamret meg til det som min søken eller svar. Hva kunne egypterne gjøre som vi ikke kan gjøre i dag? Lese hieroglyfer? Det er mengder av faktiske feil i bibelen, Gihon kan rett og slett ikke ha gått rundt hele Etiopia (1 mos 2.13) ,Ur var ikke en by i Kaldea før 1000 år etter Abraham (1 mos 11.28) og fugler dukket ikke opp før landdyr (1 mos 1 20 24) for å nevne en av hver.Men blir det ikke litt bakvendt at jeg skal fortelle deg feilene i boken? Burde ikke du kjenne den bedre enn meg?

Men i denne påstanden ligger det også en merkelig arroganse. "jeg har meningen med livet, du har meningsløsheten". Og for en som ikke er bibeltroende, men virkelig har lest boken, finner jeg den arrogansen litt pussig. Når kom man til slutningen at akkurat bubelen var sannheten? Sjekket man først andre skrifter og foretok en grundig utvelgelse etter å ha sammenliknet med toraen, koranen, eller for den saks skyld den jeg liker best, dhammapada? Leste man litt vitenskap først for å sjekke om man var i sync med kunnskapen mennesket besitter? At det store hvorfor er borte uten tro, er også en slutning jeg ikke forstår. Jeg opplever det mer som enkelte religioner konstruerer et hvorfor jeg aldri har følt noe behov for å finne noe svar på. Vi lever jo. Kanskje nettopp slike spørsmål som hvorfor er det som gir oss lidelse? Kanskje ved bare det å godta livet er som det er, så forsvinner spørsmålet? Jeg forstår liksom ikke helt dette behovet for å mene at andres liv gir mindre mening? Som om noe i en gammel bok gir makt over definisjoner i dag, basert på helt andre kulturer og tenkemåter enn hva som var vanlig der den gamle boken ble skrevet? Men hele diskusjonen er nytteløs, fordi bibeltroende leter etter svar på spørsmål jeg ikke finner det minste relevante eller sansynlige. Som denne ideen om den mekaniske verden, konstruert av en gud.