Zeph

Kinesisk vettu. Må kjøpe tysk! 😛

Kort oppsummert:

Det smakte godt med ny Hovland-seier i går, 1 1/2 år etter Tour Championship. Toppformen er ikkje inne, men litt flaks og godt nok spel gjorde jobben. Etter fire MC siste fem turneringer er det nok eit stykke å gå for å kunne hevde seg på eit nivå som i 2023, men veldig positivt. Kan jo håpe at han finn formen før Masters 10. april. Litt meir lokalt så kom våren midt i februar og det kan bli tidleg sesongstart. Kjem ein kald front no, men snøen er vekke og det har vore dugnad. Så lenge det ikkje blir kaldt igjen så er det snart fram med golfskoa.

Så lenge bilen fungerer når du kjøper den og det ikkje manglar noko vesentleg så er eg ikkje så bekymra for mangel på oppdateringar. Kanskje terskelen for å lansere eit ferdig produkt blir litt høgare når dei ikkje kan fikse ting raskt med OTA.

Cybertruck-prosjektet verkar ikkje spesielt overbevisande. Denne presentasjonen var kanskje eit teikn på at ting ikkje var heilt på stell. 😁

Nei, du har ikkje pengane før du har solgt, verken forteneste eller tap. Akkurat fordi det kan gå adundas på svært kort tid. Midlane dine er i aksjar, ikkje kroner. Norwegian-aksjeen og nemnde fond er grunnen til at eg held meg til indeksfond. Spre risiko. Eg har aldri sagt at du ikkje kan følgje med underveis, men risikoen er der og du har framleis berre aksjar før du har solgt.

Shin Ramyun Black-nudler, kyllinglår med skinn, to egg, litt vårløk og chili crisp. Steiker låret i panne til den får gyllen farge, så i ovnen på 180 C i 25-30 minutt. Juicy! Koker nudler etter pakka, egg åtte minutt og server med litt chili crisp på toppen. Hurtigversjonen er med ferdigsteikt kylling frå kjøleskapet. Ferdigsteikt frå butikken går, men fort gjort å kjøpe kyllingbryst, steike og ha restar i kjøleskapet. Dei på butikken er ganske tørre greier. Lår er kanskje ikkje heilt nødvendig med så mykje smak i suppa. Bryst er heilt ok og litt enklare sidan du slepp bein. Helst med skinn, men utan fungerer det òg.

Du får eit heilt kurant blandebatteri (heile greia) til ein tusenlapp.

Det er alltid risiko med indeksfond og du har ikkje tapt noko før du selger.

Garantiutløpstest er fornuftig. Du veit aldri på førehand om du har igjen for det økonomisk, men mtp. potensielle kostnader av å måtte utbedre feil etter utløpt garanti så synest eg det er verdt det å ta den sjansen. Det er ikkje ein spesielt stor kostnad om ein ser på totalkostnaden med å kjøpe, eige og bruke ein bil. Om dei finn feil så veit du sjølvsagt aldri om leverandøren er villig til å ta det på garanti. Der kan enkeltpersonar du treff på hos den enkelte verkstad utgjere forskjellen på om det blir dekka eller ei.

Førarsete på min TMY 23-modell er heilt grei på langtur. Ikkje dei beste setene, men ikkje noko problematisk for min del. Baksetene har eg ikkje prøvd. Der er det fullt av bilstolar. Alle er bygd forskjellig, så prøvekjøring er lurt. Om du ikkje vil kjøre i 2-3 timar så får du eit greit inntrykk av ein tur på 30-60 minutt.

Kvadsheim svarte på eit spørsmål om crowdfunding i februar: Basert på rente på lenka posta her oppe så ville eg heller hatt pengane i indeksfond.

Kvar finn du tal på mest solgte bil i Norge gjennom tidene?

Det er ein anna sak, men det har ingenting med skatt på inntekt å gjere, som det var snakk om her. Du kan ha inntekt på 500k og betale 400k i skatt pga. formue, men då må ein poengtere det og ikkje blande inntektsskatt og formuesskatt. Skal ein diskutere skatt på inntekt så må utgangspunktet vere at du ikkje betalar skatt på noko anna eller har større frådrag. Om ein blandar inn sånt så blir det å diskutere epler og bananer. Nokon har nesten ikkje frådrag, andre har lån på 4m, foreldrefrådrag osv. Nokon har null i formue, andre har formue på fleire millionar.

Søt liten konseptsak frå Toyota:

Formuesskatt blir betalt etter formue, ikkje inntekt.

Kva du bør samanlikne og ikkje er individuelt. For unge som låner opp mot maks låneevne er sjølvsagt ikkje serielån med lik nedbetalingstid eit alterantiv. For godt etablerte som har økonomi til å betale meir så er det kanskje noko å vurdere. Det er ikkje gitt at alle som tar opp lån tar utgangspunkt i maks låneevne. Det artiklane Jarmo delte kunne vore betre på å presisere er at dei samanliknar lån med lik nedbetalingstid.

Føresetnaden er ikkje at du får råd til eit høgare terminbeløp av å velge serielån, men at du kan velge serielån fordi du har høgare betjeningsevne enn terminbeløpet på eit tilsvarande annuitetslån. Du snur rundt på det dei skriv. Føresetnaden er at du har råd til å betale eit høgare terminbeløp. Har du råd til å betale meir så kan du velge serielån. Har du råd til å betale meir så kan du velge serielån. Du betalar meir i starten. Du kunne sjølvsagt valgt annuitetslån og justert lånetida for å oppnå tilsvarande totale rentekostnader, eller annuitetslån med tilsvarande lånetid og betalt inn forskjellen i avdrag mellom serielån og annuitetslån. Eg ser ikkje at dei skriv noko som er feil her, men at det kanskje har vore uheldig formulert her og der er ikkje utenkeleg. Så vidt eg kan hugse står det alltid at ulempa med serielån er at du må betale eit høgare terminbeløp i starten. Om nokon finn ein person som påstår at eit serielån blir billegare med likt terminbeløp som annuitetslån i starten så del det gjerne, men det er ikkje det som står på lenkene til Jarmo.

Kva er direkte feil på tre lenkene?

Betalte avdrag og resterande gjeld er det einaste som betyr noko mtp. rentekostnad. Annuitetslån og ev. ekstra innbetaling etter evne er det eg stort sett alltid anbefalar, men om nedbetalingstida er bevisst lang for å få ned terminbeløp fordi ein planlegg å ha fast ekstra innbetaling så må ein ha sjølvdisiplin nok til å ikkje stoppe den for ofte. Då blir det dyrare igjen. Verken den eine eller andre typen lån er billegare om ein betalar inn like mykje i avdrag kvar månad.

Og som bonus kan du få 25-50% rabatt.

Las du resten av innlegget? Kva med pengane du har til overs kvar månad med serielån? Kvifor skal ikkje dei reknast med? Eg er einig i at terminbeløp ved oppstart er eit utgangspunkt, men å samanlikne to lån der terminbeløpet på det eine går ned heile tida blir feil.

Skal ha? Om du endrar føresetnadane så endrar sjølvsagt resultatet seg òg. Det kan ein vri og vende i alle retningar. Om serielånet går over lengre tid blir det sjølvsagt dyrare, men kvifor skal kun terminbeløp ved oppstart regulere det? Dei har gjerne meir å rutte med, men då kan dei òg betale inn ekstra avdrag på lånet for å halde terminbeløpet oppe. Eksempel: Lån på 1m med 5% rente. Serielån med 20 års nedbetalingstid og annuitetslån med 14 års nedbetalingstid. Første terminbeløp: Serielån: 8334,-. Annuitetslån: 8289. Terminbeløp etter fem år: Serielån: 7500,-. Annuitetslån: 8289,-. Om aukar avdraget på serielånet tilsvarande det terminbeløpet blir redusert så blir rentekostnaden mindre igjen. Endrar du lånetida på annuitetslånet til 18 år så blir den totale kostnaden lik, men igjen så har du eit terminbeløp på serielånet som går ned kvar månad. Ingen alternativ er rimelegare enn det andre om du endrer nedbetalingstida for å tilpasse resultatet.

Feil, det er omvendt. Med lik nedbetalingstid betalar du mindre i renter med serielån sidan du betalar høgare avdrag i starten. Du betalar renter kvar månad på den gjelda du har til ei kvar tid. Sidan den heile tida er lågare ved serielån (ref. graf under) så blir rentekostnaden mindre. Ulempa er at du må betale høge terminbeløp i starten sidan du må betale for renter pluss høgare avdrag. Samtidig vil terminbeløpet gå ned kvar månad, så når du har nådd ca. halve nedbetalingstida er terminbeløpet likt mellom begge typane lån. Deretter vil serielån ha lågare terminbeløp resten av tida. I praksis kan ein oppnå det same ved å ha annuitetslån og betale ekstra kvar månad. Då kan du stoppe ekstratrekk i periodar der du måtte ha behov for meir pengar til andre ting.

Det er ikkje lett å konkurrere med eit diktatur med så enorme ressursar tilgjengeleg som Kina. Korleis er arbeidsforholda der borte? Arbeidstider? Rettigheiter? For min del er det langt meir enn pris og det du får som betyr noko, og eg har ingen problem med å akseptere høgare pris eller mindre utstyr for det.