Ståle Nordlie

Folkens, dette er åpenbart en juss-oppgave. 
 
Noen kjappe kommentarer, siden det er sent
 
Jeg forutsetter at loddet og maleriet er eid fullt ut av henholdsvis Karstein og Line. Spørsmålet er om de skal inngå i felleseiet ved delingen.
 
Bilen: 
 
Skjæringstidspunktet: Ekteskapsloven § 60 (1). "Det som skal deles, er den formuen hver ektefelle hadde...da samlivet ble brutt..."
Samlivet ble brutt 1. august, jf. Rt. 1978 s. 1327 . (Lovens ordlyd var ikke den samme, men dommen er fortsatt relevant. Bil-spørsmålet er forøvrig basert på denne dommen, med en liten tvist.)
 
Spørsmålet blir så hva som var omsetningsverdien, hvis noen, av loddet på skjæringstidspunktet, jf. el. § 69. Rt. 1978 s. 1327 gir ikke et klart svar. Lødrup/Sverdrup (Familieretten 7. utg punkt 18.II.2 s. 235) mener at i utgangspunktet er det tidspunktet for trekningen, ikke kjøpet, som er avgjørende. (Jeg er enig.) (Man kan kanskje også bruke el. § 60 [2], om "avkastning av midler", om ikke annet som støtteargument.) 
 
Maleriet:
Line kan ikke kreve skjevdeling etter § 59 (1) selv om maleriet var en gave, siden gaven var fra ektefellen.
Det er heller ikke "sterke grunner" til å holde maleriet utenfor etter § 59 (3). 
 
Line må basere seg på § 61 a eller c. 
Etter a kan Line holde utenfor eiendeler som "utelukkende tjener til ektefellens personlige bruk". Argumentet må bli at portrettet er til "personlig bruk" på samme måte som for eksempel et smykke. Denne er etter min mening tynn. 
 
Etter c kan Line holde utenfor eiendeler som er "av personlig karakter". Dette er mer lovende. Rt. 1940 s. 379 kan hjelpe med argumenter.
 
 
Min konklusjon ville vært at bilen skal holdes utenfor delingen (relativt klart), men at maleriet skal med (mer tvilsomt).

Kontrakten sier ikke noe om "opphør ved utløpet av en kalendermåned" eller liknende. Jeg mener kontrakten opphører 3 måneder etter oppsigelse, fra dato til dato.
 
Oppsigelsestiden er altså fra 10. mars til 10. juni.
 
Hvis jeg forstår deg rett har leier betalt leien på 10 000 kroner 1 måned på forskudd fra hun flyttet inn i leiligheten den 23 i en måned. Den siste betalingen, som gjelder fra 23. mai til 10. juni, eller 18 dager, blir dermed på 10 000 * (18/30) = 6000 kroner.
 
 
I utgangspunktet skal leier betale ut oppsigelsestiden selv om hun velger å ikke bo i leiligheten. Men du bør forsøke å leie ut på nytt fra tidspunktet leier flytter (lojalitetsplikt/tapsbegrensningsplikt). Ikke overta leiligheten/nøkler uten å først gjøre det klart at leier er ansvarlig for leien ut oppsigelsestiden hvis du ikke finner en ny leier eller skal bruke boligen selv.

Litt klipping og liming fra en liknende tidligere tråd.
 
Først, straffeloven § 189 (var § 352 a i den gamle straffeloven):
 
Det kan virke som om domstolene kan være strenge på hva som er "skarpt redskap som er egnet til bruk ved legemskrenkelser". (Formuleringen er fra den gamle straffeloven, men den gjeldene regelen er omtrent lik.) 
 
Fra en dom fra Borgarting lagmannsrett: 

(I saken over kommer retten deretter til at formålet var aktverdig.)

Albanozo, du må i praksis betale den avtalte prisen, få sofaen, og så eventuelt få penger tilbake senere.
 
Det høres ut som om du i utgangspunktet kan kreve erstatning på grunn av kontraktsbrudd. Problemet er at du bare kan få erstatning for "økonomisk tap", jf. forbrukerkjøpsloven § 52. Det høres ikke ut som om du har lidd noe økonomisk tap av betydning. Så mitt førsteintrykk er at du har en dårlig sak.

Fra angrerettloven:
 
Fristen til å betale tilbake kjøpesummen er altså 14 dager.
 
Er du sikker på at de forstod at du benyttet angrerett, og ikke reklamerte på feilen?

Det er mulig jeg ikke helt forstår situasjonen, men dette virker ekstremt lite sannsynlig. Man lager ikke en slik ordning uten en form for avtale. Husk at avtaler også kan være muntlige. 
 
Hvor lenge har dette anlegget stått der det står? Hvem eier det? Er noe (relevant) tinglyst på eiendommene?

Den skulle finnes her: http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2014040105066(kommentarutgave).
 
§ 10 står på side 37.

Du må betale. Dere har en avtale, og kravet er ikke foreldet.