farke

Absolutt frihet er en umulighet, ganske enkelt fordi det vil alltid være individer som vil krenke andre individeres frihet.

Staten er der for å sette en stopper for slike individer. Det er derfor statens (eneste) legitime oppgaver er å drive politi og rettsvesen (og forsvar).

Den "krenkelsen" staten staten begår er der for at alle skal ha høyest mulig frihet. Ikke slik at den som har mest penger kan betale seg ut av alt.

Mest mulig frihet oppnås når staten ikke begår noen krenkelser (og hvis du lurer, straff av kriminelle innebærer ikke krenking av deres rettigheter da en kriminell per definisjon har krenket en annens rettigheter og således har frasverget seg retten til å få sine egne rettigheter beskyttet).

Impliserer du videre at folk vil kunne betale seg unna forbrytelser i et kapitalitisk samfunn? Isåfall skylder du en begrunnelse; korrupsjon vil være like forbudt under et kapitalistisk styre som det er i dag. Forskjellen er at det offentlige ikke vil begrense folks handlekraft slik det gjøres i dag, og store deler av grunnlaget for korrupsjon vil falle bort. Men kriminelle vil fremdeles straffes, sågar hardere enn i dag.

Sosialdemokratiet kan nok kritisereres for å "holde nede" en del rike folk, men eg ser ikke det at en rik mann som har arvet bedriften av faren sin er noe bedre...

Begrunn. Sosialdemokratiet holder folk nede ved tvang; mens å testamentere bort noe til sin sønn er en frivillig handling og dermed 100% legitim.

Rand kan vel ha noen gode poenger men virker for meg som hun glemmer at individets frihet kan gå utover et annets individs frihet... og da blir det nesten litt "den sterkeste rett" Darwinisme --> NyNazisme

(satt veldig på spissen selvfølgelig )

Hvordan kan samfunnets absolutte respekt for de inividuelle rettighetene retten til liv, retten til frihet, retten til eiendom og retten til søken etter lykke krenke et annet menneskes rettigheter? Jeg savner en begrunnelse; og den bør være god!

Innovation

legalisert tvang og tjuveri

 

Det er da overhodet ikke noe tvang involvert. Du kan flytte til f.eks Pakistan hvor bare 1% av befolkningen betaler skatt. Se hvor flott de har det.

Det er ikke tvang når man må flytte til et annet land for å slippe unna beskatning? Skjerp deg.

Dessuten er grunnen til at Pakistan er så på ræva at de domineres av irrasjonelle ideer. Fremst av disse er tidenes mest kollektivistiske og irrasjonelle ideologi, islam.

Hva fikk familien til gutten som

døde ?

Ikke sant? Folk fra venstre (altså sosialister og sosialdemokrater) sier alltid at "allmennpreventive hensyn" og "rehabilitering" må veie høyest når straffer skal utmåles. Det er såklart det reneste tøv. Rettferdighet og hensyn til offer/etterlatte skal alltid veie tyngst, og straffen skal stå til forbrytelsen. Bildrap under påvirkning av rusmidler burde medføre livstid.

Har alltid sett for meg Marvin litt mer C3PO-aktig. Denne ballen ser jo ut som noe som kunne rullet ut av apples produksjonslokaler.

Faktisk ikke så ulik Zyklons avatar; dog med et noe mørkere humør.

Tull. Mars tur/retur tar 8-16 mnd, i tillegg kommer selve oppholdet; dette med dagens teknologi.

bu hu, filmen ble ikke nominert til oscar. var vel bush og alle saudi-vennene hans som stod bak dette stuntet.

Waaait for it

Det kommer, tro du meg.

Formålet med straff er rettferdighet. En ugjerning mot en annen. Hensynet til offer eller offers etterlatte skal alltid veie tyngst; mer enn både allmennpreventive hensyn og rehabilitering (det siste er jeg uansett motstander av - sett dem til straffarbeid!).

Hvordan han har finansiert turen er et godt spørsmål, sammen med hvorfor tyskerne lot fjolset vassende fritt rundt i samfunnet etter at han ble sendt tilbake dit med beskjeden om at han hadde tenkt til å styrte et fly.

For ikke å snakke om hvorfor han ikke sitter sperret inne her i landet etter samme beskjed.

Det første jeg la merke til var det stygge låret hennes - kast et blikk på det og se selv

Aldri fått grønske på knærne du eller? Nisse.

Hvem har sagt mennesker er de som er nødt til og observere den?

Ikke jeg, ihvertfall. En ting er det den er uavhengig av hvem som observerer den, eller om den blir observert i det hele tatt.

Det er da heller ikke det jeg snakker om. A er A i betydningen at A ikke er B, alstå at en ting er det den er uansett referanse. Det finnes ikke noe slikt som det Kant kalte "das Ding an sich, das Ding für mich". En ting er det den er selv om en person skulle innbille seg at den ikke er det. Virkeligheten er konstant og absolutt uavhengig av menneskenes følelser om saken.

A er A, loven om identitet gjelder. Det som eksisterer, eksisterer uavhengig av menneskers viten, følelser eller tanker om saken.

Det ser ut til at månen kan mineres for helum 3, som er verdt 3 milliarder dollar pr. tonn, til bruk i atomkraft (fusjon).

 

Ting tyder det er is på månen, Japanske myndigheter har sagt at det lønner seg med industri på månen om is finnes der.

 

I tillegg er det et par andre ting der som gjør at vi kanskje står foran et nytt kappløp til månen.

Jasså? Har du noen linker som bekrefter disse tingene?

Hvorfor så tvilende? Hvilken grunn skulle C_P ha for å skrøne om slikt?

Helium 3

Månen generelt

The results of the Clementine mission suggested that small, frozen pockets of water ice (remnants of water-rich comet impacts) may be embedded unmelted in the permanently shadowed regions of the lunar crust. Although the pockets are thought to be small, the overall amount of water was suggested to be quite significant — 1 km³.

 

Some water molecules, however, may have literally hopped along the surface and gotten trapped inside craters at the lunar poles. Due to the very slight "tilt" of the Moon's axis, only 1.5°, some of these deep craters never receive any light from the Sun — they are permanently shadowed.

Hvorfor og hvordan skal vi kolonisere månen?

Og hva med kristne USA hvor flere stater har dødsstraff.

Klassisk USA :!: Sier jo litt om dem

Tull. USA er en sekulær stat.

Er lite kommier i Irak; amerikanerne er derimot tilfreds med å overgi makta til islamske terrororganisasjoner. Valget i Irak er (uheldigvis) gjennomgående demokratisk.

Ingen er ute etter å utrydde ulven, idioter. Lisensjakt på fem ulv skader ikke bestanden.

Tror jorden hadde vært et myyye bedre sted uten menneskene. Hvilken funksjon har vi? Ingen som jeg kommer på. Vi bare ødelegger for alle andre organismer

Bare å ta selvmord, det; skal ikke stoppe deg.

Nei, jeg orker rett og slett ikke å diskutere med oBJEKTIVISTER.

...som er et direkte resultat av at du ikke har noen argumenter å komme med, fordi de ikke fins. Det finnes ingen moralsk begrunnelse for å frarøve en person resultatet av hans produksjon, uansett hva dette måtte gå til.

Forskjellen er at de brutale idiotene som dreper truete dyrearter godt kan finne på å gjøre alvor av truslene sine (riktig nok ikke drap, men voldshandlinger), mens dyrevernere vanligvis bare har det i munnen. De gangene dyrevernere gjør alvor av trusler, er det som regel bare snakk om skade på eiendom.

Virkelig?

Det jeg derimot ikke ønsker er privatisering av livsviktige ting som helsevesen og strøm. Dette er ting som jeg mener alle (og det betyr alle) har krav på, og så viktige ting bør styres og driftes uten tanke på profitt.

Kan du begrunne hvorfor helsevern og strøm er rettigheter alle har krav på? Kan du begrunne hvorfor det er riktig å tvinge, under trussel om vold, en person til å betale for noe en annen person mottar?

du er vel imot "likhet for loven" prinsippet også? :!:

Likhet for loven er vel mer et ukjent begrep for deg all den tid du ikke ser forskjell på et fritt land med atomvåpen og et tyrannisk diktatur med atomvåpen. Man behandler ikke en førstegangsforeteende tiltalt på samme måte som en vaneforbryter, og med god grunn. Den stund land A begynner å rasle med sablene overfor land B har det kastet vrak på sin suverenitet om land B skulle finne på å invadere. At Europa ennå ikke har gjort noe med Iran sjokkerer meg da Khatamei himself flere ganger har vært offentlig ute og sagt at Iran nå har raketter som kan nå Europa. Men det overrasker meg ikke; Europa er et handlingslammet PK-kujonert samfunn som ville sittet med tommelen i munnen selv etter at den første atombomben smalt over en av våre byer.

Om USA angriper så er det vel de som legger opp til det?

Synd med Iran egentlig, de var jo på så god vei mot å bli et demokrati og "vestlig" land, inntil shahen mistet makten på slutten av 70-tallet...

 

Om USA, eller verdenssamfunnet for den saks skyld, prøver å gjøre noe med Iran via militære aksjoner så må de planlegge og gjennomføre bra! Tror Iran er en mye hardere nøtt enn Irak...

Hadde bare USA hatt bedre etterettning så hadde de sett det komme og greid å unngå det/vært forberedt

Det var da makan til "damned if you do, damned if you don't"-holdning da, co2? USA er banditt fordi de vil bombe Iranske atomvåpenfabrikker, og USA er banditt fordi de ikke gjorde noe da Shahen ble styrtet. Du skjønner vel hvor på hue dine uttalelser er?

De blir tatt hånd om av frivillige veldedige organisasjoner. Allerede i dag ser vi hvor mange penger frivillige organisasjoner drar inn. Å regne med at flere folk vil gi mer penger til disse bare de slipper å betale skatt er rimelig.