tommyb

Det er politikk, det er retorikk, og de velger seg et argument som passer dem. Tallene passer dem ikke. Bensinsjåfører mer avgifter enn dieselsjåfører, og det er fordi avgifter som har blitt sagt skal påføres, har blitt holdt tilbake for bare diesel. Det er det subsidier er. Hvilket fag de tenker på skal jeg ikke si noe for bastant om, men det kommer jo fra olje- og energidepartementet.

Man velger alltid for kort sikt først. Lederene også. Det er sånn vi har kommet i denne situasjonen. 20% av verdens matproduksjon er ris. Den står nå ovenfor en stor trussel fordi klimaendringene har medført raskt økende andel salt i vannet der mesteparten av risen dyrkes. Det er et eksempel på hvordan klima- og naturendringer kan ha stor-skala konsekvenser, ganske brått. Heldigvis er dette noe man er klar over, og har forberedt seg på. Det har vært gjort mye forskning det siste tiåret (og sikkert før) på arter av ris som tåler høyere andel av salt enn de man har brukt så langt. Akkurat denne katastrofen klarer vi sannsynligvis å avverge fordi klimaendringene har blitt tatt på alvor, fordi man har planlagt og gjort tiltak, og funnet en vei å møte det på som sannsynligvis kan gjennomføres og bidra til makroskala matproduksjon også i framtiden. Men hadde klimaendringene ikke blitt tatt på alvor, hadde tiltak ikke blitt satt inn tidlig nok, og hadde man ikke hatt vilje til å følge opp kunnskapen, ville det vært en enorm matkatastrofe på relativt kort tid. Den risen som dyrkes i dag tåler ikke økningen i saltinnhold.

Jeg tror, med de menneskelige forsvarsmekanismer som man har, at de som kan ta til seg scenarioer og prognoser allerede er det. I alle fall i et land som Norge, der man nødvendigvis har blitt presentert for informasjonen før.

Du kommer på ett land, jeg kommer umiddelbart på tre til, så jeg firedobler unntaket ditt. ^^, Nei, jeg ser ikke noen grunn til å navngi dem.

Hva har Mimir sagt som gjorde at han mistet troverdighet? Jeg liker ham, så det gjør meg trist om han gjør noe som kan oppfattes som uærlig. Edit: Jeg hadde egentlig vært langt mer sjokkert om Mimir nevla til seg solbriller, enn om Mox eller en annen partileder gjorde det.

Det er nettopp det. Størrelsen på endringene er av en sånn dimensjon at mennesker ikke kan ta det til seg. Det er ingen som overdriver. Tvert imot så underkommuniseres det hvor store problemer vi har skapt oss selv. Edit: korreksjon, størrelsen på konsekvensene av endringene.

Ja, jeg kan hoste opp en kilde. Nei, jeg kommer ikke til å gjøre det. Du fikk den informasjonen du trengte for å oppsøke kunnskap selv, og det er det beste vi kan oppnå her. Jeg kan se på mange kilder, jeg, men jeg trengte bare den ene for å vise hvor store summer det er snakk om. Du kommer til å trenge mange flere for å grumse det til slik at vi glemmer nettopp det, hvor store summer det er snakk om. At folk kunne tenke seg billigere diesel forandrer ikke på tallene her. Det du gjør er å møte måletall med tom retorikk og følelser.

Nei, du kommer ikke til å bli spart for noe. Skal media slutte å skrive om det viktigste som skjer fordi det er masete? At folk er lei av maset om klimaendringer akkurat når klimaendringene begynner å bli ubehagelig synlige, er bare støy som ikke kan jattes med lengre.

Ja, innenfor meteorologi fungerer det seg slik at man har en referanseperiode, som forflytter seg. Det er da snakk om vær relativt til snittet av observerte verdier over noen tiår, og det vil forskyve seg som en konsekvens av klimaendringer, menneskeskapte eller ikke. Hvordan de bruker begrepet ekstremvær vet jeg ikke. Hvis det er orkan hver dag, er ikke orkan ekstremvær lengre? Jeg kjenner ikke meterologi godt nok til å svare på dette. Men "normalen" beveger seg i alle fall etter endringene, slik at dersom det er 48 grader hver dag i femti år, så regnes det som normalt.

Men det var ikke det du snakket om. Du knyttet det til andre ting du ikke liker politisk: Det er dette som viser hvordan du ser ting i et politisk filter.

Jeg skjønner at vilja ikke rakk til å slå det opp. Det er vel en vanlig sak. Jeg gjorde likevel et lite søk for deg og hvis jeg bruker dette regnearket riktig, er tallet for Norge i 2020 1,6% av GDP. Det er altså IMFs tall, IAE har andre parametre. Diesel utgjør ganske mye, som du antyder, 0,9 av disse 1,6 prosentpoengene.

Jeg synes også det er en uspiselig spissformulering. De som er villige til å lytte til seg argumenter fra folk de ikke er enige i, vet at Rødts diskusjon går på at noen mener: 1) så lenge Vesten tilfører Ukraina våpen, forlenger det krigen og mennesker og samfunn blir mer ødelagt, uten at det endrer betydelig på utfallet ellers, og 2) det er først og fremst Vesten som tjener på at Ukraina-krigen varer lengre, og definitivt ikke Ukrainas befolkning eller samfunn. Og så kan man ta med seg at dette er argumentene til noen som i utgangspunktet har vært dypt skeptisk til NATO i mange år, som nok gjør at argument 2 veier tyngre for dem enn for, vel, de fleste andre. Man kan så være enige eller uenige i disse argumentene, men det er altså det motsatte av å støtte folkemordet: de ønsker at krigshandlingene ikke skal dras ut over tid. Våpenhvile og fredsforhandlinger. Jeg kjenner deg som en bedre debattant enn dette, og jeg antar det du egentlig mener er at de ikke støtter Ukrainas frihetskamp med det standpunktet. Jeg selv ønsker at kjeltringstaten ikke skal vinne en meter land, og det betyr at fredsforhandlinger må skje når Ukraina ønsker det, med støtte fra omverden. Men vi ser alle at friheten er dyrkjøpt.

Jeg kan forresten minne på om at i rapporten om kraftsituasjonen i Norge hadde de helt riktig fått med at man måtte bygge om eksisterende kraftverk for å ta høyde for endret og mer ekstremt tilsig til kraftverkene. Der ble det riktignok omtalt som en uutnyttet ressurs mer enn økt risiko.

Slå det opp. Alle tjener på at du tilfører deg selv kunnskap. Klimaendringene er ikke politikk. Din verdensoppfatning er politikk. Evnen til å ikke anerkjenne fakta er et problem som ingen andre enn du selv kan ta tak i. Du trenger ikke kringkaste at måledata ikke betyr noe for din oppfatning av tilstanden, det har vi allerede oppfattet. Du har lykkes med å formidle ditt budskap. Jeg kan ikke forholde meg til sånn som dette. Jeg skal begrense meg til å si at FN bygger sine prognoser på fagfolk som kan bedre enn 2023 + 100 = 2060.

IMF: 6,8 prosent av GDP gikk til subsidiering av fossile drivstoff (2020) og det forventes å øke. Dette er vanvittige summer som viser at du tar feil, men vi vet begge at disse tallene ikke kommer til å rikke på din feilaktige standpunkt. Det er uheldig, men fakta betyr ikke noe for din side i denne katastrofen.

Fortell meg hvilken samfunnsstruktur som er evnet til å tilpasse seg mellom 1.2 og 1.4 milliarder klimamigranter (Tall fra FN for henholdsvis 2050 og 2060) som forflytter seg på grunn av at områdene de bor i ikke lengre blir beboelige. Det er vanskelig å ta til seg dimensjonene, men prøv. Eller fortsett å leve i komfortabel fornektelse. Jeg anbefaler deg egentlig det, men gå og troll et annet sted.

Hvis du begynner å bli lei av mas om ekstremvær nå, skulle du ha bidratt til å motvirke det før klimaendringene slo inn. Nå kommer det til å gå veldig raskt de neste tyve årene, så du får bare smøre deg inn med tålmodighet. Du kommer til å få høre mye mer om det framover enn det du har fått høre så langt. Forøvrig er vi andre også ganske lei av de som fornekter endringene i sin ubegrensa navlefokus. Men det går ikke over fordi man er lei.

Det gjelder uansett. Han med den snaue barten tok med seg noen muskler og overtok et parti med knyttnever.

Ikke reelt sett. I Norge sitter de på folkets velvilje, og om de gjør noe som ikke tar seg ut, er de ferdige. Det som er fint, er at det finnes mye god litteratur som kan berike deg. Anbefaler å lese litt historie.

Jeg er heller ikke enig med @Simen1 her. Religion er en potent maktstruktur. Kanskje den mest potente, sterkere enn nasjonalstater. Det er ikke de milde, tolerante budskapene som vinner fram, heller. Durek klarer ikke utkonkurrere mosebøkene, og USA er jo et eksempel på hva som skjer når religionen får blande seg opp i politikk men politikk ikke får blande seg i religion. Da brenner man biologibøker og historiebøker, og sender Baby back in the corner. Å tillate konkurranse på religion er en gammel og effektiv oppskrift for borgerkrig og/eller krig mellom nasjoner. Det brukes også nå for å undergrave andre stater eller sementere makt på få hender, og det er ikke noe man skal legge til rette for at skal kunne skje i enda større grad. All den tid det finnes religion, trengs det politisk styring av den. Ikke engang Kina og Sovjet har fått til forbud, så da er det kanskje bedre å si at kongen er salvet til overhode og la absurditeten i det fortsette å åpne nye generasjoner for å tenke selv.

Da kan du jo ta en titt på det nye Baldurs Gate 3 som kommer ut nå. De tilbyr et "Baldur's Day Dispensation", Request for special leave" som du kan fylle ut og ta med til arbeidsgiveren din. ^^; Det får være det nærmeste jeg har til et svar. Jeg pleier breialt og uten faglig grunnlag å si at det man drømmer om er det underbevisstheten opplever at man trenger å forberede seg på. Ser du en serie om zombier kommer du før eller senere til å øve deg på å sloss mot dem mens du sover. Noen nevnte en bok å skrive ned tanker i. Kanskje det går an å påvirke hva underbevisstheten fokuserer på. Da er det en faktor når på dagen du gjør slike ting. Hvis du tar en økt med å tenke "ferdig" ting tidlig etter jobb, men spiller Skyrim før du legger deg, kan det være at du bruker sovetiden din til å øve på shout (unrelenting force) i stedet. Det forder jo at det går an å tenke seg ferdig. Du må selv kjenne på om det blir bedre eller i verste fall bare tar opp enda mer av fritiden. Et mer generelt livsråd er å få inn i fritiden at du skal gjøre ting du ikke har gjort før. Det trenger ikke være fallskjermhopping, det kan være å ta en ny vei hjem fra jobb. For repetisjoner overskriver gamle minner, mens nye minner tar "større plass". I praksis: rutinedager lagres ikke, og dermed sitter man igjen med en opplevelse at dagene bare består av jobb - siden jobben er mer variert.

Da vil i såfall CRISPR eller en arvtaker være på plass lenge før, og gjøre hele chippen unødvendig.

Det er et argument, ikke et motargument. Det står fint på egne bein. Frykten for å få en infeksjon er definitivt rasjonell. En infeksjon kan være alvorlig nok når man tar høyde for antibiotikaresistens. Risikoen er nok ganske liten. Og ja, den gjelder også ved å fjerne føflekk, og så definitivt (i mye større grad) når man fjerner blindtarmen. Men tja, det er kanskje det beste reelle medisinske argumentet mot å sette inn en chip. Risikoen for å fyre opp immunforsvaret eller få irritasjon i huden er også til stede, men er vel endre mindre tungtveiende argumenter. Når det gjelder kroppens evne til å frastøte seg fremmedelementer, vil det helt klart være en fordel å lage det av egne celler som ikke blir angrepet av immunforsvaret. Men man kan fortsatt få en infeksjon under innsetning, f.eks. ved smitte fra luft eller kontaminasjoner i chippen, operasjonsutstyret, og i den grad man har et sår vil man fortsette å kunne få infeksjon inntil dette er grodd. Dette gjelder forsåvidt alle andre sår man får også. Selv om argumentet kanskje er det beste, er det ikke tungtveiende. Knøttlite, kanskje.

Jeg ville gjettet på "man kjenner teorien men har ikke regnet seriøst på potensialet". Begrunnelse: jeg tror at med prisene vi har hatt i Norge inntil de siste par årene, så har det ikke vært veldig aktuelt å se på potensialet for pumpekraftverk. Politisk ledelse har hatt tro på at man kan bygge mye vindkraft, og pumpekraft vil være mye dyrere enn vanlig vannkraft, så insentivet til å se på det har ikke vært så stort som etter vindkraft ble paria og energikrigen startet. Det er en ren gjetning, men jeg tror at beslutningstakere er langt mer interessert i dette temaet i 2023 enn de var i 2018.