tommyb

Der har du helt feil. Rollen sitter på toppen som en av landets største eiere, og styrer via proxy mange av de største næringslivsaktørene i landet, sågar noen av de største i verden.

En statsminister er per definisjon næringslivsleder, da ^^;

Hun ser ikke ut til å ha mistet mange konservative velgere på dette - som strengt tatt er sånn man kynisk sett forventer seg fra vellykkede næringslivsledere. Dermed virker det ikke som dette aksjeeventyret er det som gjør at FrP vokser forbi Høyre. Der må det nok inn en kjernesak knyttet til fremmedfrykt eller energipriser. Men det forventer jeg fortsatt at skal skje. Jeg har siden før 2018 sagt at jeg forventer å se Listhaug og Giske møtes i Statsministerduell før eller senere. For å oppleve det skrekkscenarioet må nok Høyre ha en betydelig svekket kandidat sammenlignet med hva de har hatt i Erna. Da må de muligens oppleve raskere fall i opinionen enn under Kullmann Five, eller en leder som Petersen som er mer opptatt av å bygge for samarbeid enn hvem som sitter ved roret. Det er vanskelig å se det for seg til valget i 2025. Hvis de holder stø kurs og stabler opp et godt forsvar for eller mot Sindre Finnes, ligger Høyre an til å ha vokst seg ganske sterke mens Arbeiderpartiet får masse regjeringsslitasje for å fortsette omtrent den samme energi- og klimapolitikken som Høyre la opp (med støtte fra Arbeiderpartiet i opposisjon). Det er kanskje der FrP har en av de beste angripsvinklene for å bli det største borgerlige partiet - å selge budskapet om likheten mellom Høyre og Arbeiderpartiet på disse områdene?

50%/55% er en one step plan. Elektrifisering av sokkelen gjennom å gi oljeprodusentene insentiv til å bygge ut dette selv. Opprinnelig var disse også med på planen, de kan gjerne selge den gassen i stedet for å brenne den, og i andre enden får de muligheten til å si at de er den grønneste olje- og gassproduksjonen i verden. Men når de innså at hele planen (til både Høyre- og Arbeiderparti-regjeringene) er avhengig av dette, har de nå ballegrep på både regjering og storting, og kan skvise ut enda flere fordeler i bytte mot å koble til strømmen. Tenker oljebransjen er mye mer fornøyd med denne situasjonen enn Statkraft er.

Lars Nehru Sand (NRK) publiserte en kommentar om/fra klimatoppmøtet i går. Han snakker om forskjellen på rollen til/agendaen på dette toppmøtet og Paris-toppmøtet, og om Norges balansegang. Tenker det kan være en grei påfylling av innsikt for oss som ikke allerede har satt oss dypt inn i prosessen etter Paris-avtalen. Dette er det toppmøtet der hvert land skal rapportere tilbake hva de har gjort. Parisavtalen ser ut til å gjøre det motsatte av å rakne, den ser ut til å gå gjennom en fase av "institualisering". Det betyr ikke at man gjør mer, men det betyr at rammene for å gjøre/ikke gjøre noe blir sterke forankret i internasjonal politikk. Som potensielt har de samme fordelene og ulempene som da man grunnla FN. https://www.nrk.no/ytring/tidenes-tannlegetime-1.16661763

Det er helt utenkelig i Finnmark, med tanke på bakhistorien til FeFo.

Jeg lurer på hva man fikk tilbake for å svelge den kamelen det må ha vært å legge klimatoppmøtet dit. En eller annen forventning om at man fikk dem litt med på laget? Vanskelig å se for seg at man tenkte det var konstruktivt og klokt.

Har spilt mye Skyrim og når alt som gjensto der var å løpe med brev, gikk jeg over til å spille mye Mass Effect. Det eneste som minner meg om Skyrim er når karakteren dør og slenges bortover som en filledukke. Alt annet er klin likt Mass Effect. Det kom litt som en overraskelse på meg, men når jeg googler det så ser jeg at mange er helt enige og mange er helt uenige. Vi fokuserer kanskje på forskjellige aspekter av spillet?

Det er gennomgående mange som sier at Black Friday/Week bare er tull, men utover at det er en dag med noen gode tilbud, så markerer det også overgangen til julepriser. Fra nå og ut bør man rett og slett ikke kjøpe elektronikk uten å teste prishistorikken. Ikke at man noen gang bør det, men fram til romjul tar de desperatkunde-priser. Nå er juleprisene virkelig i gang.

Jeg vet ikke hvorfor du spør meg, men hvis man skal selge inn en så hårreisende dårlig ide som sementerer folks liv i kriminalitet, er det naturligvis enklere å få det påbegynt hvis man starter med å få det gjennomført på en marginal gruppe alle hater. Det er grunnen til at man skiller på folk som er dømt for voldtekt og andre kriminelle.

Det tror jeg er en av de dårligste ideene jeg har hørt. Det betyr: en gang kriminell, alltid en kriminell. Har noen blitt tatt for lovbrudd, vil det for dem være mye vanskeligere å holde seg med lovlig inntekt deretter. "Denne bedriften ansetter kriminelle" blir en ting. Ungdom som har mer enn en ting på rullebladet vil være helt paria, vil finne at det er mye enklere å fortsette med kriminalitet enn å vokse ut av kriminaliteten. Det vil fullstendig låse folk fast i kriminaliteten. Så nei, det er en sykt dårlig idé.

Hver eneste ting Giske sier er for å skade Støres arbeiderparti og underbygge at han selv skal komme inn som en redningsmann. Han alene har kostet Arbeiderpartiet mange stemmer med å kirurgisk kritisere Arbeiderpartiets politikk når det har aller størst effekt, i valgkampen. Helt tilbake når han selv utformet den famøse valgkampen der budskapet var "Vi skal sette opp skattene mye men nekter å fortelle hvilke fordeler dette gir", har Trond Giske tilsynelatende kun jobbet for at Støre må veltes for at Trond Giske skal bli statsminister. Han er manipulativ, har gjort hva han kan for å forme mediabildet, og jobber utrettelig med å sikre egen maktbase. Enhver med sunn fornuft ser dette.

Det er ikke Nidaros AP, det er Nidaros Sosialdemokratiske Forum. Det er sikret slik at dersom han ikke lykkes med mytteriet i Arbeiderpartiet, kan han bare klippe assosiasjonen med moderpartiet. Sammen med kontaktnettet han pleier bl.a. til LO har han kontroll på et fiks ferdig og godt støttet Giske-parti dersom hovedplanen ikke lykkes.

Jada, det går an å gjøre narr av de som prøver gjøre noe, fordi de ikke flytter off-grid og dyrker sine egne tomater. Man gjør mest narr av seg selv da, men det går an. Gjør noe selv før du gjør narr av andre fordi deres store bidrag ikke er store nok.

Ordningen har også en effekt på at politikerne i mye mindre grad trenger begynne å konsentrere seg om å skaffe sin neste jobb mens de fortsatt har stemmerett på Stortinget. En romslig nedkjølingsperiode der gjør at de kan ha full innsats på partipolitikk og valgkamp inntil de faktisk taper plassen sin og relativt plutselig er ledige. Jeg sier ikke at denne ordningen er god, men jeg sier at den helt tydelig vil ha en reell effekt på lojaliteten i siste fase av hver stortingsperiode. Vi kjenner sannsynligvis alle på at det er stor forskjell mellom å miste inntekten samme dagen som man får vite at man mister jobben, og på å få vite at man mister jobben for så ha en periode til å omstille seg. Jeg vet av erfaring at når egen inntekt står i fare for å opphøre, så flyttes fokuset ganske raskt bort fra arbeidsoppgavene. Det må ha enda sterkere effekt når det er omtrent det siste som skjer på jobb før sommeren og inntekten skulle ha vært borte i andre enden. At lønningen i utgangspunktet er høy, forandrer mye på det opplevde behovet, men ikke på det konseptuelle rundt ordningen. Jeg har ikke noen protester mot etterlønn. Misbruk av etterlønn blir en helt annen diskusjon.

Det er ikke omstridt at olje og gass har vært svært lønnsomt, og fortsetter å være dette, spesielt nå i krigstid. Spesielt MDG (jeg tror det var gjennom deres grønn-vekst mann på BI) har vært veldig tydelig på at vi ikke kan forvente at ny, alternativ industri kommer til å være like lønnsom som oljenæringen. Det som derimot er omstridt om man likevel skal begynne å flytte fokus og ressurser over på å bygge opp alternative industrier som vil være lønnsomme, men ikke like lønnsomme som olje. Bare lønnsom nok. Dette som et alternativ til å fortsette å spesielt legge til rette for oljenæringen. Norge fortsetter å binde opp de største midlene og derfor også en definerende stor andel av kompetansen til olje- og gass. Selv havvindssatsningen er lagt opp til at petroleumsnæringen skal frivillig begynne å bygge ut vindkraft for å kutte i egne innenlandske utslipp, og når det ikke går på skinner følger vi opp med elektrifisering fra land, som igjen binder betydelige deler av statsbudsjettet, kompetansen og vannkraften til petroleumsnæringen. Det er dobbelt spesielt, siden dette binder opp det konkurrerende energiproduktet fra vannkraft og samtidig frigjør ytterligere gass til salg. Denne spesialbehandlingen står i veien for andre satsninger, siden alt dette er begrensede ressurser. Ved å sette all fokus inn på å legge til rette for at norsk olje- og gassproduksjon skal forlenge produksjonstiden sin så lenge som vi klarer, betyr det også at vi heller ikke har evne eller ingeniørhoder til å bygge opp annen industri gjennom de ulønnsomme satsningsfasene. Noen tanker fra ingeniører under utdanning: https://www.nrk.no/norge/studentleder-mener-norge-ma-slutte-a-utdanne-olje-ingeniorer-1.13451626 https://www.nrk.no/ytring/morgendagens-helter-jobber-ikke-i-olje-og-gass-1.16402943 Merker noen av dere at dere blir provosert av innholdet i lenkene? For mange oppfattes dette ut som en trussel om å legge ned den mest lønnsomme næringen for Norge og fjerne grunnlaget for velferdsstaten/levestandarden. Det er nok naturlig. For andre høres det ut som det motsatte - at man pumper alle ressurser inn i en industri som kommer til å bli kraftig regulert av omverden, uten tanke for hvordan vi skal forberede oss på overgangen hvis man venter for lenge. Begge disse synspunktene er gyldige. De kan være ganske avslørende på hvem som evner, eller ikke evner, å vekte dette objektivt. Det er først når man er i stand til å se at begge retningene er gyldige, at man også skjønner at det hele blir et spørsmål om hva som er viktigst. Og det igjen er et spørsmål om hvor langt tidsperspektiv man setter.

En enhjørning.

De norske politikerne var for opptatte til å jobbe med grønnvasking av gasseni EU at de glemte vannkraften.

Hvis man ikke kobler til skylagring, er det nok avspilling fra SD-kortet man har tilgang på i appen. I tillegg til cloud kan man koble opp mot FTP-server og IoT-enheter, men jeg har ikke prøvd noen av dem.

Det står i toppen av artikkelen, hvis du leser bunnen ser du det samme uten den sterke koblinga til NVE, og leser du hele artikkelen ser du at det gjennomgående ikke er noen som forsvarer bruken av ordet tørrår, men heller korrigerer seg selv.

Faktisk gikk inn på bruken av "tørrår" om 2022, og konklusjonen var: 2022 var et tørt år, ikke et tørrår. https://www.faktisk.no/artikler/jn28r/store-skyldte-pa-torrar-men-det-har-det-ikke-vaert-ifolge-nve

Det har fortsatt ingenting med faktafeilen din å gjøre. Utover det så slår du opp åpne dører, hverken jeg eller Gavekort synes elektrifisering av sokkelen er et bra tiltak. Og det gjør altså heller ikke MDG.

Å svare på en klart og tydelig oppfordring til å korrigere den åpenbare feilinformasjonen du kom med med helt urelatert tåkeprat er også mulig. Greit nok. Aldri innrøm feil. Vinneroppskrift.

Så MDG er imot elektrifisering, men miljøpartier har et klimaengasjement for elektrifisering av sokkelen. Skjønner. Skjønner. På et personlig plan liker jeg å korrigere meg selv når jeg tar feil. Så jeg skal gå foran som et eksempel. Jeg skjønner ikke. En av dere må nødvendigvis ta feil, eller legger til grunn Ap/Høyre som klimapartier.

Nei, det var ingenting.Jeg trodde et øyeblikk jeg var på sporet av hvordan man kunne redusere CO2-utslipp fra norsk sokkel, men det glapp igjen.