tommyb

Billigst, eller best? En observasjon jeg har med Ubiquiti-brukere er at de har en profil som Apple: Hvis du først kjøper en enhet fra dem, ender du opp med å kjøpe mange enheter fra dem, og det blir raskt mye dyrere enn standardløsninger. Etter hva jeg forstår har de fokus på grensesnitt. Apple-brukere er vant til å betale ekstra. Jeg gikk i motsatt retning, og valgte en MikroTik ruter som kjerne i nettverket. Masse funksjonalitet for lite penger. Da er TP-Link et billig alternativ for å bygge nettverket rundt. Men det kan være viktig å sjekke hvilke protokoller/funksjoner du trenger, spesielt hvis du skal gjøre noe relatert til TV over nettverket. Og så kan du tenke på om du trenger så mye PoE på samme plass i huset, eller om det er lurere å kjøpe flere enheter og spre dem der du trenger dem. Kan bli endel kabling.

Det er vanlig dersom man er i en debattklubb. Dersom man ønsker å bli tilført forståelse, er det vanlig å anerkjenne det når man ser et gyldig poeng eller ser en ny vinkling. Nok om det.

Fordi du hopper over noen forklaringer og angriper andre. Det får det ikke til å se ut som målet er å forstå, men å motargumentere. Merk at problemstillingen har tre eller fler motstridende interessegrupper og for eksempel jeg sier ikke noe om hva som er riktig og galt. Det stemmer ikke som du sa at potten vil omfordeles internt i fagforeningen, slik som du sa. Det lot du ikke deg affisere med. I stedet fortsetter du å argumentere som om det stemte. Videre er det forklart ganske tydelig at det handler om utviklingen på sikt, men det ønsker du heller ikke snakke om. Dette er ganske riktig en konflikt mellom lavt utdannede og lavtlønnende mot høyt utdannede med høyere lønn. Det vil alltid være slik at kronetillegg betyr mest for de med lav lønn og prosenttillegg betyr mest for de med høy lønn. Medlemmene i disse fagforeningene tilhører den siste gruppen. Medlemmene i LO tilhører i større grad det siste. Dermed har disse fagforeningene motstridende interesser. Det er helt greit å sympatisere mer med en av gruppene enn den andre. Men skal man forstå, må man skjønne at argumentene er gyldige. For begge sidene.

Det virker ikke som du vil det.

Fair point, jeg skal oppdatere posten min. En tariff består av en hovedavtale revideres vanligvis hvert fjerde år, og overenskomster som revideres hvert andre år. Unio gikk inn i Akademikerne sin avtale for to år siden, og nå vil Staten tvinge dem over på en helt annen tariffavtale. Det trenger naturligvis ikke en fagforening å gå med på.

Hovedgrunnen til at Akademikerne streiker er at Staten bryter går bort fra den avtalen de inngikk for to år siden. Poengene deres rundt tilleggene er nok for å forklare forskjellen på avtalene, og hvordan det ikke gagner deres medlemmer. De streiker ikke for å endre på tilleggsprosenten kortsiktig, men for å få beholde egen avtale og forhandlingsmakt langsiktig.

Unio og Akademikerne inngikk en tariffavtale med staten for bare to år siden. Nå vil staten bryte den avtalen og tvinge deres medlemmer over på en annen tariffavtale, den samme som LO og YS har. Edit: Nå vil staten i stedet for å videreføre dette, tvinge dem over på en annen tariffavtale, den samme som LO og YS har. Det er direkte feil å si at potten ikke blir større for Akademikerne. For det første vil den bli omfordelt ut av organisasjonene, ikke internt i dem. Fordi LO og YS har fokus på lavlønnstillegg og kronetillegg, betyr det at avtalen best ganger de med lav inntekt og utdanning. En slik samling av organisasjonene betyr dermed at de høyt utdannede relativt sett får mindre av potten. De med lav inntekt og utdanning er i LO, ikke Unio eller Akademikerne. Dermed blir deler av potten flyttet over fra Unio til LO. For det andre mister Unio og Akademikerne forhandlingsmakt, siden LO er mye større. Det betyr igjen at LO vil styre utviklingen for Unio og Akademikerne. Og de har motstridende interesser. LO jobber ikke for de høyt utdannede. Det er samme grunnen til at IT-folk organiserer seg i NITO og Tekna i stedet for LO El og IT. Det betyr at år for år vil potten for Unio/Akademikerne bli stadig lengre unna det den ville ha vært om de fortsatt får forhandle selv. Nå kan man spørre seg om hvorvidt det er rettferdig at lønnsgapet mellom høy utdannelse og lav utdannelse skal økes i stedet for å minkes, men motsatt kan man argumentere om det er rettferdig at de som ikke har tatt utdannelse skal få bedre lønnsutvikling enn de som har brukt tid og penger på å øke kompetansen sin for framtidige arbeidsgivere. Det vil alltid være interessekonflikter.

Tilsvarende ikke-eksklusive viderelisensierbare rettigheter har du også gitt f.eks. Facebook på familiebildene dine. Det var kontroversielt i sin tid, men er nå bransjestandard.

La oss være enige om at å gjøre narr av eller bagatellisere de meningene man ikke har selv, ikke bidrar til konstruktiv diskusjon rundt atomkraft. Det er i alle fall en av grunnene til at jeg fullstendig avfeier diskusjonen om det i denne tråden. Hvis ingen lytter åpent er det heller ikke noen vits i å si noe. Og det er vel der store deler av befolkningen er mens atomkrafttilhengerne kommuniserer på en måte som er polariserende. Det finnes problemstillinger rundt oppbevaring av avfall som kun er løst på argumentasjonssiden og ikke i det virkelige liv, heller ikke i Finland. Men jeg kommer ikke til å diskutere det med dere, dere kommer ikke til å lære meg noe, og mine bekymringer rundt kommersialiseringen på dette kommer ikke til å beroliges fordi dere snakker ned til meg. Det er deres feil, ikke min. Tråden har også oversett, bagatellisert og ignorert gjentatte utslipp i Storbritannia, problemer i Russland, bagatellisert hendelsene i Japan og tiet ihjel den geopolitiske faktoren. Ikke har jeg ikke hørt et eneste gjennomtenkt argument rundt weaponization av atomkraftverk, som vi så i stor grad i tidlig fase i Ukraina-krigen. Det at vi ser at damkraft faktisk blir brukt som våpen, betyr at det kun er politisk valgt eskaleringsgrad som har forhindret situasjoner der. Dette forumet har god tilstrømning av opplyste, intelligente brukere med teknisk kompetanse. Dere er slike mennesker, men holdningene ødelegger deres budskap helt. Hvis denne tråden kan si noe om hvor fokusen er på utfordringene med atomkraft, bør det forbys. Det lates som utfordringene ikke finnes, er løst, eller er et argument i en diskusjon som skal motsies. Hvis dette er en representativ holdning for miljøene som jobber for atomkraft, bør atomkraft forbys. Inntil tilhengerne endrer form fra veslevoksen kommunikasjon til voksen kommunikasjon, der man kan snakke om hvert problem med respekt og en retning for å løse det, velger jeg som så mange andre å si at dette er ikke belyst godt nok, dette er ikke besvart godt nok, og løsningene er ikke realitetstestet godt nok. Og så håper jeg at fusjonskraftverk er en del av løsningen. Og at jeg en dag kan etterstrebe å holde meg selv til de høye standardene jeg tydeligvis forventer fra andre diskusjonsbrukere. For jeg er litt skuffet men jeg er jo ikke noe bedre selv.😕

Fint å kalle det irrasjonell frykt når det er andres vurderinger man snakker om. Da har man effektivt meldt seg ut av enhver form for kommunikasjon hos de som har andre vurderinger enn dine. Da kan jeg svare med at den andre siden er hodeløst optimistisk og overser store problemområder som ingen har klart å etablere permanente løsninger for, så har vi etablert en helt situasjon der positiv diskusjon eller læring er umulig. Jeg skal gi rett i at mange har irrasjonell frykt, men på den andre siden framvises det også irrasjonell mangel på å ta utfordringene på alvor. Og hvis den påstanden er riktig, må "irrasjonell" strykes fra frykt, og den ene siden har objektivt rett.

Jeg har også Plussmobil, hadde ikke hørt om Strex før jeg fikk Plussmobil.

Ta en titt på strex. Oppdaget der at det gikk noe i størrelsesorden ~3 kr til PostNord.

Det er jo ikke lengre et problem for miljøet, siden ingen lengre slår opp i bøker eller spør naboen. Totalen blir dermed neglisjerbar.

Ugh. Akkurat det med fersken kan man godt være redd for. Når man skal velge fargene er det lurt å kunne litt om farger som passer sammen. Det huset vi bodde i før var malt helt uten en sånn evne. Det var mye farger. Men de passet ikke sammen. Kjøkkenet var malt om fra mørkeblått (synlig i kroker der det var vanskelig å komme til) til fersken. Do not recommend. (Edit: en kraftigere, glossy åttitallsfersken enn den på fargekartet i tråden her.)

De tar også høyde for det på at husforsikringer vanligvis ikke dekker følgeskader av skader på taket. Jada, de dekker takpappen, men det er vanninntrengningen du egentlig trenger dekning for, og da må du opp på de beste forsikringene.

Jeg synes nesten at jeg da må føye til at kjeller har mye lavere kostnad per kvadrat, såvidt jeg kan huske. Forsåvidt synes jeg det er en uting med for lite lagringsplass. Vi hadde kjeller men måtte over til rullestolvennlig. Og vi kan jo ikke bare kjøre hjelpemidlene på dynga heller... Jeg hadde lett betalt f.eks. tre millioner for 100 kvadrat lagring under bakken i dag. Da jeg var tenåring hadde vi utleie av sokkelleilighet. Det dekket vel hele boliglånet, om jeg ikke tar feil. Selv liker jeg strengt tatt det meste, både tradisjonelt og moderne. Men har kanskje en tilbøyelighet til å foretrekke koselig over stilig. Ikke en fordel når man skal selge til yngre kjøpere - de vil ikke ha tradisjonelt.

@Kjøleskap Jeg leste artikkelen. Det stemmer at han hadde egeninteresse av å snakke bitcoin opp. Her er den relevante biten for tidoblingen: Tidspunktet er altså når bitcoin har vokst til 4% av verdens private formuer. Det skm står der er nesten altså litt motsatt; dersom bitcoin vokser til 4% av investeringer, vil verdien være ti ganger så stor. For meg høres det nesten ut som "kun dersom ... kan man forvente tidobling", fordi det er et så ambisiøst mål. Fulgt av en annen finansekspert som sa det var ingen grunn til å tro at bitcoin skal ta over for gull, siden det ikke har en backing.

Folk som uttaler seg i media har et budskap de skal selge. Har han interesse i en coin, snakker han den opp.

Kan forresten nevne at via Home Assistant så kjører jeg text to speech når bevegelsessensoren i kameraet ser noen nærmer seg døra - og da kommer det "Life sign detected" fra smarthøyttalerene.

Har hatt Ring (v2). Abonnementsløsning som irriterte meg hele veien. Uten strømforsyning var det flatt batteri hele veien gjennom vinteren, og med strømforsyning så hang den seg stadig vekk. Og så treig at folk var dratt før jeg fikk beskjed på mobilen. Så jeg lette opp det beste alternativet som fungerer godt uten abonnement men med Home Assistant. Og jeg tror jeg fant det. Nå har jeg Reolink. Det regnes som en av de aller beste videoringeklokkene, spesielt dersom man har Home Assistant eller tilsvarende smarthjem-løsning. Videoringeklokka støtter Onvif, så det kan kobles til standardløsninger på PC eller SmartTV. Og jeg er fornøyd. De fleste anbefaler PoE-versjonen (Power over Ethernet) men jeg har WiFi-versjonen, med wired strøm. Jeg bruker faktisk Ring sin strømforsyning i stedet for å bytte - har jo trukket kabelen bak lista og gjennom veggen. Pris rundt hundre euro. https://www.amazon.de/stores/page/5E4747CD-50B3-4E6E-8CD8-CCC6EAE70A79?ingress=0&language=en_GB&currency=EUR

Et eksempel på et vinnende argument som framstiller en kraftig forenklet virkelighet for at argumentet skal leve uavhengig av virkeligheten. Det må en grunnlovsendring til, som betyr et kvalifisert ikke-simpelt flertall på Stortinget må ønske å forkaste flyktningkonvesjonen og menneskerettighetene, og det kan ikke populistene levere og det vet de særdeles godt. Men tomme ord er lett å levere, og scorer dem billige poeng uten å måtte gjøre noe. Ikke bedre enn rene løgner, i mine øyne.

De to nevnte paragrafene inneholder faktisk også en beskyttelse av dét, retten til å returnere til sitt hjemland. Men i denne sammenhengen er det retten til å ikke reise tilbake for å dø som er relevant. De som vil dra, kan det også. Edit: Det er artikkel 13, paragraf to som både beskytter retten til å forlate og til å returnere.

Beklager, jeg tolket ordene dine som om de bar en mening.

Neida. Det som skiller populister fra andre er at de former et budskap for å kapitalisere på det, mot bedre viten. Som jeg allerede nevnte, så nå argumenterer du mot bedre viten.

Menneskerettighetsdeklarasjonen, artikkel 13 punkt 2 og artikkel 14 punkt 1 gjelder her. I tillegg til flykningkonvensjonen. Og forsåvidt det tidsbegrensede vedtaket om kollektivt asyl for ukrainere i Norge. Men ikke for populister som ikke trenger at det de foreslår er i tråd med norsk lov, er i tråd med internasjonale forpliktelser eller kan gå gjennom til enhver tid sittende lovforsamling. De trenger bare vinne billige poenger i media, trygg på at de aldri vil komme i en situasjon der de trenger forsvare dette juridisk. Det kan være komfortabelt, enkelt og ikke minst effektivt å foreslå ting man vet ikke kommer til å skje, siden konsekvensene heller ikke kommer til å skje.