tommyb

Jeg ville bare avinstallert den Dell backup greia og 'called it a day'. Edit: mer og bedre info i lenken i innlegget over mitt, men hvis du ikke aktivt bruker Dell-programvaren, får du jo frigitt halve disken med å fjerne det.

Backups er jo bra, men det der er nok i overkant av duplikater.

Ok. Skulle du ønske å rydde noe av de 3,3GB der, så heter verktøyet jeg brukte DriverStoreExplorer. For eksempel har jeg to kopier av Intels skjermdrivere (iigd_dch.inf) som hver er på 1,2 Gb. Da utgjør det jo raskt en forskjell på en 128GB SSD. Før jeg ryddet opp hadde jeg en kopi av hver versjon av disse, og det ble endel tilsammen siden Intel omtrent kommer med oppdateringer månedlig. For å finne dette brukte jeg også overnevnte windirstat.

Sjekk størrelsen på katalogen C:/Windows/System32/DriverStore. (Edit) Forklaring: Du nevnte at noe stjeler disken din, og at det ble verre når du oppdaterte. Når du kjører en oppdatering og det finnes nye versjoner av drivere, blir ikke de gamle slettet. Det spiser diskplass som ikke frigjøres av de vanlige verktøyene. Og noen av disse driverne kan være ganske store så du ønsker ikke en ny backup for hver måned. Spesielt Intel-drivere har spist av den lille SSD-plassen jeg hadde på min Tablet PC. Du må laste ned et eget verktøy for å rydde i driver store.

[1] Zuckerberg kvitter seg med faktasjekkere for å tekkes den nye presidenten som hater dem. [2] Du kan diskutere med alt truth om du vil, for de av oss med autistiske tilbøyninger så er fakta fakta og alt fakta løgn.

Det er samme pris fra Samsung direkte og 5ish nettbutikker nå. Gammel tilbudspris fra juni, august og oktober er 27990,- og det er jo en 2024-modell. 25k på Black Friday. Ser også tilsvarende priser på Amazon, rundt £2500 euro, $2900. Så jeg vil si du sparer en 8000 kroner dersom dette er en modell du ville ha kjøpt. DU9005K/DU9000 er ment å være relativt "affordable" med listepris på $4k. Til sammenligning hadde QN90D listepris på $15k og QN990C på $40k. Den eldre Q80C hadde listepris på $8K. Jeg finner ikke noen konkurrerende eller eldre modeller i samme størrelse som har en bedre pris nå (på Prisjakt). På nettet ser jeg et ganske sterkt bias over på kinesiske TVer i den størrelsesklassen men jeg vet ikke hvor mye man kan stole på det. Du kan eventuelt få en TCL. Jeg kan ikke si noe om skjermen i seg selv. Ser at DU9000 har middels score på Amazon.com. Samsungs eldre Q80C er nok en bedre TV. Den koster en tredjedel mer og det fra en listepris som er dobbelt så høy, så jeg vil si den har større relativ rabatt fra listepris. Men sammenlignet med tidligere tilbud på den modellen, sparer du bare 5000 kroner. Og det er jo stor forskjell på å kjøpe en TV til 20k og 30k.

Jeg er fundamentalt uenig. Ikke er jeg bare uenig, jeg mener rett ut at du vurderer NRK og Aftenposten med svært kraftig bias selv. Hele befolkningen har tilgang til NRK. Kun et lite utvalg som har så mye penger at de synes det er verd å bruke noen av dem på nyheter har tilgang til Aftenposten. Og Aftenposten er åpent konservativt og har sterkt bias mot høyresiden, som også rommer størst andel av de overnevnte med frie midler å bruke på informasjon man kan få tak i gratis. NRKs oppdragsgiver er ikke Regjeringen. NRKs oppdragsgiver er Stortinget. Stortinget er representasjonen av velgerne, og derfor representerer NRK også alle velgere. Dersom det er riktig at NRK har uønsket bias - som de altså objektivt målt i mindre grad har enn nevnte Aftenposten - så kan man korrigere dette med at Stortinget setter ned retningslinjer. Det er enkelt å kalle dem ARK og deskreditere dem, som populistene i Norge har gjort i førti år. Det er bare usant. De er i likhet med BBC blant de beste nyhetsorganisasjonene i verden - og de har tilgang på ressurser til å gjøre bedre journalistisk arbeid enn nyhetsaggregatorer.

[4] Ja, verktøy er bra. [2] Jeg vet ikke hvor du mener det var snakk om en faggruppe som skal bestemme sannheten, det var overhodet ikke det jeg foreslo. Det jeg snakker om er at de som kan mest om propaganda, er de beste til å lage verktøy for å avdekke propaganda, og tilsvarende for de som eventuelt skal lage justeringer på styringsformen. [1] Jeg er ikke enig i at maktsterke enkeltpersoners ubegrensede rett til å manipulere store velgerbaser er det som bestemmer om et demokrati står støtt. Jeg tror du ikke skiller mellom absolutt ytringsfrihet og demokrati her. Hvis en potensielt usann setning lettvint kastet ut fra mobilen til verdens rikeste mann til hans følgere er nok til å velte en demokratisk valgt regjering betyr det at ikke-demokratiske krefter er for sterke sammenlignet med de demokratiske. Tenk på hvis han får en stab med dyktige politiske medarbeidere som kan mate ham setninger tilpasset hans private agenda, som mest mulig effektivt skaper uro og vold i hvert land i verden, er det ikke "demokratiets fall" å kunne holde ham ansvarlig. Faktisk er det allerede slik at han kan holdes ansvarlig for ytringer i alle demokratier i verden. Han har allerede fått smekk for det i USA, siden det var brudd på finanslovgivningen. Ikke alle ytringer er lovlige. [3] Ingen demokratier har absolutt fri flyt av meninger. Det er heller ikke det ytringsfrihet er ment å beskytte, men det har tydeligvis vokst fram en misforståelse om dette de siste tiårene. Ytringsfrihet handler om at man skal kunne kritisere makthavere uten å være i fare. Dersom du ytrer din mening om at jeg burde vært skutt for mine meninger, begår du lovbrudd. Den ytringen er forbudt. Og det du beskriver er strengt tatt at med en gang man har en lovgivende forsamling er demokratiet borte. Det er heller ikke riktig. Dagens styringsform er sårbar for manipulasjon og manipulasjonen retter seg mot følelser og bruker nøye utvalgte fakta eller usannheter for å vri folkeopinionen. Splitt og hersk er heller ikke et nytt fenomen. Med relativt små midler kan man skape uro og opprør. Gir man økonomisk støtte til kontroversielle grupper slik at deres ytringer når ut til et bredere publikum kan man skape indre strid i et hvilket som helst land. Og det gjøres. Jeg skulle ønske at de som vet om dette, de som overvåker botnett, trollfabrikker, valgpåvirkning og manipulasjonskampanjer kunne ha gjort deres kunnskap og observasjoner offentlig kunnskap. Både fordi det hadde vært et interessant innsyn i storpolitisk maktspill og fordi det kan gjøre oss alle mer obs på hvordan vi faktisk blir påvirket.

Jeg skal være helt enig i [2], men [1] er likefullt en samfunnsendring som ikke kan dekkes opp i tilstrekkelig grad av [2]. På samme måte som at å påføre tante Olga flyskam ikke har effekt på klimautslippene i sammenligbar grad som selv den minste regulering av oljebransjen ville hatt, kan ikke å påføre henne kildeskam gjøre slike utslag på "idiot-trusselen" som selv den minste regulering av redaktøransvar på sosiale medier ville hatt. Om alle hver for seg forsøkte å bruke mye av tiden sin på å bli litt mindre idioter og mer kildekritiske hjelper ikke når ingen av kildene folk blir utsatt for serverer kjedelig, gjennomsnittlig innhold lengre og "politisk korrekt" er det verste innhold kan bli anklaget for å være. Fri flyt av propaganda og individuelt tilpasset manipulasjon er nye eller i det minste kraftig forsterkede utfordringer som nettet tilrettelegger for. Det har igjen gjort at noen gamle verdiparadokser ikke lengre styres med erfaren hand av en håndfull skolerte redaktører, men av alle som kan generere innhold og tjener mest dersom de er kontroversielle. Kontroversialitet og oppmerksomhet grisebanker alminnelighet og normalitet. Skal man gjøre noe med det, må det skje i form av regulering og ansvarliggjøring. Fri flyt av ytringer og validering av at alle har rett til sin mening er i massiv konflikt med sannhet, objektivitet, menneskeverd. USA ble ikke delt på midten fordi de har minst 50% idioter, men fordi de blir omslukt av to altomslukende, konkurrerende strømmer av ikke-objektiv informasjon. Innenfor hver strøm finner man uendelig mengde med kildebekreftelse, så det man står igjen med er et indre mistenksomhetsfilter, og det blir da ensidig mot alt som kommer fra "den andre siden". Enders Game er ikke akkurat fersk lesning, og beskriver ikke virkeligheten slik vi har fått den, men den beskriver godt hvordan systematisk og uærlig demagogi (og et AI-basert nett, hvis jeg husker rett) kan kaste opp/ned på selv den mest autoritære stat. Enda mer på åpne, demokratiske stater. Regulering blir alltid en avveining og det finnes ikke noen fasit for hvor grensene skal gå, men hvis det blir sånn at en målrettet tweet fra Musk eller Trump får lovlig valgte regjeringer til å falle eller Danmark til å skjelve, er reguleringen sannsynligvis ikke streng nok. Dette er kompliserte spørsmål, og iallefall jeg ville helst sett at eventuelle justeringer, både i demokratiske styringsformer, eller i flyt/ansvarliggjøring av sann og falsk informasjon, ble gjort med utgangspunkt i hva de beste av fagfolk klarer å komme opp med - og ikke overlatt til løsninger sånne som meg og andre Dunning-Kruger eksperter velger å ta som god fisk fra politikerne våre. Sånn som det nå er så godt som tverrpolitisk enighet om å innføre legitimasjonsplikt for å være på Facebook. BankID på TikTok er ikke den løsninga jeg hadde kommet på først for å gjøre nettet til et bedre sted. Mer pessimistisk, eller "mer åpen for å dra lærdom av virkeligheten" som det også kan kalles.

Først vil jeg gjenta at representativt demokrati er den beste styreformen vi har. Det fungerer forskjellig imidlertid i hver stat, og er typisk litt preget av forskjellige strømninger avhengig av når det ble innført. Man legger gjerne inn en rekke beskyttende elementer i en ny grunnlov, og det gjør at det kan være vanskeligere å oppdatere/tilpasse styreformen når samfunnet har gjennomgått endringer og kanskje hadde hatt godt av revisjoner. Ref. USA. Spørsmålet ditt var om det må fornyes, og på et generelt grunnlag og ikke spesifikt for en gitt stat. Vel, det er tydelig at det har en rekke svakheter for ekstern påvirkning, spesielt i lys av big data analyse og i framtiden økende grad av ondsinnet bruk av generert innhold. Hvis man skal se på en underliggende årsak er det kanskje at politikk i denne formen (og alle andre former?) handler veldig mye om demagogi, debatteknikk, og kynisk utvelgelse av budskap. Jeg tror det kunne vært lurt å gjøre justeringer for å få opp graden av faktabaserte støttesystemer slik at ikke alt man gjennomfører er for å vekke følelser eller sabotere for konkurrentene, og viktige avgjørelser ikke gjøres fordi man er utslitte på slutten av verbale forhandlinger mellom et par-tre partier.

Historisk sett handler romjuls- og januarsalg om å bli kvitt ting man ikke fikk solgt. Ut fra det kan man finne gode priser på produkter som man enten har tatt inn alt for mye av eller som ikke selger i det hele tatt. Og ofte er det riktig gode priser på det siste, dersom man har aksept for de faktorene som gjør at de ikke selger i det hele tatt.

Nå ble jeg oppriktig nysgjerrig. Hva er antagelsene og hvordan finner du bekreftelse i det jeg sier om at man ikke lengre velger å bruke tvillingforsøk ved prøverørsbehandling?

Du har jo ikke skjønt noe som helst. Det tallet du viste til, er en konsekvens av at prøverørsbehandling har gått fra å sette inn to egg på første forsøk til å sette inn ett egg på første forsøk. Det er omtrent så langt unna de ville veiene du antyder som det er mulig å komme.

Det er kanskje en mild variasjon av en bait and switch taktikk, men det er ganske rett fram å se hva du får før du har bestilt. Å sette tilbehør med lav pris som en egen "color" brukes særdeles mye på Aliexpress, så når du har sett det én gang, vet du det. Går du på en bommert kan du klage til Aliexpress. Jeg tror den rasjonelle forklaringen er at det handler om å komme først på søkeresultatet når det er sortert på pris. Ødelegger forøvrig for sorteringa også, så fortsatt noe jeg gjerne skulle sett de fant løsninger på.

Min sensor fungerer ikke bra nok til at jeg stadig gidder jobbe for å få den til å virke igjen... Så det blir innfallsmetoden for sjekking.

...Blir den i det minste nedkjølt først?

Det gjelder vel grovt sett alle over 80 år, som er en voksende gruppe. Og det er nettopp stativene de vil ta bort, siden de fleste allerede har fått pålegg om stativ.

Jeg har postkasse og har ikke hatt uadressert reklame de siste ti årene. Alt som skulle til var å sette på et lite klistremerke på postkassa. Da klistermerket var utslitt og i ferd med å bli borte, satte jaggu posten på et nytt klistermerke for oss.

Det er et helt latterlig tilbud. Hvis guttungen får en innkalling til en time på sykehuset, bruker sykehuset to ekstra dager på å sende det pga. rutinene på sykehuset sier at det skal legges til Digipost, men mindreårige har ikke Digipost og får det printa og konvertert til brevpost - som tydeligvis tar tid. Så skal det sendes fra Nord-Norge til omfordeling sørpå og sendes tilbake nord. Deretter skal det vente opp mot ei uke før det blir omfordelt? Sånn som det er nå vet jeg heller ikke hvilken ukedag posten kommer på, så det kan bli liggende ekstra dager i postkassa. Og så kommer det plutselig opp mot to helger inn i regnestykket også. Faktum er at vi har mottatt innkalling til timer etter timen har vært. Og så går politikerne på TV og klager på at en tusenlapp er for lav egenandel når folk ikke møter til timen, og begrunner det med at det er for mange timer der ingen møter opp. Heldigvis sender de noen ganger påminning til meg på SMS dagen før når han har time på sykehuset. Bare ikke alltid. For ca 24 år siden hørte jeg snakk om at posten kunne scanne posten din hvis du hadde postboks på postkontoret. Strengt tatt blir denne type tjeneste relevant igjen hvis man kun har omfordeling en gang i uka. Postomfordeling en gang i uka sånn at posten typisk tar to uker for å nå fram, er et så dårlig tilbud at jeg ikke vil takke ja til å beholde postkassa. Men som sagt, for de med fysiske funksjonsnedsettinger, inklusive alderdom, er det en helt annen historie.

Ganske ofte, og desto viktigere det er, desto mer sannsynlig at det kommer som brevpost. Vi får ganske mange brev fra bl.a. kommune og helsevesenet, noen ganger innkallinger på relativt kort varsel. Digipost har femtenårsgrense, som betyr at disse likevel ville kommet som brevpost selv om vi foreldre hadde valgt å bruke den elendige søppelløsninga. Kommune/stat har noen veldig uheldige funksjonskonflikter mellom innsyn og tilgjengelighet mellom spesielt 12 og 16 år, og Digipost ser ut til å være blant disse. Ellers får vi oversendt endel papirer som kommune og helsevesen fortsatt vil ha håndskrevet signatur på. Det gjør vel arbeidsdagen deres enklere. Så skal vi heller ikke glemme at postkassen også kan brukes til å sende post, slik som når de signaturene skal returneres. Det gjør hverdagen enklere og tryggere for eldre og rullestolbrukere, som det bare blir fler og fler av med eldrebølgen. Jeg skjønner at man ønsker å kutte bort postkassa for å drive mer lukurativ business, siden det finnes alternativer. Jeg er likevel ikke enig. Det er nedbygging av sivilisasjon vi snakker om.

Ikke noe i innlegget jeg er uenig i.

...med mindre vi blir bedre på lagring av strøm/magasinering av potensiell strøm. I såfall forandrer det ganske mye (for fremtidige desembre). I et globalt perspektiv - ikke så populært i denne tråden, kanskje - så er det alltid sol ett eller annet sted. 😛 Men det blir en mye lengre debatt og sikkert ikke veldig relevant her.

Uten å gå inn i detaljene i prisingen så svarte jeg på hvorfor aktiviteten på forumet gikk opp. Fordi media har økt aktiviteten som en konsekvens av et uvanlig prisutslag. Og for alt jeg vet kan han med restauranten ha sammenlignet hummer og kanari, men hans kostnader til energi er tilsynelatende økt betydelig, og det er på toppen av andre ugunstige endringer i økonomien for småbedrifter. Sånn som generell prisstigning, økte importkostnader, høyere kapitalkostnader. Det er ikke rart at folk fortviler, det er heller rart når folk ikke har empati med de som fortviler og ser ut til å tenke at de tar feil på ett eller annet vis.

Jeg vet ikke om det kom tydelig nok fram, men det handler 0% om at det er typisk norsk å være god, og 100% om å få best mulig vilkår for salg av våre viktigste eksportvarer, olje og gass. Grønnvasking handler ingenting om ego eller image, det er for å legge til rette for business. Det er jo derfor vi pumper opp gass som aldri før. Norge gjør lite eller ingenting for å redusere bruk av fossil energi, heller tvert imot - vi ønsker at all norsk fossil energi skal produseres og selges før restriksjoner kommer. Og vi jobber for å motvirke restriksjoner og få gode eksportvilkår. Det har vi til dels lykkes med gjennom å gjøre den påkrevde grønnvaskinen og til dels har energikrisa i EU hjulpet oss mye. Hadde ikke disse to tingene skjedd så hadde det sannsynligvis vært påbegynt sterkere restriksjoner på import av olje og gass til EU nå, i det arbeidet som var påbegynt og altså endte opp med at norsk gass likevel skal regnes som grønn. Edit: men når det gjelder elektrifisering av sokkelen er det en så stor sum vi snakker om at jeg håper noen går over regnestykket og sjekker om grønnvaskingen faktisk betaler seg i at vi får tilsvarende igjen i økte eksportverdier. Og da snakker jeg kun økonomi, for personlig mener jeg jo at vi har en klimakrise som kommer til å snu opp/ned på hele økonomien.

Jeg er ikke uenig. Men så er jeg heller ikke makroøkonom så jeg vet ingenting om hvor mange bedrifter som ikke er avhengig av ringvirkningene i økonomien. Og om vi trekker inn sekundæreffekter som kronekursen så vet jeg dobbel ingenting, som naturligvis er dobbelt så ingenting som en vanlig ingenting.