Donkey Kong

Jeg tror prisen uansett vil justeres tilsvarende. Forventer at AMD legger seg 15% under prisen til Nvidia på kort med tilsvarende raster-ytelse i mellomklassen. Som kunde vil vi altså nok en gang måtte velge mellom raster (og mer Vram) eller å betale et tillegg for DLSS/Raytracing. Vi kan for diskusjonens skyld legge til grunn at RTX 5070 og RX 9700 XT har samme ytelse i raster. Dersom RTX 5070 koster 700 dollar vil RX 9700 XT koste 600 dollar. Dersom RTX 5070 koster 800 dollar vil RX 9700 XT koste 680-700 dollar. Osv. AMD har "bestandig" lagt seg litt under Nvidia og gjør nok ingenting annerledes denne gang. Endelig avklaring får vi om en uke.

Du er en...

Jeg har lyst å kjøpe neste generasjon, men ryktede Vram bekymrer meg litt. Jeg pleier å beholde skjermkort i 4-5 år, og jeg vil tro at 12/16 gb blir for lite i løpet av tiden jeg skal bruke kortet. "Nye" funksjoner, slik som DLSS og Raytracing øker krav til Vram. 12 gb mener jeg er for lite dersom man kjøper nytt skjermkort i 2025, tenker å beholde det noen år og tenker å spille krevende spill i 1440p med Raytracing/DLSS. Om det stemmer at 5060 har 8 gb så er dette kortet dead on arrival slik jeg ser det.

Den lokale legevakt vil ha et tilbud til innbyggere i krise. Mange kommuner kaller det Livskrisehjelpen. Du kan rådgi venninnen din til å ta kontakt. Du kan også ta kontakt selv for eventuelle råd du kan ta med videre.

Det er nok umulig å innfri de høye forventingene. I tillegg er det grunn til bekymring at ledende Rockstar-utviklere har forlatt selskapet mens GTA6 var under utvikling (hvorfor er uklart). Tenker da på Dan Houser, Michael Insworth og Rupert Humphries. Forhåpentligvis vil GTA fortsatt være GTA. Vi får se.

14 millioner samtidig inne i et spill. Helt vanvittig tall, og det slår meg hvor lite jeg vet om hva som er "in" for tiden. For øvrig en potensiell forklaring på hvorfor de fleste nye spill flopper. Når 14 millioner spiller et spill samtidig (i et spill som er nesten 8 år gammelt) taler det for at folk i mindre grad enn før kjøper nye spill.

Ved gjentakelsesfare vurderes det hvilken sannsynlighet det er for at siktede vil begå ytterligere kriminalitet dersom han løslates. Det er ikke nødvendig å konstatere risiko for nøyaktig det lovbruddet han gjorde sist etter siktelsen.

Den siste 282-saken pågikk frem til pågripelse i augusti år. Det er 3 måneder siden. Trussel-saken er også fra august. Deretter har han bitt siktet for, etter pågripelsen i august, å gjennomføre en voldtekt i september (den andre voldtekten er fra påske) og x antall kjøring uten førerkort og x antall brudd på besøksforbud. De fleste hadde blitt fengslet grunnet gjentakelsesfare etter slik adferd.

Eventuelt med gjentakelsesfare, altså stor risiko for ytterligere straffbare forhold.

Fengslingen utløper i morgen. Det er rart det ikke er skrevet noe om det er bestilt fengslingsmøte eller ikke. På domstol.no ser jeg at det er berammet et rettsmøte (fengslingsforlengelse) i morgen med Høibys forsvarer. Men det kan godt være en annen siktet som forsvarer har i varetekt.

Du må gjerne mene at de fleste trusler ender med bøter. Høyesterett sier dette om alvorlige trusler (Marius er siktet for drapstrussel). Du må gjerne være uenig med Høyesterett (Rt.2008 s. 401) "Jeg legger etter dette til grunn at 15 til 30 dager fengsel er et utgangspunkt ved alvorlige trusler, men at det, avhengig av de konkrete omstendigheter, kan være aktuelt både med strengere eller mildere straff. I det lavere sjikt kan det således ikke være utelukket å anvende samfunnsstraff der forholdene ligger til rette for det. I spesielt unnskyldelige tilfelle, eller der personlige forhold tilsier det, må også straffen kunne gjøres betinget" Her nevnes altså ikke bøter.

Jeg tok den første dommen jeg fant. Det utgjør ingen forskjell om det er tale om en annen type drapstrussel. Men jeg gir meg der.

Det finnes altså ikke grunnlag for å frifinne noen for trusler fordi de unnskylder seg i retten. Anger kan imidlertid hensyntas ved straffutmålingen. En sak fra lagmannsretten er illustrerende. Saken gjaldt en brudgom som på utdrikningslag kastet en sekk foran intetanende personer og ga uttrykk for at han hadde kastet en bombe. Det var selvsagt en spøk, men for dem som ikke visste dette var hendelsen skremmende. LG-2023-119671: "Av formildende omstendigheter anses ikke å foreligge andre forhold enn erkjennelser og det faktum at politiet etter kort tid ble informert om at det hele var en spøk. At de domfelte har gitt uttrykk for anger og beklaget overfor vitner som ble berørt av hendelsen, er positivt, men kan ut fra sakens alvor ikke få utslagsgivende betydning for straffutmålingen"

Trusler (eller tyveri, vold, ran, bedrageri eller annet) kan ikke "trekkes tilbake" i retten. Om det var slik ville ingen blitt dømt for trusler. Jeg foreslår at du gir uttrykk for usikkerhet hvis du ikke vet ting, fremfor å skråsikkert påstå noe som er feil. Gang på gang.

Korrespondanse kan selvsagt være bevis. Å slette korrespondanse som er bevis er derfor å slette bevis. Men jeg orker ikke gjennomgå flere elementære diskusjoner nå.