bo1e

Jeg har pleid å kjøpe ultimate via gråmarked-butikker på nett og betalt rundt 100 kr mnd. Syns det er en helt akseptabel pris for det som er inkludert i game pass ultimate. Bruker det både på pc og på xbox. Men som med alle andre sånne tjenester så er mitt medlemsskap svært prissensitivt. Blir det mye dyrere så har jeg ikke råd lenger og må finne på noe annet.

Når de gjør noe så ubegripelig som å angripe et barnesykehus så går det ikke lenger an å legge begrensninger på Ukraina sin våpenbruk. De må settes i stand til å forsvare seg selv. Det går ikke an å være et fungerende menneske og akseptere sånt. Og det bør være en vekker for de som til nå har støttet Russland. Hvis det ikke er en vekker så må de gies en vekker.

Jeg får pakker fra ali ukentlig og har enn så lenge ingen problemer. Bestiller kun med "Choice".

Om vi bare var flinkere å skjerme de som ikke har råd til noen teslaer så er du absolutt inne på noe.

Det ser mest ut som en hersketeknikk. Svartmale og sykeliggjøre og stakkarsliggjøre meningsmotstandere. Skyve folk som gjerne trenger omtanke og inkludering enda lenger bort og ned. Helt sikkert en oppskrift på suksess og ikke noe som kommer til å eksplodere i trynet på alle hvis den type oppførsel og holdning er utbredt over tid.

Åpenbart en grov og urimelig generalisering å overføre det som skjedde til norge og nordmenn som helhet. Men det endrer ikke på at det som skjedde faktisk skjedde. Spørsmålet er hvorfor det ble sånn i oslo av alle steder. Sammensetningen av folk som var "ivrigst" er en del av den analysen. Det sitatet syns jeg oppsummerer hendelsen godt (Javad El Bakali i vg-saken).

Aner ikke hvem det er, men ble litt sjokkert over videoen. En stor del ungdom er gjerne bare brødhuer 🤷‍♂️ Fikk med meg at typen var ganske bestemt på at norge var det verste stedet med de verste folkene han noensinne hadde opplevd. Verdt å notere seg i det minste, selv om det meste den typen gjør og sier nok er for å skape blest om seg selv. edit: Etter å ha sett gjennnom videoene skikkelig så skjønner jeg hva han mener, og tviler ikke på at det er sant. Og lurer på hvorfor det er sånn.

Helt enig med professoren. Jeg og mange andre har tenkt dette i lang tid allerede. Og det er en gåte hvorfor demokratene likevel mener at eneste farbare vei er å satse alt på en åpenbart redusert og preget gammel mann som etter alle solemerker ikke kommer til å være i stand til å verken gjøre en god jobb i deler av presidentvirket eller å bli sittende i jobben ut kommende periode. Jeg tror det kommer til å havarere. Og når det i tillegg er gode muligheter for havari så er det et enda større mysterium at de ikke velger å snu. Er det en symbolsak? Et nederlag og tap av ansikt å ikke fullføre to perioder? Er det Biden selv (eller de som bestemmer for han) som nekter? Eller er det partiet som samlet mener at Biden er den beste kandidaten de har? Det siste er vanskelig å tro.

Hva mener du med at det har vært symbolsk i mange år? Det er et tidsskrift med innhold som jeg vil tro interesserer mange medlemmer. Det har en faktisk verdi og en symbolsk verdi. Begge deler blir nå litt sånn unceremoniously borte. Er det gjort meningsmålinger som viser at de fleste ikke har ønsket å motta bladet?

TU har jo vært noe av det man har fått som medlem i alle år. Hvis jeg forstår riktig så er det nå slutt på det. Selv om det kanskje ikke utgjør allverden sånn i kroner og øre så er det i mine øyne ihvertfall symboltungt når en sånn tradisjon dør og det ikke erstattes av noe annet.

Episode 4 varte i 25 minutter, hvis intro og rulletekst tas bort. Og den inneholdt nok handling til kanskje 5 minutter. Hvorfor lager de serie med 8 episoder når historien er så tynn at de kunne fortalt alt på en bedre måte på halvannen time. Hvor gøy er det å vente en uke på en episode der ingenting skjer? Syns ikke denne episoden var voldsomt woke eller forferdelig på andre måter heller. Bare tvilsom dialog og skuespill, kjedelig og meningsløs bruk av tid. Igjen.

Hva var tanken bak at hvor mange prosent endring som ble gjort skulle spille noen rolle? For å lage en mer uoversiktlig og innviklet ordning?

Det er kjedelig og forutsigbart og regelbundet og nøye oppmålt. Karakteren på RT er lavere enn jeg ville gitt, men det er sånn at jeg ikke lenger er interessert i StarWars-innhold. Det ser ut som det er det de ønsker å oppnå. Rart de får lov av eiere og aksjonærer å fortsette.

Hva er det med navnet?

Det er nettopp det som er taktikken. Tving alle til å betale for mye mer enn de har bruk for ved å gjøre den differansen så liten som mulig. Og ved å la folk tro at høyere tall er høyere verdi for pengene for alle. Noe det enkelt og greit ikke er. De selger et produkt de vet de fleste kundene ikke kommer til å utnytte. Å selge båndbredde som ikke blir brukt er gratis penger.

Ja nedlasting av store mengder data når man innimellom gjør det tar litt lenger tid. De fleste gjør det ikke så ofte og de tenker heller ikke over om det tar 5 eller 10 minutter.

Jeg har sett statistikk fra en leverandør men det er riktignok noen år siden, så det har nok endret seg litt siden den gang. Men det har båndbredden også. Den gangen så var det langt lavere båndbredde som var grunnproduktet. Nå er det 500 mbit med mindre man velger noe annet aktivt selv, ihvertfall hos de tilbyderene jeg har fått tilbud fra. Den kapasiteten står ubrukt for de aller fleste mesteparten av døgnet. De aller fleste hadde ikke merket det overhodet om båndbredden hadde vært cappet på halvparten.

Hvis de kan selge bredbånd dyrere bare ved å vise til et høyere tall, vel vitende om at 95% av brukerene kun bruker 5% av båndbredden de betaler for 95% av tiden, så er det klart de gjør det.

For de som har et behov som kan dekkes av trådløse tjenester som starlink så er det jo overhodet ingen grunn til å ikke velge tjenester som starlink, hvis de er billigere enn det trådmonopolistene skal ha betalt. Alt som er et godt alternativ for noen er med på å gjøre konkurransesituasjonen bedre. Jeg vil tro både tradisjonelt trådløst bredbånd og satelittbredbånd fremover vil nærme seg det fiber tilbyr i dag, altså bli bedre på stabilitet, svartid og kapasitet, så da vil flere folk kunne få dekket behovet sitt på den måten. Det er bra for alle.

Ja det virker litt som innstrammingene som er gjort har gitt posten/bring carte blanche til å avvise absolutt alle henvendelser rundt voec-feil. Det er også et problem for det er ikke enkelt for forbrukere å forstå og få oversikt i dette systemet.

Alle monopolsituasjoner åpner opp for ågerpriser. Både problemet med få leverandører og det generelt høye norske prisnivået gjør at prisene på fiberbredbånd er veldig høye. Jeg bytter mellom de som er tilgjengelig hos meg hver gang bindingstiden går ut, og da sparer jeg rundt 400 kr/mnd på fiber+tv. Husker ikke akkurat tallene, men jeg tror ordinær pris er 12-1300 kr nå for tv+bredbånd, mens "lokkeprisen" er 8-900 kr. Det er 500/500 mbit. Som er langt mer enn jeg trenger, men det er det de selger. Det er bra at ting som starlink dukker opp, for vi trenger internasjonal konkurranse på så mye som mulig i dette lille landet så ikke forbrukere skal bli flådd på aboslutt alt. Men stabilitet og svartid tipper jeg er merkbart kjipere på alt som er trådløst. Og det er til en viss grad umulig å unngå.

Enig med mye av dette, men ikke enig i at det kun er en problemstilling mellom forbruker og avsender. Hvis avsender er innmeldt i VOEC-avtalen så er det en avtale mellom norske myndigheter og avsender. Hvis avsender ikke forholder seg til avtalen så er det en sak også mellom norske myndigheter og avsender. Er man part i en avtale så er man en part i problemstillingen også. Det betyr ikke at norske myndigheter ikke kan ha den praksisen de har reint juridisk (inntil noen prøver en sånn sak for retten), men det betyr at norske myndigheter har et ansvar for at avtalen overholdes og at aktører som er sluppet inn i avtalen opptrer i henhold til avtalen. I utgangspunktet er det etisk forkastelig at det er forbrukeren som må ta regningen for at de to andre partene i dette systemet ikke gjør jobben sin.

Spill med "sesonger" gir meg brekninger.

På sikt kan det godt hende Kina utnytter situasjonen og tvinger et svekket Russland til å svelge noen kameler ja, det tviler jeg ikke et sekund på. Russland gjør seg ganske avhengig av sine "venner" med å gå all-in i Ukraina. Og Russland sine venner er gjerne roten til ordtaket "With friends like these...".

Eksempel på et faktisk vipps-ran: https://www.bt.no/krim/i/0V4Qg2/tre-maskerte-personer-utsatte-ham-for-et-vipps-ran-i-bergen-to-av-dem-er-naa-siktet-for-drap Det ble oppklart med en gang og gjerningspersonene var ikke så ung at de slapp unna på grunn av det.