bo1e

Antok du hadde tilgang til anbefalingene du hadde tenkt å følge, men så feil kan man ta.

Ja hvorfor ikke? Hvis du har kjøpt abonnement så kan du se hvilke aksjer som er i porteføljene, det kan ikke vi med mindre du deler det her. Men det er noen store caveats i den svært teoretiske øvelsen der.

Problemet er at TV2 tror innholdet deres har langt høyere verdi enn det faktisk har for den jevne sluttkunden, og dermed havner de stadig i konflikt med tilbyderene som selger innholdspakker. For min del måtte de ha betalt meg for at jeg skulle sett på TV2. Men som nevnt så er den enkle og åpenbare løsningen for å unngå dette på å abonnere på tv2 play. Det har vært kommunisert ut til kundene helt siden bruddet oppsto mellom tv2 og telia.

Tror jeg leste at globale indeksfond er tilbake på nivå med november 2024 nå. Veldig lenge er det vel ikke.

🤞 - men "arverekken" er et problem ja. Må skje i flere omganger for å ende opp med noen som ikke er helt bortreist.

Å spå noe om starship akkurat nå er et skudd i blinde. Hører gjerne mer om hvorfor det er overdrevet å tro at de har noen store utfordringer når starship RUDer i samme fase og forstyrrer flytrafikken to ganger på rad. Men denne tråden er gjerne ikke rette stedet 😂

Sannsynligvis en bedre tolkning av situasjonen enn fra den naive strategen Heier. Russland fortsetter å utnytte Trump sin Russland-støtte med nye dødelige angrep. Blir spennende å se Trump sine kraftige sanksjoner. Jeg holder ikke pusten.

https://www.nrk.no/urix/trump-sier-han-vurderer-_omfattende-sanksjoner_-mot-russland-1.17330930 Tormod Heier er fortsatt fullstendig på villspor. Hvordan har en person så fullstendig blottet for analytiske evner havnet der han er?

Det som er verre nå er at de ikke dropper kravet selv om du kan dokumentere at avgift er riktig betalt. På den måten skyves byrden og tapet over på forbrukeren, selv om forbrukeren har gjort alt riktig. I mine øyne ikke en grei løsning i det hele tatt. Når det er sagt så har jeg ikke opplevd en eneste feil enda.

Må ha litt begrenset omløp eller evne til konsekvenstenkning for å sette i gang noe sånt ja, når man har lagt igjen digitale spor og sannsynligvis vitner som ikke kommer til å støtte historien.

https://www.bt.no/krim/i/RzqkJO/mann-25-tiltalt-for-falsk-forklaring-om-rasistisk-angrep-paa-moehlenpris For meg virker det svært sannsynlig at politiet skjønte at det var ugler i mosen helt fra første stund. Håndteringen må i så fall ha til å begynne med vært preget av å forsøke å begrave saken på grunn av .. mulige ubehagelige konsekvenser av å måtte offentliggjøre informasjonen de faktisk satt på, som ikke stemte overens med de ganske spinnville påstandene fra fyllekjøreren? Som videre førte til fakkeltog og innsamling av hundretusener av kroner til en ussel kronidiot. Bare minner om at samme fyren skjemte ut både seg selv og laget sitt ved å skjelle ut en ung dommer under en fotballkamp nylig.

Har du noen solide trygge kompetente mennesker innen rekkevidde som du kan be om støtte fra?

Det er en veldig stor omveltning å ikke lenger skulle være avhengig av USA for sikkerhet. Det er noe som koster og som vil kjennes. Men det er nødvendig. Jeg er usikker på om en del europeiske politikere skjønner det. Jeg tror fortsatt en del tenker en levedyktig strategi er å tekkes Trump i fire år, og så vil alt, eller mye nok, være tilbake til "normalen". Og med den tankegangen så vil ikke innsatsen i retning uavhengighet fra USA være helhjertet desverre. Håpet er at strategien heller er å tekkes Trump, samtidig som man har forstått at USA som sikkerhetsgaranti ikke lenger er pålitelig, og man derfor tar de enorme nødvendige grepene bort fra den linjen, uten å direkte kommunisere noe som lager unødvendig dårlig stemning her og nå. Jeg er litt redd for at det er første scenario som enda stemmer, heller enn det andre.

Noen gode betraktninger her. Linjen fra toppen som de under blir tvunget med på bør slå sprekker nå. 'This is the point you resign': Former U.S. National Security Advisor calls on Marco Rubio to resign

Du er aleine i verden, på lag med Trump, Vance og Putin. Og du har ytret hva du syns. Alle ser rett gjennom det. Du trenger ikke gjenta det mer nå.

Måten Trump "inviterte" Zelenskyj på var litt spesiell. Hvis man ser på alt Trump gjør som om han er en barnehageunge, så ser det ut til å gi størst sannsynlighet for å forstå intensjonene bak. (“I hear that he’s coming on Friday. Certainly, it’s OK with me if he’d like to.") Jeg tror ikke det var noen gode intensjoner fra Trump og Vance her. Jeg tror ikke møtet endret på noe som helst, bortsett fra at vi fikk se nok et eksempel på hvilket avskum det er USAs folk har valgt å bli ledet av. De eneste som syns Zelenskyj var den som gjorde seg bort er Trump og Vance og Putin. Alle andre ser og forstår hva som skjedde, og forstår enda mer hvor alvorlig det er at disse tragiske dysfunksjonelle figurene er hva verden i stor grad må forholde seg til og i stor grad har gitt ansvar for global sikkerhet. Det er enda tydeligere at dette må endres på så snart som overhodet mulig.

Trump virker å være temmelig i short supply av konsekvenstenkning. Men til syvende og sist så er han avhengig av støtte. Og folkene han trenger støtte fra er folk med mye penger. Og de fleste folk med mye penger forstår penger, og kommer ikke til å akseptere at Trump gjør noe som vil være katastrofalt for deres penger. Får man håpe.

Mitt inntrykk også, at dette ble en nothingburger. Ingen sikkerhetsgarantier, og de nødvendige detaljene skal man bli enig om på et seinere tidspunkt og så skal de inngå i egne avtaler når den tid kommer. Hvis det jeg leste er til å stole på. Så avtalen de lager jippo rundt nå er mer en avtale om å seinere (kunne) inngå reelle avtaler. Da ser det ihvertfall ut som noe blir utrettet og at det er en eller annen slags fremgang. Og ihvertfall ikke noen nederlag.

Hvis avtalen er godt utformet og brudd på sikkerhetsgarantier betyr frasielse av tilgang til naturressurser og annen økonomisk kompensasjon så er det i USAs interesse å holde sin del av avtalen. Det er tanken ihvertfall. Sikkerhetsgarantier uten en svært håndfast motvekt er verdiløst.

Partene som må bli enige for å få slutt på krigen er ukraina og russland. En avtale som er god for USA og akseptabel for Ukraina, må også være god for Putin. Er alle de betingelsene kompatibel med hverandre?

Hva er nato-medlemsskapet i seg selv verdt hvis ulike medlemmer har ulike agendaer og meninger og virkelighetsforståelser?

Hva skal til for at Trumps politiske tilhengere tillater seg å stille kritiske spørsmål? Ser flere nå sier at de tror Trump driver smarte forhandlinger, men alle noenlunde objektive øyne ser at han fullstendig har tatt krigsforbryterens side og legger all skyld på offeret. Og påstår ting som åpenbart ikke er riktig. Ordvekslingen mellom Trump, Zelenskyj og Vance er et annet oppsiktsvekkende og dårlig tegn. Jeg har vondt for å se at det utgangspunktet i det hele tatt åpner for en mulighet for en avtale som ukraina kan gå med på. Hvordan kommer Trump til å reagere på det? Med mindre han plutselig skulle ha lært seg et nytt triks, så blir det med trass og hevngjerrighet. Kan det tenkes at han ikke bare stanser all støtte til ukraina både fra det offentlige usa, men også fra amerikanske selskaper, som feks starlink? Han gir allerede russland støtte i ord, men kan det tenkes at han gir støtte til russland både med å fjerne sanksjoner men også ved å oppfordre amerikanske selskaper til å ta russland sin side? Kan han dele strategisk informasjon og intelligence? Hvor går grensen for hva han kan finne på for å hevne seg for en avvisning? Og finnes det en grense for det republikanske partiet og for det amerikanske folket? Kan de se på at Trump og USA er aktiv i en krig mot europa på lag med russland, nord korea og iran?

Det har jeg forståelse for. Men two wrongs does not make a right. Oppgjøret rundt internasjonale økonomiske byrder tror jeg er helt på sin plass. Men å ofre et krigsherjet ukraina som et verktøy og en brekkstang i en sånn sammenheng er ikke en anstendig måte å gjøre det på overhodet. Det er motbydelig og umenneskelig.

Skulle gjerne visst mer om "pulsen" på the average joe i USA nå. Det er så groteskt at oppegående folk burde være i harnisk over hva landets ledelse foretar seg og kommuniserer ut. Jeg hadde ikke klart å sitte stille i båten hvis mitt lands ledelse posisjonerte seg sånn som USA gjør nå.

Hva med at du forholder deg til saken istedenfor ad hominem?