TechTiger

Den nye serien til Morgan Freeman på Discovery forklarer mange temaer bra, i tillegg til å forklare en del teoretisk fysikk/astronomi.

Jeg tror spørsmålet som må stilles er; hvordan kan vi i 2012 synes det er mer greit å mobbe/trakasere en lyshudet person for nettopp det, fremfor en mørkhudet.

Det er vel ikke spesielt mange mørkhudede i Norge som har noen som helst relasjon til slavehandelen for 200 år siden?

Med denne tankegangen, er det da greit å kalle en tysker du ikke liker for "nazi", da det bare er 70 år siden krigen?

 

Men dette er sett fra min side. Jeg kan ikke avgjøre om de har en dårligere livskvalitet, det er dem bare selv som kan, men de vet ikke hvordan det er å ha et normalt liv.

 

Vi kunne jo spurt noen med en større hemning, men med sinnet intakt. Hvorvidt de, dersom de kunne velge, skulle ønske å ha blitt født uten disse hemningene. Noen vil sikkert svare nei for å fremstå sterke, men jeg tror innerst inne vil de fleste svare ja. Ikke fordi de ikke lever verdige og verdifulle liv, men fordi menneskepsyken er utviklet slik den er.

Jeg forstår fint hvordan noen kan bære frem et barn med slike hemninger. Vi er fra naturens side skapt med et sterkt mors( og fars)instinkt. Vi er genetisk programmert til å ha et sterkt ønske om å oppfostre barna våre, noe som selvsagt er viktig i de aller fleste tilfeller.

Men når det gjelder det å abortere et barn som mest sannsynlig vil måtte leve livet med store hemninger, kommer dette instinktet i veien for å ta en avgjørelse som er i alles beste interesse, SPESIELT barnets. I tillegg vil mange ha problemer med å møte de emosjonelle utfordringene det er å måtte abortere bort et ønsket barn.

Så til syvende og sist vil avgjørelsen om å føde et barn med downs være et egoistisk valg, da en veier sine egne instinkter og følelser fremfor barnets interesse (det finnes selvsagt unntak).

Å hva med di som klarer å ta seg av barnet? Er di egoistiske også???

Det er ikke det å klare å ta vare på barnet det står på, det er livskvaliteten en påtvinger barnet.

Slik jeg ser det vil det å bringe et barn med downs kun medføre ulemper for alle parter involvert, barnet, foreldrene og samfunnet forøvrig. Det bør derfor unngås så langt det lar seg gjøre på en human måte (noe kontroll og abort gjør).

Og om de vordne foreldrene skal være såpass egoistiske at de ønsker å bære frem barnet, vel vitende om at det vil bli født med downs, men de selv ikke takler de følelsesmessige utfordringene det medfører å abortere, er fortsatt balansegangen 2-1 ift parter det medfører ulemper for, barnet spesielt. Vi snakker tross alt om å tvinge et barn frem i verden med en genetisk defekt som i mange tilfeller er sterkt hemmende. Jeg synes det nesten kan betegnes som kriminelt (altså at det gjøres med viten).

Jeg er klar over at mange med downs kan leve gode og meningsfulle liv, men selv med diagnosen på fosterstadiet har man ingen måte å kunne forutse hvor sterk hemningen vil bli. Hvorfor gamble slik med et barns liv?

Og for de som nevner det å kurere downs, så vil dette trolig kreve genterapi i tidlig stadie av utviklingen slik at en får fjernet det ekstra 21' kromosomet. Altså teknologi vi er i startfasen av og det er umulig å vite om det i det hele tatt lar seg gjøre å bare fjerne det ekstra kromosomet og dermed forvente et normalt barn.

Kanskje en ide å utvide videoramma før du uttaler deg om grafikken, som det forøvrig ikke ser ut til å være noe i veien med ettersom det er et strategispill.

Oppdrag: Å nå vårt fulle potensiale som krigsspillere ved hjelp av trening og lagarbeid.

116th Panzer Division er en velorganisert gruppe krigsspillere med over 200 aktive spillere fordelt over flere spill, hovedsakelig World of Tanks men vi spiller også IL2 Sturmovik, Shogun 2, Company of Heroes, ArmA 2, Battlefield Bad Company og Red Orchestra. Senere i 2011 vil vi også etablere oss i Red Orchestra 2, Battlefield 3 og Star Wars TOR.

Hva vi søker:

• 
   
  
• Voksne krigsspillere som er vennlige og som ønsker å vinne. Normalt er aldersgrensen 18+, men unntak gjøres for yngre spillere som viser potensiale.
  
• Positive personer.
  
• Lagspillere
  
• Spillere med mulighet for å være på Teamspeak
  
• Noe erfaring i spillet det gjelder.
  

Hva vi tilbyr:

• 
   
  
• En internasjonal arena for lagspill og samarbeid i flere krigsspill.
  
• Et miljø fullt av (semi)profesjonelle mentorer, trenere og ledere som vil få det beste ut av deg i det spillet du spiller.
  
• Mulighet til å konkurrere på et høyt nivå,
  
• men også mulighet til å bare være med og ha det gøy!
  

116th Panzer Division tror på å være de beste, men ikke bedrevitere. Det er enkelt å lære en spiller nye triks, men dårlige holdninger er vonde å vende. Derfor trener vi sammen og fokuserer på teambuilding. Derfor utvikler våre medlemer også høy kompetanse i de spillene de spiller.

Er du interessert eller ønsker å vite mer, besøk oss eller kontakt meg enten i denne tråden eller på PM.

I akkurat denne situasjonen (uten biler på forkjørsveien) ville jeg forholdt meg til dette som et vanlig kryss (med en dose av paragraf 3), da vi egentlig har en situasjon hvor begge har vikeplikt for hverandre frem til noen har kjørt. Blinklys ville avgjort hvorvidt jeg kjørte først eller ikke.

Gud har fastsatt en bane som månen følger. kan du motsi det fra artiklene?

Jeg har fastsatt at den banen blir forstyrret av solens gravitasjon. Kan du motsi det utifra artiklene?

Med naturkraft mener jeg grunnlaget for liv, eller de fysiske lovene som muliggjør liv.

Liv oppstår fordi grunnlaget for liv er der og dette grunnlaget vil alltid eksistere og er umulig å fjerne for evig og alltid - det vil alltid kunne returnere.

Dette er en påstand som krever etterprøvbare bevis. Så langt vet vi bare om ett tilfelle der liv har oppstått, men vi vet ikke hvilke forhold som gjaldt i det tilfellet.

Ellers er de fire naturkreftene (eller fundamentalkreftene) som vi kjenner til kilden til alt som skjer i universet, så det er ikke så rart at de står bak liv.

Lager du en elektromagnet har du også laget en magnet - skal du utrydde magneter for godt må du altså også utrydde alt som kan danne magnetisme i tillegg til alt som kan gjøres om til noe som kan danne magnetisme.. Til slutt sitter du ikke igjen med mye og det er kanskje en like umulig oppgave som å utrydde alt liv for evig og alltid?

Han tenkte ikke på elektromagneter, men elektromagnetismen. Som i en av de fire naturkreftene. Fjerner du den vil ikke protoner og elektroner lenger være tiltrukket av hverandre.

Slik jeg forstår deg postulerer du at, gitt at de rette forholdene er tilstede, liv alltid vil oppstå? Og at det er en naturkraft bak dette, akkurat slik som protoner og elektroner alltid vil være tiltrukket av hverandre?

Vel, det er en naturkraft som står bak liv. Nemlig elektromagnetismen, som er årsaken til all kjemi.

Av andre teorier så har hver religion sine egne teorier, men jeg er enig med at ordet idé passer mye bedre.

Siden vi er på vitenskapsdelen av forumet er vi nesten nødt til å benytte ordet "teori" i vitenskapelig sammenheng, og ikke hva legfolk benytter ordet til (nemlig som et synonym for ord som ide og hypotese). Pr dags dato har jeg ikke hørt om noen religion som besitter en teori, kun påstander og hypoteser.

Folk flest har en gjennomsnittlig intelligens (altså ikke spesielt smarte, ikke spesielt dumme).

Folk flest er religiøse.

En liten teori jeg tenker på akkurat nå er om det er mulig at liv starter på enda mindre nivå enn cellenivå, kanskje helt ned på atom eller molekyl-nivå?

Du finner neppe noen som forsker på abiogenesis som tror at livet startet med at en ferdig celle som kan replikere seg selv plutselig ble til, så du er ikke akkurat alene om den teorien.

Hypotese!

Greit, hvordan vil du argumentere for at det er galt å drepe småbarn (forutsatt at du faktisk mener det er moralsk galt)?

Hvorfor skulle man drepe et småbarn? Om grunnen er god nok så ser jeg selv ingen problemer med det.

Ja, men om grunnen var at du rett og slett hadde glede av det?

Men hva om grunnen var et valg om din egen overlevelse? Hva om du ble presentert med et valg der alternaltivene er enten begges død eller din overlevelse dersom du dreper barnet?

Handlingen innebærer akkurat det samme, bare på ulike premisser. Gjelder samme moralske sannhet her?

Mennesker har eksistert i 250.000-100.000 år, men først for 2000 år siden begynte gudene fra de forskjellige monoteistiske religionene å herje rundt med moralske leksjoner og liknende. Hvorfor henvendte de seg ikke til menneskene før dette? Ville satt pris på et synspunkt fra ihvertfall én religiøs person på dette.

"Guds veier er uransakelige".

Jeg ser ikke noe poeng i å gjøre dette. Ikke gir det meg noe som individ og ikke gir det samfunnet noe særlig heller. Jeg ville heller satset på teknologi som gjør at jeg kan leve mye lenger. Hadde ikke hatt noe i mot få oppleve de sprell og fanterier menneskeheten kommer til å gjøre de neste 500 årene (hvis vi ikke tar livet av oss innen den tid).

Jeg regner med at de fleste forstår at det ikke er lærerne som står for valget av interiør på skolene? Og at det ikke er lærerene som sitter på penger for å skifte ut interiør? Ofte blir også slike avgjørelser tatt på enda høyere hold enn den lokale skoleledelsen (masseinnkjøp).

 

 

Til det om at kjøtt er grunnen til utviklingen av vår hjerne, er jeg ikke helt enig i.

 

http://www.worldinterestingfacts.com/animal/top-10-most-intelligent-animals-in-the-world.html

 

Denne linken lister opp 10 intelligente dyr. Det er ingenting som tyder på at kjøtt bidrar til en bedre hjerne evolusjonsmessig. Tvert imot er det mye som tyder på at vegetarisme har en direkte link til intelligente mennesker.

 

Jeg vet ikke om du ser det selv, men 8/10 av de dyrene er kjøttetere eller omnivores.

Da blir vel det noe av det samme for troende da?

Troen dems er deres forklaring på ting som ellers ikke er forklarlig.

 

Hvilke "ting" er det?

Tenk deg fram til det selv. Hva er det troende tror på?

Hvordan ting er oppstått f.eks.

Ofte er det også personlige opplevelser.

 

Jeg føler ikke at jeg kan svare noe dypere på dette da jeg ikke er troende lenger.

Men hvilke av disse "tingene" er det som ikke kan forklares med noe annet en en gud/religion?

Da blir vel det noe av det samme for troende da?

Troen dems er deres forklaring på ting som ellers ikke er forklarlig.

Hvilke "ting" er det? Du må også forstå at teorier ikke utvikles/erklæres på måfå. Den skal først igjennom den vitenskapelige prosess.

Teorier er rammeverk som er ment å beskrive/forklare naturlige fenomener. Gravitasjonsteorien beskriver/forklarer gravitasjon og evolusjonsteorien beskriver/forklarer evolusjon, hvor begge fenomener er faktum.

Selvom smaken av agurk appelerer ved deg, så rettferdigjør ikke det å spise agurker.

Og for ordens skyld, ingen av kildene dine henviste til noen vitenskapelige kilder.

Nok en gang presenterer du interesse-organisasjoner som kilder. Ingen av de har noen faktiske vitenskapelige bakgrunner for det de skriver (jeg har sjekket). Prøv igjen.

Hvor er din kilde?

Kjøtt vs korn = $4000/tonn vs $565/tonn.

Jeg sier ikke at kjøttproduksjonen ikke har noe med sultproblemet å gjøre, jeg mener bare at det er et annet mer overhengende problem enn det, nemlig markedskrefter og skjevhet i fordelingen av velstand (på verdensbasis).