TechTiger

Det er ikke saueflokken vi misliker, det er religionen(e) i seg selv.

 

Ergo hyrden?

 

Men hva med deg selv? Hvis alt du mener er basert på egene erfaringer så kommer er jo ikke det positivt. Og hvis det er slik at du mener det du har lest, så er du jo en sau selv som følger den hyrden som du mener passer for deg

 

Ikke fordi det er galt... sauer er jo allrighte dyr!

 

 

// WINWIN

Et menneske er kun summen av ens erfaringer og valg. Jeg har erfart å tenke kritisk til ting som blir fortalt meg eller beskrevet for meg i en bok. Så tar jeg et valg i forhold til hva jeg mener virker logisk og fornuftig, samt ikke minst samsvarer med mine egne verdier.

Forskjellen mellom meg og en kristen er at jeg har valgt å ta den smale stien opp fjellet der det virkelig gode gresset befinner seg, men samtidig må jeg tenke smart for å overleve blandt "rovdyrene" som befinner seg der. For jeg syntes ikke det var fornuftig å bare traske rundt på sletta og drøvtygge til jeg til slutt veltet om og døde.

Tenk hvis alle kristne i militæret faktisk hadde trukket seg ut. Det står tross alt i kristendommen at man ikke skal drepe?

Det står det i Norges lover også. Det finnes unntak også vettu.

Så den kristne guds ultimate lovverk har unntak også? Hvor står disse unntakene beskrevet?

Forøvrig kan ikke en gud forklare noen av disse spørsmålene på en tilfredsstillende måte så de er egentlig fullstendig irrelevante.

Jeg savner alternaltivet 'begge deler' på det første spørsmålet.

Jeg tolker heller hele historien som at forholdet gud - jesus bare er ett eneste stort grisete incest-paradoks. Det er jo DET det er om man bare ser på det med noe annet enn bedehus-briller.

WOW, det er en av de største enkle faktafeilene jeg har sett på dette forumet, HELE forumet, alle kategorier

 

A major economic power,[11] Japan has the world's second-largest economy by nominal GDP and the third largest in purchasing power parity. It is also the world's fourth largest exporter and fifth largest importer

Hehe, vi snakket om 1700-tallet

Legg merke til preteritum-formen av verbet "å være". Japan -var- fattig.

 

USA er et sekulært land i at staten er sekulær, men er et religiøst land i at store deler av landets innbyggere er kristene og da ofte en ektrem versjon av kristendom(og kristene avhoppere som mormonere)

Dette er helt omvendt fra norge som offisielt er et kristent land, men er ekstemt sekulærisert i sammfunnet.

USA er mer religiøst enn vest europa, noe som også gjør at det har mer kriminaliet og vold. men det er fremdeles et sekulæert land

Styrer religiøse dogmaer beslutninger staten USA tar?

 

Ah my bad, sånn skjer når man er for rask til å prøve å pwne folk, da blir man pwned selv.

 

Ja, religiøse dogmer styer mye av politikken og bestluttinger i usa, forbud med sammcelle forsking er en, forøk på å forby abort er en annen, øye for øye tann for tann er sterk påvirking i at usa fremdeles har dødstraff.

Det er bare noen av tegnene av at usas religiøsitet, et annen og veldig klart bevis er at bare kristene kan bli president i usa,

Eventuelt så må man lyve, slik jeg mistenker Obama har gjort. Men det er jo ikke nytt fra en politiker.

Jeg flyttet hardt og brutalt uka etter endt videregående ved alder 19 år. Har stort sett stått på egne ben siden da og har nå full jobb og studier på gang i et spennende fagfelt (infosec). Det viktigste er at man tar det første skrittet. Man kommer ikke utenom at det vil gjøres feil eller at du må be om hjelp. Dette er helt normalt og er noe de fleste opplever.

God tur!

Hva er det som gjør at dere kristne er så brennsikre på at det finnes en Gud eller at Jesus har levd ? Fordi det står skrevet i en bok ?

Nei, fordi det eksistere et gigantisk kristent samfunn i verden, som sier og viser at Jesus Kristus (Gud) er i dem.

For 2050 år siden var ingen kristne, hvordan forklarer du det?

For 2050 år siden hadde man ikke internett heller! Mennesker er meget oppfinnsomme.

Du er din egen lykkes smed.

Ja, men det finnes jo et kinesisk språk... Skapte Gud dette også, eller var det mennesket som skapte det?

Men er ikke dette sirkelargumentasjon siden vi snakker om DNA-språket som skapte inntelligent liv som må til for å skape et språk?

Hvilket språk? Du mener det vi mennesker har utviklet for å lettere forstå hvordan DNA er satt sammen? Altså det språket som er skapt av intelligent liv. DNA er ikke et språk, det er bindinger av forskjellige syrer som lar seg oversette til oppskrifter for forskjellige andre vitale syrer som en celle trenger for å overleve og replikere.

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper.

Jo, vi har slått fast at guden deres trenger en skaper.

Og DER, snakker vi ikke om guden vår mer

 

Guden vår fordrer at den ikke ble skapt. Vi tror ikke på en skapt Gud.

Og vi tror ikke på et skapt univers. See the connection?

Men du skjønner at i et rettferdig samfunn er man uskylding inntil noe annet er bevist. Det er ingen god måte å vurdere ens evner som foreldre annet enn å se på sluttresultatet. Alt annet blir på linje med tankeforbrytelser. "Våre tester indikerer at du mest sannsynlig ikke kommer til å være skikket som forelder, så derfor må vi ta fra deg den muligheten for alltid".

Men ellers er jeg jo i prinsippet enig i at det ikke er en selvfølge at alle bør få barn. Uheldigvis har vi ikke funnet noen spesielt god måte å hindre dette på som ikke er permanent eller i veien. Da tenker jeg på prevensjon, ikke frihetsinnskrenkninger.

Jeg tror religiøse har mye å lære fra spillet Portal.

Ingen snakker om vill vest på veiene, men du kan ikke kjøre rundt og forvente at alt gjøres etter boka. Man forventer ikke at noen kommer i feil retning i en enveiskjørt gate, men det KAN skje. Og kommer han fra høyre så har du faktisk vikeplikt i tillegg. Og brudd på vikeplikt bør svi på pung, ellers BLIR det vill vest.

For å bevare flyten i trafikken må man kunne forutsette at folk følger reglene. Du mener derimot at hvis det kommer en fyr i full fart mot enveiskjøringen, så har ikke dette noen direkte innvirkning på en evt. kollisjon?

 

I så fall kan bilistene oppfordres til følgende resonnement: "Jeg bryter loven ved å kjøre her, men siden folk likevel har vikeplikt for meg, ender de opp med all skyld."

 

Forøvrig ser jeg ikke helt hvor jeg forsvarer brudd på vikeplikten.

Selvsagt om vedkommende kommer i hundre og helvete ut av den enveiskjørte gata så er jo DET årsaken til ulykken. Men hvis vi går bort ifra ekstremtilfellene og tenker oss det mest vanlige scenarioet, nemlig at noen med uhell har klart å kjøre feil inn i en enveiskjørt gate. De fleste oppegående personer tar det rolig i en slik situasjon. Selvsagt er dette regelbrudd det også, men det er irrelevant for situasjonen i krysset hvor vikepliktsregler trer inn fordi det ikke er direkte årsak til en ulykke, noe et vikepliktsbrudd ville vært.

Ingen snakker om vill vest på veiene, men du kan ikke kjøre rundt og forvente at alt gjøres etter boka. Man forventer ikke at noen kommer i feil retning i en enveiskjørt gate, men det KAN skje. Og kommer han fra høyre så har du faktisk vikeplikt i tillegg. Og brudd på vikeplikt bør svi på pung, ellers BLIR det vill vest.

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

Jo, det skal man. Forbikjøring er ikke forbudt. På hvilken måte mener du at dette er relevant her?

Ok, dårlig analogi. Hva med denne: kan jeg kjøre inn i han foran bare fordi jeg ikke forventet at han skulle bråbremse?

Hvis det er en fire-armet rundkjøring, skal man stille seg i høyre felt hvis man skal til høyre eller rett frem, og venstre hvis man skal til venstre.

 

Men i en tre-armet rundkjøring, der det kun er vei rett fram og til høre, skal man stille seg til venstre hvis man skal rett frem, og til høyre når man skal til høyre.

 

Right?

 

I dette tilfellet mener jeg at du kan velge hva du vil gjøre. Blir litt kinkig hvis 2 stykker kommer side om side kanskje.

Frihetsregn har listet opp hvordan man kjører INN i en rundkjøring etter læreboka. Du listet opp hvordan man kjører UT igjen etterpå i forrige posten din. Hadde bare alle lært seg å kjøre etter deres to eksempler hadde rundkjøringer blitt en drøm her i landet.

Men akk, vi har folk som legger seg feil inn i rundkjøringer og du ender med å bråbremse så dere ikke møtes, folk ligger i 80 gjennom rundkjøringa så du mister alt av luker og må stå i 5 min. For ikke å snakke om de som mener at "her kommer jeg, unna vei".

Ser også mange kjøreskoler kjører rundt i Audi Q7 og BMW 5 serie etc, biler til rundt millionen. WTF

 

joda men en kjøreskole har en helt annen pris på kjøretøy og lignende enn en privatperson. det er noen av godene de har for og drive kjøreskole.

Lurer på hvor ofte de bytter clutch...

Uansett er dette veldig hårete. Jeg betalte 15 000 totalt for mitt opplegg med det nye systemet og alle kurs og avgifter, samt obligatoriske veiledningstimer og noen ekstra for å gå igjennom hovedprinsippene som rundkjøring osv. Og det var uten en eneste øvelseskjøring i forkant eller under. Riktig nok på Lillehammer, 2 år siden.

Det blir skylddeling dersom begge parter har brutt trafikale regler, og dette har hatt en direkte innvirkning på resultatet (kræsjen). Den som kjører mot enveiskjørt gate bryter også en regel.

Korrekt, men kan man være sikker på at sistnevnte regelbrudd har en direkte innvirkning på "resultatet"? Noen steder er det eksempelvis ikke lov til å kjøre "inn" i en gate i en bestemt retning, mens man "inne i" gaten kan kjøre begge veier.

Trafikanten som kommer fra venstre vil se skiltet med enveiskjøring til høyre. Det kan vel ikke forventes at vedkommende skal følge med på evt. trafikk mot kjøreretningen, så jeg tror dette kan sies å ha en direkte innvirkning på kollisjonen.

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

I tillegg mangler de aller fleste den minste utdanning om emnet mange uttaler seg å være ekspert på.

Bare for klarhetens skyld lurer jeg på hvem du siktet til der?

For min del har jeg kraftige problemer med å forstå relativitetsteorien, og jeg kan i tillegg ikke så altfor mye om matematiske områder som integraler og differentiallikninger. Om noen løser en dif. likning foran meg kan jeg ærlig talt forstå svært lite til tross for å ha hatt om det allerede i fjor.

Men du forstår de simple prinsippene innen matematikk som pluss, minus, ganger og deling (håper jeg). Det er også her de fleste "anti-evolusjons"-folkene svikter. Det er klart at de ikke vet hvilke basebar som utgjør genet for grønne øyne på rams, men det forventes at de forstår de overliggende prinsippene bak evolusjon som seleksjon, mutasjon og tid(!) m.m.

Evt betalt mellomlegget for å få noe bedre enn en Onkyo 3-serie. Kjøpte selv nylig en Onkyo 607 da jeg fant 308 for "dårlig", selv med lav pris (kostet bare 2000 eller noe på Komplett).

Jeg ser ikke helt hvordan forskjellige partier skulle utgjort en forskjell. Den reele makten sitter ikke på stortinget men i gutteklubb-byråkratiet rundt.

 

Feil. Det er på Stortinget beslutningene tas.

Men hva beslutter de og hva skjer når beslutningen er tatt?

Nå er vel ikke Eriks historie noe mirakel. Som nevnt i artikkelen var han på sykehus da det skjedde og han fikk nok hjerte-lunge redning da hjertet stoppet. At hjertet stopper betyr ikke at man er død. Så lenge hjernen får blod så kan man overleve lenge uten et hjerte. Dette er nok bare media som har overdrevet dette mirakelet (selv om han hadde flaks at det skjedde på sykehuset).

Jeg forstod tenklitt til at dette kunne oppfattes som et mirakel av enkelte ikke at han/hun oppfattet dette som et mirakel. Det er ikke veldig krevende å anta mange vet forskjellen på hjernedød og død. Hvis ikke, hehe, så er du ikke død før du er hjernedød. Hjertet kan stoppe det, men vitenskapen har funnet ut hvordan det skal holde din hjerne levende.

Det var derfor jeg forklarte situasjonen, slik at "de" du nevner slipper å gjøre tenkejobben selv og trekke feilaktige konklusjoner.

Renholdsmedarbeidere er på hakket over burgersteker da disse faktisk kan inneha fagbrev innen renhold.

Så en person som ikke er skikket som forelder i alder av 20 kan ikke bli skikket ved alder av 30? Tar denne testen hensyn til at alle ikke er like? Hvordan blir man kompensert dersom det skjer noe feil under testen (ie korrupsjon, feilvurdering, andre feil) og blir feilaktig sterilisert?

Dette høres bare mer og mer ut som noe tatt fra Mein Kampf.