TechTiger

Det er et prinsipp for meg at de kristne ikke kan kalle sin gud for "Gud". Derfor protesterer jeg med grammatikk. Det er ikke grammatikken jeg protesterer mot, derfor er det ikke det som er prinsippet.

 

Selvsagt hører jeg forskjell på det når noen sier "Jeg skal til Fjell" og "Jeg skal på fjellet". Det er to måter å bruke et ord på. Dette er noe alle lærer på barneskolen.

Ja, men skriver du "fjell", i stedet for "Fjell" når du skal til selve kommunen? Jeg skal stoppe på fjell for å spise?

 

Hvis ikke er du ikke konsekvent.

 

Ok, da skjønner jeg. Prinsipp er feil ord, du mener standpunkt eller mening. Prinsipp er en regel du følger, en grunnregel. Noe som gjelder over alt.

 

Men er det ikke feil at Vestlendingene kan kalle kommunen sin for Fjell da?

 

Er kommunen Fjell et fjell? Eller er det en kommune? Hvis jeg spør en muslim om han tror på "Gud" og han svarer ja, tror han da på den kristne guden? Eller misforsto han meg da jeg benyttet et ord som også beskrev Allah?

Du svarer jo ikke på spørsmålene mine! De er ikke retoriske.

 

Ja, da tror han på den kristne Guden, om han ikke har misforstått spørsmålet ditt.

Nei, Fjell kommune skrives med stor F. Regelen jeg følger er at jeg ikke skriver "Gud" når jeg mener den kristne guden, enten skriver jeg "den kristne guden" eller så skriver jeg bare "gud". Sistnevnte er egentlig mest et stikk mot de kristne fordi jeg vet at de kristne ikke liker det. Vestlendingene kan kalle kommunen sin for Fjell, jeg har ingen problemer med alle ord, bare ordet "gud" og dens bruk.

Det er et prinsipp for meg at de kristne ikke kan kalle sin gud for "Gud". Derfor protesterer jeg med grammatikk. Det er ikke grammatikken jeg protesterer mot, derfor er det ikke det som er prinsippet.

 

Selvsagt hører jeg forskjell på det når noen sier "Jeg skal til Fjell" og "Jeg skal på fjellet". Det er to måter å bruke et ord på. Dette er noe alle lærer på barneskolen.

Ja, men skriver du "fjell", i stedet for "Fjell" når du skal til selve kommunen? Jeg skal stoppe på fjell for å spise?

 

Hvis ikke er du ikke konsekvent.

 

Ok, da skjønner jeg. Prinsipp er feil ord, du mener standpunkt eller mening. Prinsipp er en regel du følger, en grunnregel. Noe som gjelder over alt.

 

Men er det ikke feil at Vestlendingene kan kalle kommunen sin for Fjell da?

Er kommunen Fjell et fjell? Eller er det en kommune? Hvis jeg spør en muslim om han tror på "Gud" og han svarer ja, tror han da på den kristne guden? Eller misforsto han meg da jeg benyttet et ord som også beskrev Allah?

Det er et prinsipp for meg at de kristne ikke kan kalle sin gud for "Gud". Derfor protesterer jeg med grammatikk. Det er ikke grammatikken jeg protesterer mot, derfor er det ikke det som er prinsippet.

Selvsagt hører jeg forskjell på det når noen sier "Jeg skal til Fjell" og "Jeg skal på fjellet". Det er to måter å bruke et ord på. Dette er noe alle lærer på barneskolen.

Men gud er ikke et egennavn.

En gud er en gud, det finnes mange forskjellige guder i de forskjellige religionene.

Akkuratt som menneske, du skriver ikke det med stor m, selv om du bare skriver om ett menneske.

Gud, med stor G, er navnet til den kristne guden. En kan også spesifisere innad i treenigheten med å skrive: Gud Fader.

 

Prinsippet ditt gjør det ikke mindre feil

 

Egennavn skal skrives med stor bokstav.

 

Hvorfor har den kristne gud et egennavn som er det samme som det som beskriver den? Substantiv kaller man det.

 

Prinsippet mitt er at jeg ikke er enig i at den kristne gud skal få lov å hete "Gud". Det er et ord, ikke et navn.

"ås" er også et ord. Men likevel er det normalt, og rett, å skrive "Ås", når man snakker om kommunen i Akershus. Og man skriver "Fjell", når man snakker om kommunen vest for Bergen. Hvis du virkelig snakket om et prinsipp, hadde du også skrevet disse stedsnavnene med liten bokstav.

 

Eller om en person heter: "Bjørn". Da bør jo det skrives med liten "b", det er jo et ord, ikke et navn!

 

Der gikk du på en smell, egennavn er også substantiv. Ordet du leter etter er kanskje "fellesnavn".

 

Nei. Et ord kan være et egennavn og et ord kan være et substantiv. Noen ganger kan et ord også benyttes i begge sammenheng. Prinsippet mitt er at de kristne ikke kan legge beslag på ordet "gud" og benytte det som navn på sin gud, fordi det er i konflikt med andres guder og fordi det er i overkant egoistisk og stormannsgalt. Hvorfor dere gikk bort ifra Yahwe skjønner jeg ikke. Mye tydligere.

Hehe, du tuller igjen. Substantiv har to underkategorier: Egennavn og fellesnavn. Alle egennavn er substantiver. Som sagt: ordet du leter etter er "fellesnavn".

 

Er det stormannsgalt å hete Bjørn også? Bruker du liten bokstav? Hva med å bo i Fjell kommune?

 

Men gud er ikke et egennavn.

En gud er en gud, det finnes mange forskjellige guder i de forskjellige religionene.

Akkuratt som menneske, du skriver ikke det med stor m, selv om du bare skriver om ett menneske.

Gud, med stor G, er navnet til den kristne guden. En kan også spesifisere innad i treenigheten med å skrive: Gud Fader.

Jeg skriver julenissen med liten bokstav også, om det får deg til å føle deg bedre.

Gjør det ikke mindre feil.

Ok, jeg innrømmer å ha husket substantiv feil. Uansett så er det å kalle guden sin for "Gud" en konflikt mellom egennavn og fellesnavn. Hvis du har mann som heter Bjørn og en bjørn som heter Bjørn, hvem er da en bjørn? Dersom du har en mann som heter Lasse og en bjørn som heter Ole kan man si at "Ole er en bjørn og Lasse er en mann".

Muslimene tror jo ikke at Gud fins engang.

Unnskyld meg, men hvilken stein har du krøpet frem fra?

Han mener at de kristne har enerett på navnet "Gud". Så for enkelhetens skyld kaller vi den islamske guden for Allah, selv om det betyr gud.

Det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for bare 12 000 år siden. Evolusjons teorien er feil.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Slutt med det tullet ditt, vi har vært gjennom dette, homo florensis beviser evolusjon, ikke motbeviser den, dine tullete utbrudd har ingen rot i virkligheten,

Nonsense, det funnet er et krystallklart bevis på at evolusjonistene tar feil.

Det er vel derfor de forsvant rundt 1920. Jeg lurer på om du ikke snakker om folk som finner dagens teori om evolusjon som den best støttede teori om livets utvikling. Jeg skjønner kanskje hvorfor du fomler etter et begrep for å beskrive det, men "evolusjonister" er et begrep allerede benyttet av noe annet.

Men gud er ikke et egennavn.

En gud er en gud, det finnes mange forskjellige guder i de forskjellige religionene.

Akkuratt som menneske, du skriver ikke det med stor m, selv om du bare skriver om ett menneske.

Gud, med stor G, er navnet til den kristne guden. En kan også spesifisere innad i treenigheten med å skrive: Gud Fader.

 

Prinsippet ditt gjør det ikke mindre feil

 

Egennavn skal skrives med stor bokstav.

 

Hvorfor har den kristne gud et egennavn som er det samme som det som beskriver den? Substantiv kaller man det.

 

Prinsippet mitt er at jeg ikke er enig i at den kristne gud skal få lov å hete "Gud". Det er et ord, ikke et navn.

"ås" er også et ord. Men likevel er det normalt, og rett, å skrive "Ås", når man snakker om kommunen i Akershus. Og man skriver "Fjell", når man snakker om kommunen vest for Bergen. Hvis du virkelig snakket om et prinsipp, hadde du også skrevet disse stedsnavnene med liten bokstav.

 

Eller om en person heter: "Bjørn". Da bør jo det skrives med liten "b", det er jo et ord, ikke et navn!

 

Der gikk du på en smell, egennavn er også substantiv. Ordet du leter etter er kanskje "fellesnavn".

Nei. Et ord kan være et egennavn og et ord kan være et substantiv. Noen ganger kan et ord også benyttes i begge sammenheng. Prinsippet mitt er at de kristne ikke kan legge beslag på ordet "gud" og benytte det som navn på sin gud, fordi det er i konflikt med andres guder og fordi det er i overkant egoistisk og stormannsgalt. Hvorfor dere gikk bort ifra Yahwe skjønner jeg ikke. Mye tydligere.

En tilhenger av evolusjonismen.

 

Det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for bare 12 000 år siden. Evolusjons teorien er feil.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Hva er evolusjonismen? Og det var en påstand, ikke et bevis. Du har ikke vist til noe bevis for at Floresiensis er rase av mennesker. Ifølge kilden din er nærmeste trekk at de tilhører genuset Homo.

Det er bare noe tull evolusjonistene har funnet på, i virkelighten er det ikke slik, det er det en rekke beviser på, TechTiger Alle de menneske typene som eksisterer og har eksistert er alle bare forskjellige menneskeraser, ikke noe annet, så enkelt er det.

Hva er en evolusjonist? Hva er disse bevisene?

Skal man tenke praktisk på det så må det være fising. Som kjent så fiser man ukontrollert når man sover. Sover man da på magen så fiser man i retning "himmelen". Mulig Allah så seg lei av mosselukta.

 

Homo sapiens sapiens (altså oss) er bare 35 000 år gammelt. Homo sapiens (proto-mennesker) er de som levde for ca 200 000 år siden. Skal man sammenlikne dukket proto-neandertalerne opp så tidlig som for 600 000 år siden, men her er det enda uklare detaljer (synes jeg).

 

Homo sapiens er ikke protomennesker, de er mennesker, sapiens er bare en underart.

 

Vi er homo sapiens like mye som vi er homo sapiens sapiens, forskjellen på en og to sapiens er ikke biologisk den er basert på utvkling av spør og kultur. det er ikke noe som tyder på at sapiens sapiens har noen anatomiske forskjeller fra sapiens

Proto mennesker er homo erectus osv.

 

Er som å si at ulven er proto hund, noe som ikke stemmer, hunder er ulver så enkelt er det.

 

Bare tull alle disse benevnelsene vitenskapen kommer med. Det har alltid eksistert mange forskjellige menneskeraser. Noen er store, andre er små, noen er pene, andre er stygge, noen er hvit, andre er sorte, noen er dumme, andre er smarte, noen har mye hår, andre har lite hår osv.

Ikke begynn med rasetullet ditt igjen IHS. Mennesket har bestemt seg for hvordan slektstreet skal se ut og følger denne rekkefølgen: Rike - Phylum - Klasse - Orden - Familie - Underfamilie - Stamme - Genus - Art. Dette er den etablerte måten å klassifisere noe og det fungerer. Bedre enn slektstreet til "Jesus".

Homo sapiens er ikke protomennesker, de er mennesker, sapiens er bare en underart.

 

Vi er homo sapiens like mye som vi er homo sapiens sapiens, forskjellen på en og to sapiens er ikke biologisk den er basert på utvkling av spør og kultur. det er ikke noe som tyder på at sapiens sapiens har noen anatomiske forskjeller fra sapiens

Proto mennesker er homo erectus osv.

 

Er som å si at ulven er proto hund, noe som ikke stemmer, hunder er ulver så enkelt er det.

Etter nærmere undersøkelse ser jeg at du hadde rett. I stand corrected.

Amerikanere er nok nærmere Gud enn muslimene, McHalvorsen

Ikke ifølge muslimene .

Og dermed er "korstogene" i gang. Bare at slagmarken har økt i kvm (til ca 510 millioner km²).

Hvor er alternativ: Venstre med mobil mot øre, høyre på pda, og styre med venstre lår?

Jeg vurderte å lage en egen kategori for "kvinnfolk", men jeg lot være.

Nja, korstogene var for å drive muslimene bort fra de hellige stedene i og rundt Jerusalem. Er ikke akkurat det det er snakk om her ?

Det var derfor jeg skrev "et slags" korstog. Details, details, details.

Nå tror jeg ikke neandertalere levde før mennesker, de levde ca. samtidig, mennesket er 200 000 år gammlet, neandertalere som vi kjenner dem dukket opp ca. 130 000 år siden.

Homo sapiens sapiens (altså oss) er bare 35 000 år gammelt. Homo sapiens (proto-mennesker) er de som levde for ca 200 000 år siden. Skal man sammenlikne dukket proto-neandertalerne opp så tidlig som for 600 000 år siden, men her er det enda uklare detaljer (synes jeg).

Prinsippet ditt gjør det ikke mindre feil

 

Egennavn skal skrives med stor bokstav.

Hvorfor har den kristne gud et egennavn som er det samme som det som beskriver den? Substantiv kaller man det.

Prinsippet mitt er at jeg ikke er enig i at den kristne gud skal få lov å hete "Gud". Det er et ord, ikke et navn.

Hæ, hvordan vet du at universet har en begynnelse? Det er for meg minst like sannsynlig at universet har eksistert uendelig, som at det har startet en gang.

 

Fordi alle observasjoner indikerer at universet har et startpunkt for en drøyt 13,75 mrd år siden. Om du mener at andre ting er sannsynlig baseres på tro. Om denne troen har rot i virkeligheten finner vi ut når vi finner det ut (høhø).

 

Ellers velger jeg å skrive "gud" med liten g, inntil denne skikkelsen viser seg verdig et egennavn.

Det er en grammatisk feil. Sammenlign det med å skrive "nøkken" eller "allah" eller "harry potter"

Nei, det er et prinsipp.

Vil bare forklare, jeg tror ikke på kristendommen i det hele tatt, men om du kaller deg selv en kristen men er i krigen, skjerp deg.

Jeg har på følelsen av at de fleste kristne som er i Midtøsten og kjemper nå (les amerikanere) ser på det hele som et slags korstog mot islam, og at det legitimerer det hele.

Jeg har lenge lurt på hvordan folk faktisk holder på rattet når de kjører. Man hører på fra de fleste kjørelærere at man skal holde på kl 9 og 3, men jeg observerer som oftest at de fleste vender seg til en strak venstre-holdning.

Derfor har jeg laget en liten poll for å se hva trenden er her på forumet. Med teknisk kjøring tenker jeg på kjøring med mye ratting og giring, som byer og tettsteder. Distansekjøring regner jeg med er selvforklart. Jeg regner også med at de fleste kan klokka og vet at 12 er på toppen.

Fyr løs.

Ja, alle kristne venter på den nye udødelige kropp de skal få i tillegg til den udødelige ånd de har fått. .

 

Så hvorfor tar ikke kristne selvmord siden denne himmelen etter døden er så fantastisk at de såvidt klarer å vente?

Det er jo ikke lov, pr de 10 bud og 7 synder. Vi må følge spillereglene.

Hvorfor må alt være enten eller?

 

Jeg har mine tvil om at den er 3,4 milliarder år eller hva den ruletten er nå om dagen, men at den er flerfoldige millioner år så har jeg ikke noe problem med det!

 

Jorden er datert til 4,54 mrd år med en feilprosent på 1%.

Det er samme grunn som at en person ikke (alltid) "flyr bakover" når en blir skutt. Da ville den samme kraften ha måtte blitt utøvd mot skytteren.

Hæ, hvordan vet du at universet har en begynnelse? Det er for meg minst like sannsynlig at universet har eksistert uendelig, som at det har startet en gang.

Fordi alle observasjoner indikerer at universet har et startpunkt for en drøyt 13,75 mrd år siden. Om du mener at andre ting er sannsynlig baseres på tro. Om denne troen har rot i virkeligheten finner vi ut når vi finner det ut (høhø).

Ellers velger jeg å skrive "gud" med liten g, inntil denne skikkelsen viser seg verdig et egennavn.