Capitan Fracassa

Koranen er vel så vidt jeg vet en mellomting, den bygger på Bibelen men er mer en erstatning enn tillegg. Når det gjelder tillegg, er det derimot helt rett å si at Kristendom/NT er et tillegg til Tanakh (Jødenes hellige bok, og tilnærmet synonymt med GT) på samme måte som Mormonerne/Mormons Bok er et tillegg til den kristne Bibelen.

Jeg ser i hvert fall poenget med en diskusjon hvor man svarer saklig på motpartens spørsmål, og begrunner egne påstander - noe du ikke gjør.

Usaklig hersketeknikk! Hvorfor holder du på med det, og samtidig klager på at andre bruker hersketeknikker?

Vi er på et diskusjonsforum, og alle som kommer hit gjør det for å diskutere. Jeg tror ikke det er en eneste her som henvender seg til folk på gata, i deres hjem eller i kirken og ber dem slutte å tro, så vi lar religiøse ha sin tro i fred hvis de ikke aktivt oppsøker diskusjonene her. Hvis du ikke ønsker å diskutere religion, er det vel bedre at du ikke deltar i religionstråder, enn å klage over at andre diskuterer.

Oppriktig takk for at du faktisk brukte sitatfunksjonen til å svare meg. Jeg velger å tolke det oppriktig positivt. 😀 Dessverre gjør du ikke noe forsøk på å svare på spørsmålene mine, ikke det om kriteriene for hersketeknikk og ikke det om mitt svar til deg var mer hersketeknikk enn innlegget ditt jeg svarte på. Ja, så absolutt. Jeg har alltid elsket ordkløveri og spissfindigheter. Som en medstudent sa om meg for mange år siden: "du lever på semantiske misforståelser". Jeg er fortsatt stor fan av Mjøen og Lystad sine gamle radioprogrammer som stort sett besto av ordkløveri. 😄

Hvordan er dette noe mer hersketeknikk enn det du skrev i innlegget jeg svarte på, hvor du kalte det "å bli blendet" hvis man følger faglige prinsipper for historie? Kanskje noe å tenke på, at når du helt ubegrunnet bruker slike hersketeknikker, så er det ikke rart du får tilsvarende tilbake?

Du har helt rett i at jeg burde det og jeg forsøker med de fleste. Men dette gjelder i høysete grad deg også. Du kan ikke ha unngått å legge merke til at absolutt alle dine diskusjonsmotsandere synes du har en elendig måte å diskutere på. Tusen takk for å gi meg tillatelse til å mene dette. Nok et eksempel på hersketeknikk fra deg. Hvor kan jeg lese gjennom disse?

Hvor mange år på rad har du tolket Nostradamus og spådd hendelser som beviselig ikke slo til nå? Og hvor mange år på rad må du ta feil før du selv innser at metoden din er feil?

Ja, du liker ikke at jeg kommer med argumenter og begrunnelse, og påpeker at du stort sett kommer med usaklige dumheter. Så man er blendet hvis man bruker de beste historisk-faglige metodene som finnes, men ikke blendet hvis man heller stoler på en 2-3000 år gammel bok av anonyme forfattere helt uten bevis? Dette er typisk eksempel på hersketeknikk fra din side, hvor du ikke kommer med argumenter for hvorfor man skal se bort fra vitenskapelige metoder, men bruker ladede ord som "blendet" i stedet . Din argumentasjon får meg til å tenke på Prøysens "I Bakvendtland" 😀

Jeg skjønner godt at du unngår å sitere meg, siden svaret du klarte å komme opp med er en selvfølgelighet som har nøyaktig ingenting med temaet å gjøre. Men det bekrefter jo bare at du ikke aner noe om historiefaget, eller hvordan man vurderer antikkens myter.

Tull. Det er tydelig at du ikke kan noe om historiefaget. Man sammenligner forskjellige historiske og arkeologiske kilder og vurderer dem etter mange vitenskapelige kriterier, og trekker ut fra det en tentativ konklusjon. Denne konklusjonen revideres så etter hvert som nye kilder blir kjent. Tilsvarende vitenskapelig arbeid når det gjelder Pilatus, viser at historien endrer seg av teologiske grunner, etter hvert som kristendommen ble mer romersk og mindre jødisk, og det var viktig å legge mest mulig av skylden for Jesu død på jødene.

Vi vet ikke hva Pilatus sa, historien endres jo for hvert evangelium, og de anonyme forfatterne var tydelig opptatt av teologiske poeng, ikke korrekt gjengivelse av fakta. Men sannhet er det som stemmer med virkeligheten. Det er ingen grunn til å tro at ideene om guder stemmer med virkeligheten, og dermed er de ikke sanne.

Dette er uvitenskapelig tull. Det er absolutt ingen grunn til å tro at dette er de eneste alternativene. Ett annet alternativ som svært mange vitenskapsfolk har sans for, er hypotesen om at universet alltid har eksistert, og at Big Bang bare var den siste overgangen fra en tilstand til en ny. Ikke hvis det alltid har eksistert.

Fordi det ikke finnes bevis for noe etterliv, ikke finnes noen rasjonell grunn til å tro at det finnes noe etterliv, og om det finnes så er det ingen grunn til å tro at det vi tenker om det på noen måte stemmer. Manglende kunnskap om biologi og evolusjon er et dårlig argument for religion.

Det tar tid å forklare hele sammenhengen, og som oftest får jeg ikke noe svar tilbake, så da frister det ikke å legge inn innsats heller. Men du har helt rett i at dette ikke forklarer mye for folk som @DukeNukem3d som bare bruker KI til et meningsløst svar, så jeg skal komme med mer etterhvert, og tagge deg. Jeg har ikke tid nå, men senere i dag.

Moselovene er full av barbariske lover som denne, men heldigvis bryr ikke engang kristne seg om sin egen hellige bok.

Høres ut som om du har spurt KI som kom med et tullesvar. Det står ikke noe sånt som det du skriver i Johannes 8:7. Og i følge Matteus sier Jesus at hver eneste lov skal følges til minste bokstav, så her kom KI-en du brukte med sitat som går direkte i mot Jesu egne ord.

Jeg har da ikke sagt noe om i hvilken grad vi trenger å gjøre det, men Bibelen sier at det skal gjøres, og Johannes du googlet deg fram til har ikke noe med saken å gjøre, noe du ville forstått hvis du leste det som sto i Bibelen. Det er fullt mulig å diskutere hva Bibelen dikterer, selv om vi er så heldig at vi bor i et sekulært samfunn som ikke baserer lovene sine på den.

At du ikke kjenner Bibelen som du selv sverger til er mer enn bare litt latterlig. Jeg ga @Maskinfører bibelvers et han ba om, så snart han ba om det. @Maskinfører er tydeligvis i stand til å oppføre seg saklig og voksent, i motsetning til deg. Men siden du ikke er i stand til å finne fram i Bibelen selv, kan jeg godt hjelpe deg også, bare du siterer meg og ber om et.

Det står i 5. Mosebok 22:13–21, så da har du litt oppbyggelig lesning. Etter at du har lest det, kan jeg gi deg bibelvers som sier at homofile skal drepes, at man kan holde slaver, eller at Gud bruker voldtekt på uskyldige som straff.

@Maskinfører skrev at Bibelen er "viktig rettesnøre som skillet mellom rett og galt". Da spiller det selvsagt noen rolle hva Bibelen sier er riktig.

Og i den står det lover fra Gud om å holde slaver, steine kvinner og drepe homofile. Eller hvordan Gud sørget for å få voldtatt ti av Kong Davids koner og drepe hans barn, pga noe David gjorde. Eller alle de andre gangene han straffet uskyldige for noe en annen gjorde. Jeg kan godt gi deg Bibelversene, så kan du slå opp i den og lese selv, hvor horribel Gud er i følge Bibelen.

Bibelen sier at kvinner som ikke blør på bryllupsnatten skal steines og at dette er en lov Moses fikk av Gud. Bibelen sier at de skal drepes og at loven kommet fra Gud. Men det er godt å høre at du allikevel ikke mener at Bibelen er en god rettesnor for rett og galt. De fleste som sier det har aldri lest Bibelen. Jo, dette står i fin Bibel, så sant du ikke har revet ut mange av sidene - men jeg skal vedde på at du aldri har lest den.

Så du mener det er rett å steine kvinner som ikke blør på bryllupsnatten, drepe homofile, voldta kvinner som straff for forbrytelser deres mann har gjort, holde slaver, drepe barn og andre uskyldige som straff for det deres slektninger har gjort, osv? Alt dette er rett i følge Bibelen. Så hvis du virkelig bruker Bibelen som rettesnor, er jeg valid glad du ikke har politisk makt. Tom påstand uten begrunnelse eller bevis, og som det ikke finnes noen rasjonell grunn til å tro. Hvorfor kan det ikke ha oppstått naturlig? All kjent vitenskap tyder på det.

Ja, kristendommen er utvilsomt viktig. Den har vært en av hovedfaktorene i 2000 års historie. Men det betyr ikke at den er sann, eller netto positiv. Det er ingen rasjonell grunn til å tro den er sann, og om den er netto positiv er et interessant diskusjonsspørsmål.