cfoslo

Jeg vet at de ikke vil legge ned de offentlige sykehusene, men det forandrer ikke det faktum at de med penger får bedre helsetjenster enn "resten av folket".

 

Alle får sykehusplass, men de rike får bedre og mer effektiv behandling. Det er problemet.

Det som sosialistene bruker som skrekkeksempel " Mannen i Gata får ikke lengre mulighet til sykehus fordi Høyre vil privatisere alt" Er feil. Idag sniker allerede bedrifter i køen fordi de kjøper helseforsikring til sine ansatte. Men det anerkjenner ikke SV og resten av den fasctiske regjeringen(Med facsime er det ikke bokstavlig talt ment)

Så hvis man er redd for sniking, så skjer det allerede, det mener jeg er bra fordi da går ikke disse inn i offentlige køer og den jevne nordmann må svi for det offentliges inkompenthet. SÅ til de som mener private er dårlig og mener det er for de rike, det er det staten som har bidratt til og ikke det private initiv!

Det er ikke akkurat mange i Norge som kan mene at de har det dårlig rent økonomisk sett, i hvert fall ikke på verdensbasis.

 

Å sikre at Norge har en uavhengig kilde til mat må være viktig for sikkerhetens skyld. At det er billigere med mat fra EU er det ikke tvil om da det er varmere i disse landene (og dermed gror det bedre), men jeg synes det å ha litt dyrere mat er helt greit med tanke på matkriser. At all makt skal ligge hos en tredjepart liker jeg ikke, og et land vil alltid mette egne munner under en matkrise.

Sikre at vi har en kilde ja, men at det skal gå utover de fattige landende er dårlig. Vet du hvem det alltid går utover når det er matkrise? Det er de fattige. Det er matkrise i Asia nå fordi risen er så dyr og global oppvarming er med på det så da eksporterer risbødnene til de rikere landene fordi det er mer gunstig. Akkurat som å tro at hvis det blir det i norge så vil de fattige få mat. Da blir det dne med den sterkeste hånden som får først.

- Ut med innvandrerne

 

Ja, for alle innvandrere er seg selv lik, og det er faktisk slik at innvandrere drar sin fundamentalistiske religion inn i landet for så å overta landet. I mellomtida stjeler de statlig støtte som er kun beregna nordmenn!

 

- Billigere tobakk og alkohol

 

Og ja, hvorfor skal vi la være å forebygge rusmiddelbruk når det å være full burde vært noe man gjør hver dag? Det er tross alt ikke så viktig å forebygge skadene som kommer når man kan kose seg intenst dagen før.

 

- BORT MED NYNORSKEN

Lenge leve bokmål! Nynorsk skal drepes fordi språket er kvalmt for de som bor rundt Oslofjorden.

 

- Mindre skatt

Det blir skikkelig stas med mye penger i egen lomme. Nå vil jo alle bli rikere og få det bedre. Skattepenger går jo bare til tull uansett.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

Man er sin egen lykkesmed, og lykke stammer ikke fra omsorg og solidaritet til de rundt oss!

 

FrP fikser alt og de som stemmer det er tøffe og kule og smarte!

 

...

 

Og hvis du ikke merka det så var dette innlegget gjennomsyra av ironi.

 

For å være litt mer alvorlig:

 

- Ut med innvandrerne

Hvorfor det? De aller fleste innvandrere er jobbende mennesker som faktisk gjør at Norge blir rikere, og lille Norge med alt for mye penger må vel kunne ta i mot noen flyktninger?

 

- Billigere tobakk og alkohol

Det er jo relativt mange langtidsvirkninger av å røyke, så hvorfor skal dette koste staten penger? Jeg synes det er rimelig med avgifter på tobakk av to årsaker:

-man vil unngå av folk begynner

-man vil bruke pengene på å behandle skader forårsaket av tobakk

Synes du det er urimelig?

 

- BORT MED NYNORSKEN

Hvorfor skriver du dette punktet med store bokstaver? Synes du det er spesielt viktig å fjerne nynorsk (og ikke sidemål?) slik at vi som bor rundt Oslofjorden slipper å bruke relativt få timer på å lære et relativt likt språk? At sidemålsparagrafen skulle oppheves, kan jeg kanskje være med på, men at det bør være spesielt nynorsk eller at det er spesielt viktig er jeg ikke enig med.

 

-Mindre skatt

De som tjener på mindre skatt er de rike. Mindre skatt fører til færre fellesgoder og dårligere trygghet blant hele befolkningen, med mindre du har tenkt å bruke opp sparepengene (les: oljefondet) på å absolutt la de rike ta en grådig del av kaka.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

Si meg, en fattig bonde som strever hver dag i løpet av uka for å få endene til å møtes, jobber vel ganske mye hardere enn en rik direktør? Dette er satt på spissen selvfølgelig, men din teori om at jo hardere man jobber, jo rikere er man, er ikke helt sann. Hvor rik man er avhenger blant annet av utdanning (som for øvrig FrP vil i stor grad privatisere og det som man betaler for av egen lomme blir da vel mer for de som har penger i lomma?) og medfødte kvalifikasjoner, mindre av ren skjær jobbing.

 

 

Nå skal det sies at bøndene i norge er subsidiert så bonden klarer seg. Og jeg ser ingen grunn til å ta masse av de rike bare fordi noen andre har det jævlig. Det skal lønne seg å jobbe hardt. Det er det sosialistene ikke skjønner. Ta fra de rike og når man har fått en regjering som gjør det så snylter du på trygden. Les trygde statistikk i Norge, da hadde jeg også flyttet til Sveits med penga mine!

 

 

Er det noen som ikke har fulgt med på skolen her? Vilke næringer er de tre hovednæringene spør læreren. Og da svarer den flinkeste eleven i klassen:Tertiærnæring, Primærnæring og sekundærnæring. Primærnæringer er det som inkluderer jordbruk, skogbruk, fiske og fangst. Det er denne vi skal ta for oss nå.

 

Om 30-40 år kommer det sannsynligvis til å være et stort matproblem her i verden som vi ikke kan se bort ifra. Viss norske bønder taperi konkuransen mot utenlandske bønder kan det godt være at andre land ikke vil selge oss mat når de trenger det selv. Da har Norge plutselig ingen mat igjen fordi vi har for lite primærnæring. Viss staten gir subsidier og opprettholder en viss primærnæring vil vi produsere nok mat til å fø vårt eget folk til en viss grad sånt at det ikke blir et så altfor stort sjokk for oss når utenlandske regjeringer setter eksportstopp på mat.

 

Derfor får bøndene litt av de rike (som tydeligvis du er iblant) som har så altfor vondt av å betale litt ekstra skatt for at bøndene skal få subsidiene sine. Tror nok de fleste rikmannsfamiliene i Norge må bo i tønner og leve av sin egen avføring pågrunn av den skatten altså. Jeg forstår ikke hvorfor folk skal syte så jævlig når de i utgangspunktet har det bra. Disse bøndene er faktisk hardtarbeidende likeverdige mennesker som deg. Viss vi definerer arbeid utifra naturfagens lover arbeider de faktisk mye mer enn deg. Tro det eller ei.

Lærer i geografien: "I norge har vi for lite fruktbar jord så derfor er det ikke gunstig å betale bøndene våre suansett". I Norge har vi veldig dårlig utgangspunkt for drive jordbruk så derfor er jeg imot subsiderer. Og kjære deg, hvis det blir matkrise så er befolkning i Norge fucked uansett fordi, som sagt, jorda i Norge er ikke så fruktbar og det som er det er det for lite av til å brødfø, så either way, er vi avhengig av matimport. Jeg er imot subsiderer fordi det svekker konkurranse evnen til andre leverandører. Å tro at Norge vil overleve i en matkrise er veldig naivt. Vi eksporterer alllerede masse av maten pluss at vi importerer masse som vi trenger.

Det at filmbransjen ikke har skjønt at ting er elektroniskl er teit i seg selv! Men ja, det underbygger selve bransjen, på lik linje med musikk bransjen. Men tidene er ikke som før og det man evt. kan gjøre er å kjøre litt spotify versjon og gjøre det sånn. Jeg hadde lett betalt for å se gode filmer online!

Nå skal det sies at Sv sa at fattigdommmen skulle avskaffes, men den har økt, så ikke bruk det argumentet med Høyre. Og pappagutter etc, den ser jeg på som fordomsfullt!

 

Nå kan man vel ikke si at rusomsorgen er dårlig i hovedstaden, der er det egne sprøyterom etc. Og byen er styrt av Høyre og Frp.

Fordomsfullt? Ja, i høyeste grad. Men se bort fra dette, da mine uttalelser var satt på spissen for å poengtere inntrykket mange har av Høyre. Høyre har i mange år hatt ord seg for å være paritet for de rike som er opptatt av pengene til pappa eller de som har store verdier i inn og utland og ikke for folk flest. Benekter du så? Journalen hadde en meget god artikkel om rusomsorg. Klikk. Denne omsorgen henger ikke på stell i Norge. Har enda ikke sett hva Høyre vil gjøre med dette?

 

Og ole_marius tråden tillater at du svarer om du ønsker det.

Jeg ser poenget, men det er mer i Høyre enn et parti som støtter pappagutter. Jeg mener Høyre er partiet for alle.

Og ang. rusomsorg i Norge. Høyre styrer bare over Oslo og hvis det er dårlig stilt i Oslo er det fordi budsjettet ikke tildeler nok penger.

Et eksempel på budsjett underskudd: I Oslo har vi leid inn vektere fordi politiet ikke har nok ressurser. det er beklagelig! Så hvis du går i sentrum så er det flere vektere du ser enn politi. Det sier litt om tilstanden i Politivesent!

- Ut med innvandrerne

 

Ja, for alle innvandrere er seg selv lik, og det er faktisk slik at innvandrere drar sin fundamentalistiske religion inn i landet for så å overta landet. I mellomtida stjeler de statlig støtte som er kun beregna nordmenn!

 

- Billigere tobakk og alkohol

 

Og ja, hvorfor skal vi la være å forebygge rusmiddelbruk når det å være full burde vært noe man gjør hver dag? Det er tross alt ikke så viktig å forebygge skadene som kommer når man kan kose seg intenst dagen før.

 

- BORT MED NYNORSKEN

Lenge leve bokmål! Nynorsk skal drepes fordi språket er kvalmt for de som bor rundt Oslofjorden.

 

- Mindre skatt

Det blir skikkelig stas med mye penger i egen lomme. Nå vil jo alle bli rikere og få det bedre. Skattepenger går jo bare til tull uansett.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

Man er sin egen lykkesmed, og lykke stammer ikke fra omsorg og solidaritet til de rundt oss!

 

FrP fikser alt og de som stemmer det er tøffe og kule og smarte!

 

...

 

Og hvis du ikke merka det så var dette innlegget gjennomsyra av ironi.

 

For å være litt mer alvorlig:

 

- Ut med innvandrerne

Hvorfor det? De aller fleste innvandrere er jobbende mennesker som faktisk gjør at Norge blir rikere, og lille Norge med alt for mye penger må vel kunne ta i mot noen flyktninger?

 

- Billigere tobakk og alkohol

Det er jo relativt mange langtidsvirkninger av å røyke, så hvorfor skal dette koste staten penger? Jeg synes det er rimelig med avgifter på tobakk av to årsaker:

-man vil unngå av folk begynner

-man vil bruke pengene på å behandle skader forårsaket av tobakk

Synes du det er urimelig?

 

- BORT MED NYNORSKEN

Hvorfor skriver du dette punktet med store bokstaver? Synes du det er spesielt viktig å fjerne nynorsk (og ikke sidemål?) slik at vi som bor rundt Oslofjorden slipper å bruke relativt få timer på å lære et relativt likt språk? At sidemålsparagrafen skulle oppheves, kan jeg kanskje være med på, men at det bør være spesielt nynorsk eller at det er spesielt viktig er jeg ikke enig med.

 

-Mindre skatt

De som tjener på mindre skatt er de rike. Mindre skatt fører til færre fellesgoder og dårligere trygghet blant hele befolkningen, med mindre du har tenkt å bruke opp sparepengene (les: oljefondet) på å absolutt la de rike ta en grådig del av kaka.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

Si meg, en fattig bonde som strever hver dag i løpet av uka for å få endene til å møtes, jobber vel ganske mye hardere enn en rik direktør? Dette er satt på spissen selvfølgelig, men din teori om at jo hardere man jobber, jo rikere er man, er ikke helt sann. Hvor rik man er avhenger blant annet av utdanning (som for øvrig FrP vil i stor grad privatisere og det som man betaler for av egen lomme blir da vel mer for de som har penger i lomma?) og medfødte kvalifikasjoner, mindre av ren skjær jobbing.

Nå skal det sies at bøndene i norge er subsidiert så bonden klarer seg. Og jeg ser ingen grunn til å ta masse av de rike bare fordi noen andre har det jævlig. Det skal lønne seg å jobbe hardt. Det er det sosialistene ikke skjønner. Ta fra de rike og når man har fått en regjering som gjør det så snylter du på trygden. Les trygde statistikk i Norge, da hadde jeg også flyttet til Sveits med penga mine!

Noe interessant med nynorsken er det at de fleste som har det til dgalig velger det bort når de får anledning. Jeg leste en undersøkelsene som jeg ikke klarer å finne igjen. Tror det var noe at 8/10 velger bort nynorsken. Genialt!

Jeg er ikke for at staten skal bestemme hvor mye du skal røyke, hvor mye sjokolade du skal spise etc. Jeg hadde en diskusjon med en RØd tilhenger her om dagen. Hu argumenterte for at mennesker ikke skulle få velge, men bli avholdt fra å spise seg fete etc. Dummeste jeg har hørt. Jeg er for valgfrihet og staten har ingen rett til å heve avgiftene for dermed å bremse folk vaner.!'

Forøvrig så arbeidsinnvandring så lenge de gjør nytte for seg er jeg helt enig i. Voldtar du en jente skal du ut av landet. Men ellers så må man ta imot innvandrere med åpne hendeer. Landet vårt kan ikke leve på nordmenn, de har skjønt å snylte på systemet, så vi får krysse fingrene for at innvandrere ikke blir like stor trygdeandel som nordmenn!

Nå skal det sies at Sv sa at fattigdommmen skulle avskaffes, men den har økt, så ikke bruk det argumentet med Høyre. Og pappagutter etc, den ser jeg på som fordomsfullt!

Nå kan man vel ikke si at rusomsorgen er dårlig i hovedstaden, der er det egne sprøyterom etc. Og byen er styrt av Høyre og Frp.

Hvem var det by the way som sa det?

Psykolog og psykiater er jo to muligheter. Leger er bedre på det fysiske. Vær klar over at barnepsykologi er et fag akkurat som ungdoms og voksenpsykologi og at det finnes psykologiske avdelinger for alle typer. For all ordens skyld finnes det også krisepsykiatri. Dersom en enkelt telefon til politi eller barnevern feiler har du sannsyneligvis snakket med en uprofesjonel idiot og det betyr ikke at hele etaten er elendig. Enten kan man prøve på nytt eller prøve å få hjelp et annet sted.

 

At de narkomane trenger hjelp til å komme seg ut av missbruket og inn i et bedre liv er helt sant, men det bdetyr ikke at man ikke skal sette foten ned ovenfor de narkomanene som ikke er interessert i å ta imot hjelp!

Personlig er jeg for tvang for de som ikke er tyngst, hvem som skal avgjøre tyngden, har jeg ikke svar på. Jeg mener etaten er fail delux, jeg kjenner flere som ikke får hjelp og det synes jeg er helt forjævlig.

Og akkurat det å sende dem på tvang høres veldig brutalt ut, men hele problematikken til at de ikke får jobb og går ut på kjøret igjen, er ikke akkurta gunstig så. Men jeg har ingen humane løsninger så jeg trenger ikke bli kynisk.

Jeg mener at FRP som trådstarter oppsummerer det ødelegger for den borgerlige siden. Innvandrere er en ressurs, hvem kjører trikk, er på resturanter og tar bestilling, hvem kjører taxi etc. De har problemer en % andel av dem, men integreringen det er noe galt med, ikke innvandrerne. Nå skal det sies at nordmenn koster antagelig samfunnet mer enn innvandrerne, men trådstarter leser vel ikke statistikk.

Innvandring er sykt viktig for velferden i Norge og jeg håper FRP aldri kommer til makten, for da stopper tilgangen til god og disiplinert arbeidskraft.

Det som er galt med dagens innvandringspolitikk er graden de har mulighet til å få jobb og hvor lett det er å bryte systemet såvell som dårlig integrering!

Jeg er idag medlem i UNge Høyre, og meningene jeg hadde og støtter opp under kom lenge før medlemskapet, men så ikke bruk det der at "De har hjernvasket deg". Jeg har vanskelig for å skjønne helt hvordan man kan være imot din egen valgfrihet såvell som hvem som skal bestemme over pengene dine. Jeg er ikke enig i alt Høyre står for, men min overbevisning stemmer nokså godt, men hva mener folk er galt, for jeg ser ikke hvorfor annet enn at vi vil i regjering med FRp!

Og ikke kall meg egoist osv, skalig debatt takk!

Nok en gang: Det finnes svært mange steder å få hjelp dersom man trenger det. Å si at man ble narkoman fordi foreldrene drakk holder ikke!

Nå er det kanskje ikke akkurat det jeg sikter til, men jeg mener at når forledrene drikker og broren din dør og du er fortvila og det ikke er noen der til å hjelpe deg så har barnevernet sviktet. Se programmet på nrk som jeg linket til, da får du en forståelse av lignende problemstilling!

Lættizz!! TRÅÅÅD!! Hvis du legger ned spillingen helt og interesserer deg for andre ting og kjører egen stil får du helt klart dame!!

Fikser du det ikke da heller kan du prøve pua!!

SYnes debatten har blitt litt likt det jeg innledet med, men er det så enkelt å bare gi dem gratis heroin. Jeg så nylig en dokumentar, som sikkert flere så, på nrk. Slangenes paradis eller noe. Der var det om narkotika miljøet.

For det 1: Det hjelper ikke å ta dealerene, de er bare nok et ledd på næringskjeden, til og med politiet vet de dunker huet mot veggen. derfor er det ikke en sikker vinning.

For det 2: Jeg tror og mene at hvis man forbedrer, skole, barnevern etc så kan man unngå mange narkomane. Dette er folk som mistet foreldrene sine, ble denga som barn, misbrukt etc. Det er lett å si det fortjener det, men da har man ikke opplevd en særdeles kjip barndom. Personlig har jeg ikke det. Jeg lever i beste velvære(skulle ønske det gjaldt dem også) men det er institusjoner som Barnevernet og skolen som skal ta tak i problemene mener jeg og skal virkelig gi faen i hvor tabulagt det er eller hvor svake bevisene er. En kompis av meg har alkoliserte foreldre og det bærer vel antagelig samme vei som med de narkomane og det er nedover. Og barnevernet failer drastisk, antagelig fordi ressursene og kunnskapen er utrolig lav. Kompisen min ringte politiet pågrunn av foreldrenes oppførsel, men barnevernet gjord ingenting.

Så da vil jeg anta at, i indvidualiseringens ånd, at man ser på enkelt mennesker som en og finner løsninger for hvert enkelt problem. Og forbedrer skolen og barnevernet drastisk, fordi vi lever i et godt land. Jeg driter ærlig talt i hvor mye penger det vil koste å forebdre barnevernet, for det er en så viktig institusjon at det er verdt det. Narkomane er tapt verdiskapning, da skal vi bidra til at de deltar i det.

Det finnes vel ikke noen metode som ikke er brukt, sender man dem på tvungen avrusning begrenser man valgfriheten som jeg er for, men det ser nesten ikke ut som det finnes noen vei utenom så kanskje man skal legalisere heroin, for hvis ingen vil være uhumane så er det måten å gjøre det på for å få dem "bort" fra gata.

Og det at de har valgt det selv, den som sa det, det holder jeg med om, jeg har ikek noe tro på at majoriteten ble tvunget til det, men heller så det som en mulighet for å få noen lykkeligere øyeblikk i livet som til tider er deprimernede.

Men jeg kan godt ta i bruk en tvang for å få endt dette og til de tyngst narkomane kan man kanskje gi dem en dose og evt. flate det ut, men da må man gi disse som kommer ut fra tvangen, gi dem et sted å bo, jobbe etc.

Å gi narkomane burde ikke være et problem for dette sosialistiske samfunnet vi lever i, bare gi dem plukke søppel, vikarere etc.

I oslo er det første man møter når man kommer ut av Oslo s en haug med dealere og narkomane. Det mener jeg er kjipt for turismen og tragisk på vegne av de narkomane som er som de er og at politikere ikke vet råd. Men er det et uungåelig tema eller?

Hva er løsningen da? Tvangsinnlegge dem? Skape et fascitisk system og bare innkvartere dem på et bo eller lignende?

Jeg er litt kynisk så jeg mener man skal tvinge de narkomane til å bli "rene" for ingen er tjent med å være narkomane, men da trenger de noe å gjøre, men hva skal det være?

Staten bruker masse penger på å bygge baner. Seneste rabalderet var Lillestrøm banen, der kostet hver meter med bane 1 million. Det er sinnsykt og det viser hvor lite kompetente det norske jernbaneverket er!

Jeg ser ikke noen annen mulighet enn å enten anbudsprivatisere eller kjøre løpet ut og gjøre det 100%. Fordi: Staten klarer aldri å forvalte noe som helst. De er dyre i drift, det er ikke samme drivkraften som i privatebedrifter, noe det burde være. Jeg mener at det farer en tankegang som baserer seg på at de i det offentlige tenker at "pengekassa blir aldri tom uansett så derfor kan vi velge første og beste løsning". Jeg sier ikke at dette er endelig løsning og jeg vet det er vanskeligere enn det jeg påpeker her, men jeg har vanskelig for å tro at staten vet best, de vet som regel ikke best og ikke klarer de å gjøre ting smart heller!

Og jeg ikke svar hvis du har sånn "Privatiserer man alt så skjer ingenting bla bla bla" Sosialistisk tull gidder jeg ikke, saklige meninger!

Hva har antall eiere med saken å gjøre?

For sånn som jeg har forstått det så er dte ikke noe vits i å gå inn i et selskap hvor en av eierene sitter på 50% av aksjene osv. Fordi da skjer det veldig lite svingninger.

Det var ihvertfall det en akjsemegler sa om for eksempel Kongbergsgruppen!

Hei!

Jeg vil satse aksjer og da tenker jeg våpen industrien. I Norge er det lite poeng fordi det skjer lite endirnger i Kongsberggruppen for eksempel grunnet mange eiere med store andeler.

Hvilke andre? Noen som kjenner til noen i Europa som er store, men som har få eiere? ELler som vet om selskaper som utvikler teknologi relatert til våpen?

Selvføleglig finnes det andre bransjer, men våpen er så aktuellt når USA og Europa er så krigskåte så!

Noen som vet hva inntakskarakterene er på HH i Stockholm og Kjöbenhavn?

NÅ nedret jeg det, men nå må se det fra dne objektive siden her og ikek dne subjektive. Det er en grunn til at man legger IT utvikling i INdia for eksempel, de tar mindre betalt og er like flittige, det er relevant for et selskap som driver på tves av verden. Dete gjelder selvfölvfölgelig ikke selskaper hvor dte er nödvendig å prate med folk fysisk, men hvor det er selskaper som kan sende oppgavene til andre land.

Jeg så her om dagen et program om nyskapning osv og så ble dette spörsmålet stilt. Dette var under en arbeidsmesse.

Ericsson trenger arbeidere innen produksjonutvikling, gi meg et godt argument for hvorfor jeg jeg skal ansette dere og ikke en sri lanker med de samme bökene, den samme kunnskapen, det samme utgangspunktet og den samme pågangsmotet bare til 18 kr timen.

Og ikke noe useriöst og rasistisk!

JEg vil bli aksjemegler, ergo sivilökonom. SOm sagt krever NHH rundt 5,4 og det gjelder vel for de fleste, men noen som har gode tips til gode handelshöyskoler i utlandet, Sverige, sveits, frankrike eller ENgland for eksempel.

OG jeg vet at det er töffe tider så det vil jeg ikke höre noe om!

Jeg bare hadde noen spørsmål!

Er det bra å for eksempel ha verv fra høyre på cv'en hvis man skal inn i privat finansesktor senere? Noen som har en formening om det?

Tenkte at det er jo mye mange folk med kontakter der så ja? Dere skjønner tegninga!

Noen som har tips om hva som kan være bra å ha med av verv, hvilke verv man skal tenke seg som kan være aktuelle?

Vi i Norge klager på at togbanen er for dårlig og den trenger å oppusses og så kommer staten og sier de skal bevilge mer penger.

Som kjent er NSB et Aksjeselskap, med staten som største aksjonær. Her om dagen leste jeg i Kaiptal at 115% av overskuddet går til staten. Da blir jeg rett og slett provosert. Dette er mange milliarder det er snakk om som bare går rett tilbake i lomma til staten istedefor til å gjøre flyten bedre.

Så er det ikke veldig retarda at vi betaler en stat for å ivareta samferdsel, men som sluker mye av overskuddet som kunne blitt brukt til å forbedre den fallende banen vår?

Jeg mener at enten så skal staten gå ut av NSB, noe som kan føre til at selskapet går ut av NOrge, eller gjøre som hensikten er når staten går inn, å la virksomheten forbli i Norge.