agvg

Alle er relativt enige om ondskap i Norge, men fenomenet er jo veldig interessant, ondskapen kirken har bedrevet i tusen år er jo på høyde med de to nevnte herrer. Enda så står folk og hyller paven, han representerer jo ett av de mektigste og ondeste greinene av kristendommen, ingen ser noe problem med det.

Jo, men hvorfor grep ikke denne guden inn?

Jeg elsker Jehovas vitne, har tonnevis av bøker, har blitt kjeftet på av øvrigheta fordi jeg greide og undergrave troen hos de medlemmene som ikke var helt hjernevasket. Fikk en av de til og innrømme at det hang jo ikke på greip, det ble overhørt og sur kjærring kom og ga meg inn. Når jeg kom hjem fra butikken lå det sikkert 20 bøker på trammen

Nå er alle disse tre ørkenreligionene ett apparat for og kontrollere menneskene, når det kom til kristendommen så passet den som hånd i hanske for makthaverne, Gud var så svak at han måtte ha ett enormt maktapparatet for og kontrollere de som måtte tro på ham enten de ville eller ikke, ville de ikke ble de torturert, brent levende eller utsatt for all verdens urett. Du skal ikke så veldig langt bak i tid før norske prester også var en maktperson som med letthet kunne ødelegge folks liv igjenom sosial straff. Synderne måtte jo straffes, gud fikk det ikke til så presten måtte bli den utførende...

Den første tolkningen kan de fleste være enig i, men og forstå hvorfor, tanken bak, hva målet er samt sette onde handlinger i den tiden de ble utført og sosialt akseptert er ganske omfattende og interessant. Nå tror jeg ikke på noen gud og anser all religion som en psykisk vrangforestilling. Den kristne Gud gjør absolutt ingenting for og overbevise noen om sin eksistens, i likhet med alle andre guder. Når heksene ble brent på bålet greide han ikke engang og gjøre brenselet rått så det ikke brant... Allmektig er han jo....

Men hver gang noen kommer og prøver og snakke med meg om frelse gjøre jeg alt jeg kan for og så tvil i vrangforestillingen. Mange lar seg påvirke av og påpeke hvor mange logiske brister det er i eventyret.

Det er ett så stort område og filosofere rundt at det tar jeg ikke her.

Da er vi inne på hva ondskap er, disse to herrer som er nevnt vil de fleste kalle onde, men ondt er jo ikke så lett og definere. Veldig mye av organisert religion er jo i samme båt. En tvangsinnføring av en tro eller ideologi. Var Hitler og Stalin mer "rasjonelle" enn de som torturert og brente folk på bål for gud krevde det igjen sine talsmenn?

Disse to personene representerer pur ondskap for særdeles mange, men de skal jo som alle andre kunne be om tilgivelse, men mange kristne anser at tilgivelse har en grense.

Tilgivelse av synder er jo en viktig del av kristendommen, hvis vi antar himmelen eksisterer og synden, uansett hvor grov tilgis, ville man risikere og se Josef Stalin og Adolf Hitler sitte og diskutere politikk? Alt de trengte var jo og be om tilgivelse før de døde...

Hvorfor må det ha en forklaring? Reint biologisk er det forholdsvis enkelt og forklare hvorfor jeg er her, finnes da absolutt ingen grunn til og fundere på dette?

Men har noen fått hjelp på en lbeviselig måte?

Hvis han er allmektig burde det være særdeles enkelt. Men åpenbart velger Gud og ikke vise seg på noen måte, ergo må man strekt tvile på hele konseptet.

Ja, noe veldig, de fattige kom ikke inn på bedehuset men måtte gå til Frelsesarmeen....

Ja, har møtt mange religiøse som jeg finner morsomme, begjær etter rikdom og makt er ofte veldig fremtredende, og de blir grinete når jeg påpeker at dette er ikke forenelig med dem troen de prøver og prakke på meg.

Jeg er gud i mitt liv, trenger jeg noen andre?

Men da må de vel kjøre vannet i bypass og mister mye vann hvis vi snakker om anlegg med stor fallhøyde.

Dette er ikke sexy nok i dagens medieverden, en intelligent debatt er så syttitalls...

Vet ikke helt hva han mente med det, dog er det en langsom prosess og stenge ned vannstrømmen, det er jo enorme krefter som skal strupes. Er det noe som vet hvor rask man kan regulere en turbin, er selvsagt enorme variasjoner vil jeg tro.

Ett av problemene i Norge er at de som påvirker politikken eksternt er enten ute etter profitt, er idealister eller ikke forstår verdiskaping eller hvor lite inntekter mange nordmenn har, mange snakker som om gjennomsnittlig inntekt var minstelønn Er lett og se at mange av de som ivrer for div tiltak som koster mye rett og slett ikke greier og ta inn over seg hvor lav minstesatsene i pensjon og uføretrygden er, samt vi begynner og få fenomenet arbeidene fattige i Norge også. Mange i utkanten av arbeidsmarkedet tjener veldig lite. Under den forrige strømkrisen sa flere innvalgte på Stortinget at folk kunne bare kontakte NAV så ville de sikkert få hjelp til og betale, åpenbart hadde de fint lite kunnskaper om hvordan velferdsstaten fungerer.

Vel, det er jo det en del hevder, at strømstøtten forhindrer lønnsomhet i enøk-tiltak. Problemet er jo at særdeles mange ikke har en million eller to liggende for og oppgradere boligen. Energimangel er ett politisk problem, EU har jo hatt ett ønske om og tvinge igjenom en ny energipolitikk, ikke vanskelig og forstå hvorfor men politikken de fører gjør at målene er så hårete at det er i praksis umulig og oppnå uten økonomisk kaos og industridød. Vi i Norge er jo med på morroa, det offentlige sier aldri nei til og grave til seg uansett konsekvenser for folk og bedrifter.

@Simen1 Joda, men for mange bedrifter så er marginene små. I dette tilfellet er antagelig langt mer enn pizzaovnen som bruker strøm, det må føles ganske motløst og se milliarder strømmer inn til det offentlige pga disse absurde strømprisene mens både du og dine kunder sliter med økonomien. Hele dette opplegget er fryktelig ødeleggende for tilliten til det politiske systemet. Og når noen politiske dyr i tilegg mener disse prisene kun er positive blir man kvalm.

Hva legger du i og ha en relasjon til en eventuell Gud?

Men kan du oppfatte naturen som en "gud"? Vi kommer fra naturen og returnerer til naturen, for de som har ett nært forhold til naturen vil ha ett forhold til den.

Eller du kan si USA kjøpte kontroll av Europa, jeg tror USA følte de fikk valuta for pengene de brukte. Mye av pengene de brukte var jo ikke direkte tiltenkt Europa men mer mot midt Østen og Afrika.