nirolo

Vitneutsagn er bevis og det er ingen grunn til å ikke forholde seg til dem. Spesiellt i saker hvor det er bevist at politiet har løyet i rapporten. Helt klart Selvfølgelig blir folk sinte når de med voldsmonopol misbruker det. Når politiet samtidig vil ha fast bevæpning så øker selvsagt folks skepsis til denne gruppen. Om ikke annet er det åpenbart behov for videokamera som kan dokumentere all interaksjon fra politiet med sivile. Det bør politiet også støtte dersom de har rent mel i posen.

Når det er bevist at politiet lyver i rapporter hvor de tror det ikke er videoopptak, så må vi anta at de alltid lyver når det ikke er videopptak. I hvert fall i følge din logikk.

Samt at vi har spesialenhetens etterforskning, hvor de mener det er bevist at politiet løy i rapporten og at det er besvist at politiet gjorde et straffbart angrep da han kastet mannen i bakken og slo løs på ham.

Her må du sette deg inn i saken, for det du skriver er feil. Spesialenheten har etterforsket saken og tatt ut tiltale mot politimannen som slo. Politimannen står nå tiltalt for å ha øvet vold mot en annen person og grovt uaktsomt brutt sin tjenesteplikt. Politimannen som slettet video av hendelsen er fortsatt under etterforskning. Spesialenheten har også fastslått at rapporten politimannen og en kollega skrev etter hendelsen ikke stemmer med det som kommer frem i videoopptaket. Så vi har dermed vitneutsagn som stemmer med videoen, og en politirapport som spesialenheten mener det er bevist at er feil. Da er det ikke forhåndsdømming å forholde seg til video og vitneutsagn, det er derimot helt rimelig å gjøre.

Fordi politiet kastet en rolig mann som ikke gjorde noen form for motstand i bakken og begynte å slå løs på ham uten annen hensikt enn å påføre ham skade. Det er irrelevant, da det ikke hjemler den volden som ble utført, sletting av bevis som ville belyse saken, lyving i politirapport - både for å dekke over politiets overgrep og falsk anklage mot offeret - eller de andre straffbare handlingene som ble utført. Så derfor slettet politiet bevis for hva som faktisk hadde skjedd? Nei, her er det åpenbart at politiet med vilje har forsøkt å dekke over det faktiske hendelsesforløpet og da må man anta det stikk motsatte. Den som forsøker å fjerne bevis har bevisbyrden mot seg der hvor det er huller i bevisene.

Selv om du er selvstendig konsulent og har ENK og ikke har noen garantert lønn i bunnen så er ikke bankene så vanskelige. Men at de ikke gir deg full uttelling er helt riktig.

Det er ikke helt riktig. Bankene vektlegger variabel og garantert lønn ulikt. Det er mye lettere å få 5X-finansieringsbevis på garantert lønn enn en usikker variabel lønn. Ja, det er slik de pleier å se på det. Da får du lån basert på at 6G er fastlønn og de X00K du tjerner over det er variabel lønn. Dermed teller ikke den variable lønnen fullt ut når de skal beregne hvor mye lån du faktisk kan få.

Fordi det er åpenbart for alle som vet hva evolusjon er. Det er ikke relevant for denne tråden. Nok en gang viser du at du ikke forstår hva som er tema. Ganske utrolig etter å ha fått det forklart så mange ganger. Hva om du lager din egen tråd hvor du tar opp disse tingene, i stedet for å sause det sammen med evolusjon.

Du har så langt aldri svart på noe som helst av det jeg har skrevet. Det eneste du får til i denne tråden er å vise hvor uærlige kreasjonister kan være.

Nei, du har fått masse spørsmål og du svarer ikke på noen. Ikke lat som om du er den som ikke blir besvart, da lyver du. Begyn med å svare på spørsmålene du får, så får du nok flere svar selv.

Du unngår konsekvent å svare på spørsmål, så hvorfor skal noen gidde å gjøre det du krever. Hva med å faktisk forholde seg til det andre skriver?