nirolo

Markiii skrev (Akkurat nå):

Jo, vitneutsagn kan være svært upålitelige. Det er enkelt å påvirke folk, og det er også lett å lyve.

Så mener at man ikke kan snakke om saker uten videobevis eller tilsvarende?

For det jeg svarte på var en som påstod at man kun skulle snakke om det som var bevist.

Markiii skrev (9 minutter siden):

Man vil da se at det er svært mange som anmelder på åpenbart falskt grunnlag, ofte bare for å hevne seg etter å ha blitt tatt av politiet.

Hvordan kan du vite det og at det ikke er politiet som lyver?

knutinh skrev (4 minutter siden):

Politiet skal ved utvalg og trening være «bedre» enn snittet av befolkningen. Da er det vel ikke så urimelig å tillegge deres ord større vekt enn en vilkårlig borgers ord.

I en «vanlig» situasjon så forventet man vel at de direkte involverte er ett eller flere av agitert, ruset, har egen-interesse av et utfall, mens politiet er kjølig distansert.

Dersom det er en anklage mot politiet i en sak så gjelder åpenbart ikke av disse punktene.

knutinh skrev (5 minutter siden):

Som balanse mot dette så er det rimelig at når man tar en politimann på fersken med å lyve så burde en politimann straffes hardere enn om en vanlig borger gjør det samme.

Det er et kjempeproblem at det motsatte er det som skjer. Politi straffes så og si aldri og når de straffes er det som regel bagatellmessig.

Vi kan jo bare se på tiltalen i denne saken hvor deler er beskrevet som "uaktsom". Hva i denne videoen tilsier uaktsomhet og ikke forsett?

wampster skrev (1 minutt siden):

Hvordan stiller det seg egentlig for politimannen som uten samtykke åpnet opp og slettet filer fra mobiltelefonen til en som ikke var med i hendelsen? Det må da være ID tyveri/straffbart under flere lovbestemmelser?

Han er under etterforskning.

Åpningen av telefonen var kanskje et lovbrudd, men det er mye mer alvorlig å slette bevis som dokumenterer straffbare handligner og så lyve om det i rapporten etterpå.

wampster skrev (2 minutter siden):

den eneste grunnen til at "de sivile" ikke havner i fengsel/blir dømt er fordi det heldigvis skjedde et sted der det var et overvåkingskamera som fanget hendelsen.

Vi kan jo bare spekulere i hvor mange justismord av denne typen som har skjedd.

Hvorfor tar retten som regel politiets ord for sant når politiet blir anklaget for kriminelle handlinger? Da har de åpenbart motiv for å lyve.

Det er kun i saker hvor politiet åpenbart er en utenforstående tredjepart at de kan regnes som et nøytralt vitne.

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Å oppfattes som truende er ikke nødvendigvis det samme som å være truende, politiet må forstå hva som er reel truende oppførsel de kan ikke føle seg truet på null grunnlag og gå til et voldelig angrep med slagvåpen fordi følelsene deres ble krenket på noe vis. 

Og ikke minst må de bruke så lite vold som mulig og avslutte voldsbruken så snart det lar seg gjøre. Ingen av delene skjedde her.
Om politiet oppfattet vedkommende som truende så var uansett ikke det de gjorde passende tiltak. Og når man følger opp med å slette videobevis og forfalske rapporten så politiets versjon svært lite troverdig.

knutinh skrev (7 minutter siden):

Uten å ta stilling til skyld i den konkrete saken:

Politifolk som utøver urimelig og ufaglig vold bør straffes med fengsel.

Politifolk som sletter videoer av voldshandlinger fra vitners mobiler bør straffes med fengsel (hvis videoen er viktig eller følsom så bør heller telefonen inndras og innholdet vurderes av en jurist).

Politifolk som forklarer seg falskt for å få uskyldige straffet og la skyldige gå fri burde straffes med fengsel.

-k

Ja, de bør straffes som en hver annen borger - men muligens sett på som under skjerpende omstendigheter gitt deres stilling.

:utakt skrev (4 minutter siden):

Vi får holde oss til å diskutere det som beviselig har skjedd, og ikke det vi mistenker har skjedd.

Vitneutsagn er bevis og det er ingen grunn til å ikke forholde seg til dem. Spesiellt i saker hvor det er bevist at politiet har løyet i rapporten.

:utakt skrev (5 minutter siden):

Ekstremt jævlig hendelse. Jeg er skikkelig skuffa og forventer at disse som var involvert aldri får ta på seg politiuniform igjen, i tillegg til passende straff for vold og løgn med rapportskriving osv.

Helt klart

:utakt skrev (5 minutter siden):

Samtidig syns jeg det er synd at sosiale medier nå koker over av "føkk snuten" og "ACAB" og sånt. Det har vært noen stygge episoder nå, men jeg syns ikke det er belegg for å trekke konklusjonen at etaten er gjennområtten og at det er enorme mørketall for tilsvarende episoder. 

Selvfølgelig blir folk sinte når de med voldsmonopol misbruker det. Når politiet samtidig vil ha fast bevæpning så øker selvsagt folks skepsis til denne gruppen.

Om ikke annet er det åpenbart behov for videokamera som kan dokumentere all interaksjon fra politiet med sivile. Det bør politiet også støtte dersom de har rent mel i posen.

Juggel skrev (Akkurat nå):

Det er fordi folk kan anmelde politi nærmest for absolutt det de vil. Og når man vet hvor mange suppegjøker det eksisterer rundt om er det klart det kommer ekstremt mange anmeldelser uten rot i virkeligheten, eller som i beste fall forklarer hendelsen på et tvilsomt faktagrunnlag.

Når det er bevist at politiet lyver i rapporter hvor de tror det ikke er videoopptak, så må vi anta at de alltid lyver når det ikke er videopptak. I hvert fall i følge din logikk.

RRhoads skrev (57 minutter siden):

Nei, vi har fått to versjoner av hendelsen. Vi har fått politiets versjon, der de sa at det ikke hadde skjedd, og anmeldte fyren for vold mot offentlig tjenestemann, og vi har versjonen vi har sett på videoen.

Samt at vi har spesialenhetens etterforskning, hvor de mener det er bevist at politiet løy i rapporten og at det er besvist at politiet gjorde et straffbart angrep da han kastet mannen i bakken og slo løs på ham.

The Avatar skrev (1 time siden):

Eit anna problem er også førehandsdømming, slik som i denne saka så har både vi og media konkludert utan at saka har blitt etterforska. Vi har eigentleg berre ein versjon av hendinga

Her må du sette deg inn i saken, for det du skriver er feil. Spesialenheten har etterforsket saken og tatt ut tiltale mot politimannen som slo. Politimannen står nå tiltalt for å ha øvet vold mot en annen person og grovt uaktsomt brutt sin tjenesteplikt. Politimannen som slettet video av hendelsen er fortsatt under etterforskning.

Spesialenheten har også fastslått at rapporten politimannen og en kollega skrev etter hendelsen ikke stemmer med det som kommer frem i videoopptaket. Så vi har dermed vitneutsagn som stemmer med videoen, og en politirapport som spesialenheten mener det er bevist at er feil.

Da er det ikke forhåndsdømming å forholde seg til video og vitneutsagn, det er derimot helt rimelig å gjøre.

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Tja dette er jo ikke helt sant, bankene ser i all hovedsak på fastlønn, dette står i lønnsslipp. Så kommer du over en vanskelig ansatt i banken vill de gi deg 0 kroner om du har 0 kroner i fastlønn. 

Selv om du er selvstendig konsulent og har ENK og ikke har noen garantert lønn i bunnen så er ikke bankene så vanskelige. Men at de ikke gir deg full uttelling er helt riktig.

Stvgr skrev (1 time siden):

Grunnlønnen er typisk 0, men du har en garantilønn som sikrer deg noe inntekt i tilfelle du går helt ledig. Den pleier å være 6 G.

Det teller ikke negativt når du skal ha finansieringsbevis. Banken ser på hvor mye du faktisk tjener, ikke hva som står i arbeidskontrakten. Du trenger bare å vise forrige lønnsslipp. Og pensjon er bare en prosentandel av det du faktisk tjener.

Det er ikke helt riktig. Bankene vektlegger variabel og garantert lønn ulikt. Det er mye lettere å få 5X-finansieringsbevis på garantert lønn enn en usikker variabel lønn.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Er det noe praktisk forskjell på dette sånn egentlig utover at det er en enklere måte å forklare det på? Det er vel i praksis som en grunnlønn på 6G og så får du en viss prosent av alt du fakturerer når du har fakturert for over 6G? 

Ja, det er slik de pleier å se på det. Da får du lån basert på at 6G er fastlønn og de X00K du tjerner over det er variabel lønn. Dermed teller ikke den variable lønnen fullt ut når de skal beregne hvor mye lån du faktisk kan få.

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Her har en tørt å si det ingen andre har turt, iallfall fram til side 214.

Fordi det er åpenbart for alle som vet hva evolusjon er.

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 minutter siden):

Hva fikk det første molekylet til å dele seg?

Det er ikke relevant for denne tråden. Nok en gang viser du at du ikke forstår hva som er tema. Ganske utrolig etter å ha fått det forklart så mange ganger. Hva om du lager din egen tråd hvor du tar opp disse tingene, i stedet for å sause det sammen med evolusjon.

HvemFormetMeningeneDine skrev (43 minutter siden):

Iligemåte!

Du har så langt aldri svart på noe som helst av det jeg har skrevet. Det eneste du får til i denne tråden er å vise hvor uærlige kreasjonister kan være.

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 timer siden):

Når var det vel jeg som stilte spørsmål først, hvis du ønsker å forholde deg infantil.

Nei, du har fått masse spørsmål og du svarer ikke på noen. Ikke lat som om du er den som ikke blir besvart, da lyver du. Begyn med å svare på spørsmålene du får, så får du nok flere svar selv.

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Kan ikke dere eksperter hoste opp noe bedre

Du unngår konsekvent å svare på spørsmål, så hvorfor skal noen gidde å gjøre det du krever.

Hva med å faktisk forholde seg til det andre skriver?

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Den smeller vet rett tilbake som en sprettball tør jeg påstå.

Det mest påfallende her er din fulstendig manglende evne til å faktisk diskutere. Du dikter opp hva andres skal si og svarer på dine egne fantasier - patetisk.

Hva om du svarer på spørsmål du får i stedet for dine kontinuerlige avledningsmanøvre?

Spørsmålet jeg prøver å stille deg er: Ser vi arter endre seg eller ikke?

nirolo skrev (2 timer siden):

Det er irrelevant, @HvemFormetMeningeneDine skal få lov til å bekrefte eller avkrefte selv hvorvidt vi ser arter endre seg eller ikke.

Jeg ser at selv trivielle grunnleggende spørsmål er for vanskelige for deg. Da har du egentlig innrømmet at du ikke har noe her i diskusjonen å gjøre.

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

Kreasjonister tror ikke  på bikkjer. 

Det er irrelevant, @HvemFormetMeningeneDine skal få lov til å bekrefte eller avkrefte selv hvorvidt vi ser arter endre seg eller ikke.

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Ikke vi, du.

Vi ser arter endre seg hele tiden gjør vi ikke?

HvemFormetMeningeneDine skrev (28 minutter siden):

Det er lov å bruke hodet vettu🙂

Jepp, og da står vi igjen med at evolusjonsteorien er i all vesentlighet korrekt.

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

Skaperverket som du og jeg, samt rundt 7,8 milliarder andre mennesker våkner opp til hver dag.

Ingen ting som tyder på noen gud altså. Da er jo den saken avklart.

HvemFormetMeningeneDine skrev (11 timer siden):

Det finnes ikke snev av bevis for at en art er blitt til en annen art

Hva er det som skiller to arter fra hverandre?