nirolo

Lønnen er ikke basert på de faktorene du nevner, men utdanning, erfaring og kompetanse.

Takket være at flere i offentlig sektor har dynamiske innkjøpsordninger hvor alle kan være med direkte samt mellomledd (BrainBase, Ework, Experis,Folq, ...) som videreformidler oppdrag så er det overraskende greit å være selvstendig konsulent innen IT. Her ser kunden ofte ikke hvor du egentlig jobber og bryr seg heller ikke om det - dermed stiller man på like fot med de som kommer fra kjente selskaper. Når det er sagt så har det vært en berg og dalbane i marketdet i 2024. Nye regler knyttet til innleie tredde i kraft, mye bråk og ståhei førte til at regjeringen fant ut at de måtte revurdere reglene og hvordan de ulike kundene forholder seg til regelverket varierer veldig. Det er også viktig å ha en salgbar CV når man skal være selvstendig. Formell utdannelse er et must, helst master. Desto mer arbeidserfaring man har, desto bedre. Absolutt minimum er 5 år. Jobberfaring fra kjente norske selskaper med høy annerkjennelse er et stort pluss. Erfaring med de riktige teknologiene hjelper veldig. Jeg personlig er ikke en 10x programmerer, men kan huke av på veldig mange av de riktige boksene. Dermed har jeg ikke gått en dag ledig siden jeg begynte for meg selv i 2018.

Har jobbet i egen bedrift hvor jeg leier meg selv ut som IT-konsulent (innen programmering) siden 2018. Tjener mye bedre og har mye mer fri enn jeg hadde før. Jeg har benyttet muigheten til å ha ferie når barna har det, tar som regel vinter-, påske-, høst- og juleferie samt fri i hele juli. Det hadde jeg aldri mulighet til før. Samtidig sitter jeg igjen med langt mer enn jeg gjorde som fast ansatt, så det har vært en stor suksess for meg. Har spart opp en relativt stor buffer som står i indeksfond - det fine med egen bedrift er at avkastningen på fondene er skattefri (les fritaksmetoden). Det gir muligheter til å ta fri og reise evt å pensjonere meg tidligere. Det er ikke alle bransjer som er slik. Ingen kontakter meg etter arbeidstid og ingen forventer at jeg skal jobbe overtid. Når jeg skal ha ferie eller dra på konferanse etc så bare sier jeg i fra til kunden og de forholder seg til det. Sier selvsagt fra i god tid og på en ordentlig måte, så det er aldri problematisk.

Du kan komme med disse påstandene i det uendelige, men det forandrer ikke at han er dømt for dette. Høyesrett behandler ikke bevisvurdering, så lagmannsrettens vurdering blir nok stående. Handlingene var ulovlige og han er dømt for det.

Da må du få gjort noe med pensjonssparingen din. Har min innskuddspensjon i indeksfond og har hatt veldig god avkastning, langt over lånerenta. Ang det å gå fra fast ansettelse til konsulent samme sted, så tror jeg neppe arbeidsgiver hadde godtatt det. Men da må man finne oppdrag andre steder. Som andre sier så ofrer man jobbsikkerhet mot høyere betaling. Pr i dag er det relativt få oppdrag ute i forhold til ledige konsulenter, så hvert oppdrag har fort 20-30 som søker. Da må man ha en god del års erfaring og riktig kompetanse for å vinne.

Det er mulig og helt klart det enkleste. Bare pass på å bruke skattefrie satser.

Ja, du kan i hver fall få fra 4. dag: https://www.nav.no/arbeidsgiver/forsikring-sma-bedrifter Men om det er verdt det tviler jeg på.

Dette er bare tull, det ser vi av videoen. At politiet med vilje slettet bevis er ytterligere indikasjon på at de visste det de gjorde var galt og ikke tålte dagens lys. At du også forsøker å dra fram hendelser som ble oppdaget i ettertid er bare trist. Det er hva politiet visste da de utførte handlingen som må legges til grunn. Å argumentere med noe som skjedde etterpå eller uker senere er et dårlig forsøk på å unnskylde handlinger som ikke kan unnskyldes.

Dette er for dumt. Vi har video av at offeret ikke var aggressiv, men stod med henda i lomma, da han ble kastet i bakken uten forvarsel. Samme hvor mye du påstår at han var aggressiv så viser videoen at det ikke er sant. At en tiltalt lyver og hevder noe annet er helt uinteressant. At en tilfeldig dørvakt påstår at offeret har kommet med en drapstrussel tidligere er også irrelevant da det ikke hjemler noen form for eskalering av vold lenge etterpå. La oss ikke ta inn hypotetiske scenarier om aktive skytere når saken handler om et offer som stod med henda I lomma og ikke utgjorde fare for noen som helst. Det blir for søkt. Det var eskalering i denne konkrete situasjonen som ikke var lov eller i henhold til instruks, ikke i hypotetiske situasjoner.

Risiko? Er vel snakk om fast lønn?

Og så eskalere han saken noe enormt i følge hans kollegaer. Det er ikke ihht instruks eller lov. Han hadde ikke vært aggressiv i møte med politiet, det samme sa selv tiltalte. Tiltalte gadd bare ikke risikere å løpe etter offeret i følge eget vitnemål. At noen hevdes å ha drapstruet andre er ikke grunnlag for en slik nedleggelse. Det var de andre fra politiet som var til stede enige om. Ingen har heller hevdet at påstand om tidligere trussel skulle hjemle grov vold. Dommen er anket og vil med alle sannsynlighet behandles av lagmannsretten. Hva tingretten må ha ment er derfor irrelevant. Det er feil. Politiet var der for å få personalia på offeret. De hadde ikke planer eller grunn til å arrester ham. Uansett er tidligere handlinger ingen unnskyldning for grov vold. Politiet har ikke hjemmel til avstraffelse. Han var rolig da politiet var der og det hjemler ingen form for vold. Tullete påstand. Hva tredjepart hevder han hadde gjort tidligere beskriver på ingen måte hvordan han oppførte seg. Vi ser alle av videoen at han ikke var aggressiv. Da var det avstraffelse. Politiet anmelde til og med offeret og en annen for vold, noe som ble droppet med en gang da det ut i fra videoen var en falsk anmeldelse. Politirapporten var også så åpenbart feil at overordnede tidlig sa den var falsk. Hvorfor skrev de falsk rapport hvis de ikke hadde gjort noe galt? Man kan ikke bruke funn etterpå til å forsvare en handling man gjorde før funnene. Ingen mistenkte at han hadde våpen på seg og da er det latterlig å bruke det som begrunnelse for den grove volden politiet utførte. Har du dokumentasjon på det motsatte?

Dommen er ikke rettskraftig så det nytter ikke å henvise til den.

Nei, man pleier ikke ha fastpris da heller. I så fall må vel kunden spesifisere hva akkurat du skal levere. Som del av et team er nok det veldig vanskelig. Man kan forsøke å ta høyere pris på korte oppdrag, men hvorvidt det lykkes kommer vel ann på konkurransesituasjonen. Man bør også tenke på at korte oppdrag ofte er veien inn i et langvarig oppdrag. Mitt nåværende oppdrag var opprinnelig på 6 mnd og jeg har nå vært der i over 3 år.

Vi er på et diskusjonsforum. Hva gjør du her om du vil kvele all diskusjon? Gå et annet sted om diskusjonen plager deg.

Tja, du har jo kommet med et knippe her: Ang påstander Hva vet du om offeret og at han "ikke gikk på søndagsskole". Hvordan vet du at han omgikk gjengmedlemmer? Hvordan vet du hva grunnlaget var for at Delta gikk inn på hotellrommet? Hvordan vet du at han omgås kriminelle? Hvordan vet du at de politiet aksjonerte mot var en hard kjerne? Ang gå av skaftet: Hvordan kan du mene at det er greit å skyte uskyldige? Hvordan kan du mene at det får ned kriminaliteten? All erfaring fra utlandet tilsier det motsatte. Hvordan kan du mene at noen ikke fortjener plass i velferdsnorge - mener du at vi skal drepe dem?!! Hva mener du med å ta ondet ved roten - er det å drepe alle som er mistenkt for kriminalitet? Så vidt jeg vet har du ikke grunnlag for noen som helst av de sitatene jeg har lagt ved. I så fall må du komme med kilder på det.

Helt klart. Og i denne situasjonen var de på et hotellrom. Dvs de kunne ikke løpe ut en bakdør eller tilsvarende. Da burde det være ganske greit å banke på.

Siden vi er på et diskusjonsforum så må det være greit å diskutere? Enn så lenge må vi forholde oss til det vi har av informasjon. Så kan vi ta nye runder når det kommer mere informasjon?

Hva med alle dine påstander rundt offeret? Du har ikke ventet på noe som helst før du konkluderer og går av skaftet. Hvorfor skal det gjelde andre regler for meg enn for deg? Trekker du tilbake alle påstandene du har hatt i denne tråden knyttet til offeret, (gjeng)miljø, handlinger, etc?

Siktelsen så langt er på medvirkning til narkotikasalg, noe som var klart før aksjonen. Det bør ikke ha noe å si for evt erstatning. Jeg ser forøvrig at politimannen mener han ikke er straffeskyldig da det var et vådeskudd. Hvis lovene er slik så må de endres umiddelbart. Man kan ikke tillate vådeskudd av politiet mer enn man tillater det av andre som er i lovlig besittelse av våpen. Forøvrig har vi bare gjerningsmannens ord for at det var et uhell....

Nei. For hadde de hatt våpen hadde politiet fortalt om det. Ingen hevder at de utgjorde noen fare for politiet, da gjorde de heller ikke det. Politiet lekker alltid informasjon som er til gavn for dem selv.

Og her har offeret vært på do, så da kan han bare drite i erstattning? 🫠 (sorry) For å være seriøs: Spørsmålet er vel heller om offeret har hatt en oppførsel som ledet til handlingen selv. Gitt at politiet ikke mener de skjøt med vilje så er vel det lite trolig. Å komme ut fra en do bør være ok, så lenge han ikke går til angrep på politiet - noe ingen hevder han gjorde.

Tøv.

Blir han dømt så får han nok ca straffen som aktor ber om. Da blir han nok dømt til erstattning også, iom at beviskravet er lavere der. Noen stor erstattning blir det dog ikke i slike saker, da det ikke er snakk om varige skader. Jeg håper at vedvarende fokus på saken får fagdommere og meddommere til å tenke se om hvorvidt slike handlinger er innenfor hva politiet har lov til og lander på at han er skyldig.

Det er en latterlig dårlig form for argumentasjon du kommer med der. Med din logikk så er en hver handling utført av Delta helt greit. For hvis Delta gjør det så må det ha vært en grunn. Dermed blir Delta ufeilbarlige.

Politiet selv er kilden.....