nirolo

God plan Det regnes ikke som en kostnad, da verdipapirene har en varig verdi også etter at du har kjøpt dem. Du reduserer dermed ikke skatten av å gjøre dette. Fordelen med å gjøre som du har skissert ligger i fritaksmetoden. Så lenge du kjøper aksjer og fond som er hjemmehørende i EØS(med små unntak) så er fortjenesten vedsalg av disse skattefri. Evt utbytte skattes også ekstremt lavt. Det er en ekstremt gunstig ordning. Jeg ser at noen sier du trenger et holdingselskap, men det er egentlig ingen økonomiske fordeler med det - kun merarbeid. Den eneste årsaken til å opprette et holdingselskap, er for å redusere risiko. Hvis ditt nåværende selskap blir skyldig penger, så må du bruke av de investerte pengene til å dekke dette hvis de er i samme selskap. Hvis du har de adskilt i et holdingselskap er ikke holdingselskapet ansvarlig. Men det jeg ikke vet er hvor realistisk det er at ditt nåværende selskap blir skyldig penger ut over det du uansett må ha i selskapet. Hvis det kun er en teoretisk mulighet er det ingen grunn til å opprette et holdingselskap.

Du skriver faktura på salgssum og legger på mva, på samme måte som når du selger tjenester. Mva rapporteres også inn og innbetales til skatteetaten på samme måte. Selskapets inntekter øker da tilsvarende salgssummen eks.mva mtp skatt.

Men hvordan var det kristendommen faktisk spredde seg til store deler av verden? Omvend eller bli drept!

Tre nye påstander, ingen argumentasjon for hvorfor du mener dette. Det er ingen ting som typder på at pkt 1 er en kristen dyd. Du har ingen kilde eller argumentasjon for pkt 2. Pkt 3 er også helt ubegrunnet. Hvorfor skal noe høre på dette når du ikke argumenterer, men bare slenger ut påstander om at religionen din er så fantastisk? Dette er ikke noe annet enn religiøs propaganda.

Nei, du har stort sett brukt tiden til å bortforklare alt som peker på at bibelen sier at mennesker ikke har lik verdi. Å velge seg ett av en haug sitater og ignorere alle de som er motstridende er ikke god bruk av en kilde. Det er åpenbart hvorfor man ikke peker på bilbelen som grunnlag for dette.

Du påstår og påstår, men er helt ute av stand til å komme med kilder til påstandene dine. Da er de helt uinteressante.

Du ser ikke ut til å få med deg svarene du får. Du går bare i sirkel og repeterer det samme om igjen. Det er ingen som blir overbevist av dette.

Den franske revolusjonen var en revolusjon bla mot kirken som sammen med adel og konge hadde holdt folk nede. Å late som at kristendommen var grunnlaget for den franske revolusjonen blir da ganske søkt. Jeg skønner at du prøver å argumentere for at en rekke nyere i deer har sin rot i kristendommen. Men en religion som spriker i alle retninger og sier alle ting kan brukes til argumentasjon for alt. Kristendommen kan like godt brukes som argumentasjon for slaveri og diskriminering. Kristendommen kan bruker som grunnlag for at kvinner ikke skal ha like rettigheter som mannen. Kristendommen brukes en rekke steder som argumentasjon for slike ting fortsatt. Hele argumentasjonen din om at det kristne har gjort i 2000 år ikke er ekte kristendom, men at den ekte kristendommen er så fin og god, blir da ganske tullete. En hver bok og religion har mange gode elementer i seg. Men de er ikke opprinnelsen til disse elementene av den grunn. En filosofi eller religion er ikke bedre eller verre enn det utøverene av den er. Kristendommen har i så måte vært en grusom religion i 2000 år - det samme kan sies om de fleste religioner. Å late som at kristendommen er bakgrunnen for likebehandlig og likeverd er bare historieløst, det er kristne som har kjempet, og fortsatt kjemper, hardest mot disse endringene. Kristendommen må heldigvis føye seg etter samfunnet for ikke å bli helt utryddet og dermed har vi sett en viss progresjon i tankesette også blandt de kristne. Desverre ser vi fortsatt i denne tråden kristne som savner diskriminering basert på kjønn, legning og etnisk tilhørighet, da de drømmer om det vidunderlige 50-tallet som ikke egentlig var så fantastisk som de skal ha det til - i hvert fall ikke hvis du ikke var en hvit, kristen, hetrofil mann.

Du har ikke noe dokumentasjon, så jeg tror du bar finner på ting. Å be andre om å google fram dokumentasjon for dine påstander er et tydelig tegn på at du ikke har grunnlag for det du sier.

Jeg synes dette sier alt om deg og dine meninger. Ingen vits å diskutere videre med noen som tydeligvis ikke synes alle er like mye verdt. TS har en stor jobb å gjøre hvis han skal argumentere for at kristendommen er grunnlaget for noe positivt verdisyn når vi ser hvordan det er i praksis selv i dag. Det er klart at samfunnets utvikling er på tross av kristendommen og ikke på grunn av kristendommen, det er ypperlig illustrert her.

Så definisjonen av "samfunnsmessig på topp" er hvor mange som dør av noe? Og har du grunnlag for påståanden om at det var så mye færre drap i forhold til befolkningen da? Jeg noterer meg videre at du synes tortur og vilkårlig fengsling er tipp topp, så lenge man overlever - eller tolker jeg deg feil nå? Jeg synes i hvert fall dette er en absurd definisjon på "samfunnsmessig på topp": at vilkårlig fengsling for legning er helt ok. Det sier veldig mye om ditt verdisyn og at du ikke verdsetter alle mennesker er like mye. Tror ikke vi har mye til felles der. Hvis dette er et utrykk for kristent verdisyn så tror jeg du motbeviser TS sine påstander.

Ja da homofili var straffbart, det var et skikkelig høydepunkt du.

Ikke fra kristendommen.

Som i hvertfall ikke er kristendommen som aktivt har kjempet for at det skulle være ulovlig å være homofil fram til for få år siden. Ja her har kristendommen gjort mye skade og det gjør de fortsatt. Hva med å la folk være den de er i stedet for å fordømme og presse folk inn i rammer de ikke passer inn i.

Å gi dem mulighet til å søke er vel ikke en aktiv handling, du må i så fall nekte dem å søke. Hvordan ser du for deg å lovlig kunne nekte innleide/ansatte å søke på stillingene du informerer om?