logaritmemannen

20 k er i mine øyne ingen faktisk endring i lønn

Man kan også beskrive det ved at man jobber 40-80 timer i uka i 10-20 år med usikkert utfall for ideen/bedriften din. For at folk i det hele tatt skal gidde dette, må man bli kraftig belønnet ved suksess og ikke aktivt motarbeidet av politikere som aldri i sitt liv har hatt en ordentlig jobb. Ingen som jobber 80 timer i uka driver med veldedighet av tiden sin og vil betale masse skatt basert på papirverdier i et selskap som kanskje kan bli en suksess en gang i fremtiden. Om det ikke er mulig å få ekstraordinær rikdom av en ekstraordinær innsats kan man like gjerne bare skaffe seg en trygg jobb i staten. Sistnevnte er jo SVs og LOs drøm, og indirekte APs drøm siden Støre lar seg manipulere av de som skriker og hyler høyest blant særinteressene.

Nei, du er jo en av "de rike" med 1,1-1,3 mill i lønn, ref. lønnstråden her på forumet, så det er ikke rart at du ikke merker så mye til det. Og nei, jeg kommer ikke til å ta frem kalkulatoren min for å "regne på det". Forskjellen mellom en fortsatt borgerlig regjering og dagens regjering er at sistnevnte aktivt saboterer verdiskapning og verdiskapere. Og vanlige folk begynner å merke at det å "ta de rike" ikke gjorde at de fikk det bedre, tvert imot. Forrige regjering kan ha vært skyldig i mye ja, men det rettferdiggjør vel ikke fortsatt og aktiv selvskading? Hehe

Det hjelper ikke å få en samlet "skattelette" på 10 000 kr når klovneregjeringens politikk gir høyere rente og svakere valuta enn det som hadde vært nødvendig. Noen har tallfestet denne kostanden til å være 170 000 kr. Da er man 160 000 kr i minus. DETTE merker folk, ikke noen tusenlapper i samlet "skattelette" over flere år.

SV vet trolig at de kommer til å sitte i opposisjon etter neste valg. Derfor kan man anta at de går hardt ut nå slik at velgermassen deres husker dem som de som "tok de rike" og ga "skattelette" til de med lave lønninger. De som stemmer AP må vel føle seg lurt ettersom flere og flere føler at det egentlig er SV og LO som styrer politikken. Det blir ikke bra for fremtidig oppslutning til AP.

Fordi det viktigste hos regjeringen er omfordeling og likhet, og ikke verdiskapning? Ser ut som det ble dyrt å "ta de rike".

KLP har lansert et nytt fond: KLP AksjeTeknologi Indeks til en årlig kostnad på 0,23 %. Nytt fond fra KLP Kapitalforvaltning - KLP.no Hva tenker dere om dette?

Ja. Og det er faktisk ikke veldig urealistisk at de kommer tilbake. En eventuell ny regjering med H og FrP vil måtte gjøre store endringer for å få opp verdiskapningen, redusere den offentlige utgiftsveksten og tilpasse landet til en fremtid med en større andel eldre og færre i arbeid (manglende arbeidskraft), for å nevne noe. Dette kan oppleves som "unødvendig" hos en stor del av befolkningen når vi tross alt har "masse penger i et oljefond". Konsekvensene av dette kan bli økt misnøye og at mange stemmer på opposisjonen ved neste valg. Faktisk tviler jeg sterkt på at H og FrP vil ha evnen til å gjøre slike omfattende endringer, antakelig blir det vel "reduser formueskatten mot at en annen skatt øker". Ikke akkurat riktig måte å gjøre det på.

Det finnes ingen garanti for at sirkuset ikke kan gjenoppstå om 5 år igjen. Faktisk kan det bli enda mer sirkus med et svakt AP. Om man er rik og lei av dette, bør man flytte fra Norge og aldri returnere. Den politiske risikoen er blitt for høy.

Fordi aktiv forvaltning skaper arbeidsplasser? hehe

For de som ønsker å bli litt klokere på hva som faktisk er tilfelle: Skatteprofessor mener vi lar oss lure i skattedebatten: – Formuesskatten er drepende - Finansavisen SKATT - HVORFOR HAR NOEN "RIKINGER" NULL I INNTEKT? OG STEMMER DET AT "DE RIKE" BETALER LAVERE SKATTESATS ENN ANDRE? | LinkedIn

Gjøres i stor grad og blir slått lite ned på? Kom gjerne med kilder - ellers blir dette bare påstander. Du kommer med samme påstander som han og derfor vil artikkelen jeg lenket til være dekkende for dine spørsmål.

Null i formue kan bety store lån. Som kjent er boliglånsrenten mye høyere enn formueskatten, så jeg tror neppe han låner penger for å få lavere utgifter. Og dette er faktisk ikke et smutthull (bug), men feature. Det må vel være enkelt å sitte her på diskusjon og si at dette er smutthull når man ikke kjenner til situasjonen hans? Skatteetaten slår hardt ned på dette (Skatteetaten slo tilbake mot Stordalen i retten | Finansavisen). Vanskelig å kalle det et smutthull da? Baserer du dette på hykler* og "sjekøkonom" Bjørnstads påstander? De blir kraftig slaktet av skatteadvokater (LO slaktes for skattekritikk av de rike | Finansavisen). Det er vel rimelig å anta at de vet mer om dette enn deg, samt Bjørnstad? * Sjeføkonomens Insta-flashing – provoserer i LO | Finansavisen (tydelig at han fyren her liker å provosere og være "radikal" for å få oppmerksomhet).

Hvordan vet du at det er et "smutthull" at personen står oppført med null i formue?

At makroøkonomi er et synsefag?