kpolberg

Har du prøvd å sende med ett prefix hint? f.eks ::/48?

Har du sett på virkeområde i linkene du henviser til?

@arne22 er det du som står bak cyberskole.no og cyberkurs.no ? Endel av linkene ser ihvertfall ut til å gå igjen. Hvordan skal du kunne holde kurs innen IT, OT, IoT etc, når du ikke klarer å svare på enkle spørsmål rundt IPv4 og IPv6?

Det er sjelden bare en brannmur man skal traversere. Når man så NATer alle enhetene bak en IP, så betyr det at alle disse enhetene vil se ut som de kommer fra denne ene IPen, og vil derfor være vanskeligere å kontrollere dataflyten fra den ene enheten som faktisk skal tillates.

I forhold til oversikten på side 5, så er jo punkt 2.5 absolutt aktuelt i forhold til IPv6. Man får _bedre_ kontroll på dataflyten ved bruk av IPv6 enn IPv4 vil være min påstand. Måten å jobbe på, som du referer til, minner meg mest om hvordan vi ble utdannet i utdatert teknologi / tankesett på skolen.

Hvorfor ikke? La oss gjette oss til at du sier IPen skal være hemmelig, hvorfor er det så viktig at IPen skal være hemmelig?

Har ikke noe særlig å tilføye. Jeg ser forøvrig at det er etablert fra flere andre i flere av dine andre tråder at det ikke er særlige forskjeller mellom IPv4 og IPv6.

Vet ikke, utsagnet var ment som ett eksempel på din form for argumentering.

Ok, så du ville ha ett spesifikt eksempel? Så hvis jeg finner en PLS, så vil du si at rockwell ikke har IPv6 støtte på sine PLSer?

Se side 7(eller forøvrig les hva Siemens sier om IPv6). https://assets.new.siemens.com/siemens/assets/api/uuid:67742ab6-e541-48fa-bf89-6a4994368a9b/Whitepaper-IPv6-6ZB5530-0DH02-0BA0-EN.pdf

Du påstår at denne produkkatalogen ikke eksisterer. Er ikke helt sikker på at jeg er enig i den påstanden heller.

Og hvis du hadde lest den, så hadde du sett at IPv6 er ikke nevnt med ett ord, fordi det er ikke relevant for problemstillingen. Ei heller er NAT en barriere eller sikkerhetsfunksjon. Men for å komme tilbake til topic, likhetene mellom IPv6 og IPv4 er større enn ulikhetene. Man filtrerer pakker basert på kilde og destinasjon, samt port og protokoll. Man ruter trafikk mellom subnet med en ruter. Eneste forskjellen er at man ikke er tvunget til å bruke NAT. Det at adressen er lenger og består av bokstaver og tall er en mindre detalj i så måte(jada jeg hopper bukk over detaljer som ndp vs arp osv).

Det kommer vel helt an på? Ofte blir det vel også referert til relevante ISO standarder. Uanset kan jeg ikke se at IEC 62443 spesifiserer bruk av IPv4? På akkurat samme måte, hvis du leser nærmere så ser du at de snakker om OPC UA og Industri 4.0, som meg bekjent ikke har noen som helst krav til IPv4. Genua som leverandør har flere produkter som støtter IPv6. Nei? Det er flere av oss som aktivt jobber med nye funksjonelle krav inne på anlegg. Da vil det være naturlig å sette kravspec i henhold til forventet levetid på anlegget. Bransjenormer og regelverk er ikke en statisk greie og utvikles hver dag. At det noen ganger går ulidelig tregt i OT verdenen får så være.

Trenger ikke ta det flere ganger, men det finnes flere måter for bakover kompabilitet (og fremover) SIIT, NAT64/DNS64 osv. Når det kommer til ende til ende konnektivitet, så er det ingenting i IPv4 land ved bruk av NAT som hindrer dette. vice versa er det ingenting som garanterer ende til ende konnektivitet ved bruk av IPv6. Heldigvis er det oppdragsgivere som setter kravspec til leverandører, jeg ser ingen grunn til at man ikke vil se bruk av IPv6 i OT systemer. Spesielt nå som det sies at OT skal nærme seg mer og mer mot IT siden. Ingenting av dette er motstridende mot purdue modellen som de fleste innen OT referer til.

Men du påstår at den eldre Mk4 med manuell gir er sikrere enn den nyere Mk6 med automat gir?