Friluftskar

TS. Jeg er ikke helt oppdattert på TEK og kjenner ikke Reguleringsplanen for din kommune.
 
Men det virker som kommunen ikke likte, at det ble en ny leilighet i bygget og det var nok grunn til, at de avslo søknaden om endring, fra næring til bolig i 2008. Og det er jo dette de nevner i brevet du har fått, at det strider mot reguleringsbestemmelsene. Noe det trolig gjør. 
 
Det er vanlig at det i slike bestemmelser er satt krav til "utomhusareal" (uteareal), som er beregnet til nettop det du/kommunen nevner. Et min. areal pr./boenhet, til lek/opphold, x-antall parkeringsplasser (for beboeere, gjesteparkering og avkjørsel), m.m.  Slikt kan varriere for område til område, innen kommunen. Eks. I sentrum (indre sone) er det normalt ikke krav til parkering og sjelden krav til lekeområder. Mens lenger fra sentrum, mer enebolig ommråder, med litt tomt, kommer gjerne kravene inn. Du kan selv sjekke Reguleringsplanen (og reguleringsbestemmelsene) for dette området. Men, jeg anntar kommunen har rett. Om du har bil, eller besøkende som har bil, vedrører ikke kommunen, eller loven. Du kan jo i ettertd kjøpe bil. Du kan selge leiligheten til andre som har bil og slikt, er grunn for slike bestemmelser.
 
Virker som du har kjøpt en ulovlig lelighet. Les nøye begrunnelsen for det gamle avslaget. Og begrunnelsene, som står i det brevet du har fått nå. Det er det, som er anngitt som begrunnelse, de slår ned på. Sjekk deretter Reg. bestemelsene for området. Be så om et møte med kommunen og forhør deg hvordan dette kan løses, hvis mulig. Også om de kan godkjenne en "Søknad om dispensasjon" fra nevnte problemer. Hvis ikke dette fører frem. Bestill en time hos en advokat, som er dyktig på byggesaker. Kun et orienteringsmøte i første omgang, men bring med alle nødvendige papirer. Kommuen  har alle registrerte papirer og du kan be om kopier.
 
Er ikke dette løsbart, må du gå til sak mot selger og da trenger du også en advokat som er rutinert på slikt.
 
Editt: Det er kommet noen nye endringer i lovteksten, som skal løse slike "gamle synder". Men jeg frykter at dette ikke får betydning for deg, da kommunen har reagert på problemet, før loven trådde i kraft.

Det er nok ikke et firbeint dyr som har gjort dette, høres mer ut som det er et tobeint dyr.
 
Du finner nok ikke (eller lite) rester av reiret (i trærne), da det meste allerede er på bakken. Det er vel også tvilsomt om du hadde klart å feste det igjen. Fuglene er mestere i å bygge reir, så det sitter fast til stamme og i kløftede griener, eller kombinasjoner. Materialene til småfuglene, er for det meste strå (og limet er spytt), så de er normalt umulig å feste tilbake, når de først er revet ned. Selv om en løsner de med forsiktighet. De ungene får bare dø.
 
At fuglene forelderene var et stykke fra deg, har ingen betydning. De vil alltid holde en viss avstand. Og det ødelagte reiret, kan ha blitt bært dit du fant det (av unger) og så har de lagt det fra seg. Kanskje de hadde planer om å ta det med hjem og så ombestemt seg. Ganske typisk. Men, hva som er sannheten vet ikke jeg. Hvis fuglene flyr rundt på samme sted, selv når du trekker deg langt tilbake, kan området der fuglene er, være stedet der reiret har vært. Stær bygger ofte reirene sine lavt i kratt (enkelte ganger i hekker), bare 1 - 2 m over bakken. Du kan jo sjekke om det er noe tegn til reier og om det er mulig å feste det igjen. 

TS. Du nevner ikke noe om alderen, på blokken. Heller ikke om du har mekanisk avtrekk i din leilighet.
 
Selvfølgelig er det noe oppdrift i alle åpne trappeoppganger, men jeg tviler sterkt på at det fører til et problematisk overtrykk i oppgangen. Det klasiske i slike situasjoner (som du nevner), er et problem i din leilighet. Eller hvordan du bruker leiligheten og eksisterende ventiler! (Forutsetter nå, at det ikke er balansert ventilasjon)
 
Trolig har du mekanisk ventilasjon (min. et sentralt anlegg, pr. oppgang, for ut-luft), som sørger for avtrekk i leligheten. Klasiske steder som det er mekanisk ventilasjon, er bad og vaskerom. Dernest kjøkken, men der kan være en egen vifte. Det siste er litt avhenig av alder på blokken og eventuelt modernisering av opprinnelig ventilasjons anlegg.
 
For å få utskifting av inneluften og for å unngå undertrykk i din leilighet, må du åpne ventilene i leligheten for inn-luft. Det er trolig her, problemet ligger. Da har du undertrykk i leligheten, som suger luft over alt, selv fra minimale åpninger, som et nøkkelhull. Typisk undertrykk.

Vet ikke hvilken type takst, du har. Men er det en vanlig Verditakst, er det som oftest folk med arkitekt utdannelse, som utfører slike. De har utdamnnelse på utforming (les; vanlige tegninger) og ikke på konstruksjons teknisk prosjektering, som bl.a. statikk, dimensjonering, m.m. Så hvis ikke arkitekten ikke har tilleggsutdannelse (eks. ing.), har de lite kompetanse på grunn/bærelag og bærekonstruksjonen (bygget)over.
 
Så en Verditakst, forteller lite om mangler ved byggningskonstruksjonen. Og da de ikke har komprtanse, kan de heller ikke vurdere kostanden ved slik utbedring! D.v.s. fratrekk, i ordinær Verditakst.
 
Tilstandsrapport utført av mur- og tømrermestere, eller bygningsingeniører, har vært det tryggeste og beste takstene. Men selv om de har kompetanse, har de vært presset på pris og da har de hatt lite tid til undersøkelser, så de kan være noe feil. Nå er et nytt system på vei inn, men det vil trolig koste 15 - 20 tusen, for en takst av en bolig.
 
Jeg er ikke jurist og har lite peiling på borettslag. Men har en del erfaring, med ansvar i byggesaker. I dette tilfellet, tror jeg vi i utgangspunktet må se på dette som en vanlig kjøp av bolig (med mangler) og hvem som eier bygningsmassen. Så det er å gå "tjenesteveg". (Viser også til hva jeg skrev i tråden, om de dårlige vinduene) Og da det er borettslaget som eier bygget, er det de du må stille kravet om utbedring til! Så er det opp til dem, å ta ansvar og eventuelt stille entreprenøerer, prosjekterende, eller utførende til ansvar.
 
Tegnet du egnet forsikring før kjøpet, kan sikkert de hjelpe deg. Men å kreve noe tilbake på kjøpesum, eller erstattning fra taksmann, tror jeg er et "langt lærret å bleke" og krever nok dyre rettsaker. Det er noen få dommer mot takstmenn, men vanligvis slipper de unna. Og jeg tror dette er feil måte, å angripe saken på.
 
De utvendige bildene dine er elendige og noen er feil veg. Hadde vært bedre med tegninger. Men bilder tatt i dagslys, hadde også hjulpet. Ser likevel ingen søyler, som understøttelse for utbygg/balkonger. Ser ut som vanlig "utkraging" og vekten kommen ned via yttervegg. Så "såle" og grunn under sålen, må ha tilfredstillende bæring. Men, dette trenger du ikke tenke på. Og du skal heller ikke gjøre noe fysisk i leiligheten. Overlat dette til borettslaget.

Hvis reduksjonen av vindusareal, er i strid med TEK og krav til Dagslys, er dette ulovlig! Kravet er et funksjonskrav, men forenklet kan en si at 10% av gulvarealet, skal være vindusareal (les: glassareal). Forutsatt at dette kravet er ivaretatt, er det lite du kan gjøre med en slik endring. Er reduksjonen ulovlig, kontakt kommunen.
 
Editt: Litt uklart om årsaken til denne endringen, men jeg tviler på at kommunen har pålagt utbygger/entreprenør reduksjon av dagslyset. Men en slik endring er formelt en fasadeendring og skal godkjennes i kommunen. Ikka alle entreprenører bryr seg om dette og da det er værre å få endret dette i ettertid.