Minkowski

Du kommer stadig tilbake til dette med fast forankring, men det henger ikke sammen. Du har til gode å rettferdiggjøre påstanden om at kristne verdier representerer en fast forankring. Du har selv sagt at de kristne verdiene er de samme som Guds verdier, men Gud har endret oppfatning fundamentalt flere ganger ifølge de historiene du tror på. Du har selv vært opptatt av skillet mellom før og etter Jesus, men det er ikke den eneste gangen ting har endret seg dramatisk. Gud fikk det plutselig for seg at han skulle skape himmelen og jorden. I en evighet frem til dette skjedde (som ifølge historiene i bibelen vel skal ha vært en eller annen gang etter siste istid) hadde han ikke noe ønske om å skape liv og forholdt seg rolig, tilsynelatende uten å utrette noe som helst (eller måtte han kanskje planlegge først, var det det som tok så lang tid?), men plutselig skapte han jorden og så skapte han mennesket og gav det fri vilje. Så fant han plutselig ut at han skulle utslette alle mennesker utenom Noah og hans familie fordi han ikke likte resultatet av denne frie viljen. Dette fremstår ikke som noe/noen man kan betrakte som fast ankergrunn. Massakren var for øvrig fullstendig forgjeves, for Gud ble ikke kvitt konsekvensene av den frie viljen. Hva er forresten det kristne synet på fremtiden? Risikerer vi f.eks. en ny syndflod? Eller er det eksplisitt fastslått at Gud aldri igjen, før dommens dag, vil blande seg direkte inn i det som skjer på jorden, etter at menneskene henrettet sønnen hans?

Forslag til hva da? Forslag til hvordan skjule klasseforskjeller? Eller forslag til hvordan forhindre/motvirke klasseforskjeller?

Da har du misforstått. Jeg nevner en annen nødvendig betingelse, men det er langt fra tilstrekkelig og kan følgelig ikke betraktes som noen løsning.

Det er ikke jeg som har tatt til orde for å motvirke/skjule sosiale forskjeller, jeg bare påpeker at man ikke oppnår dette gjennom skolematordningen.

I så fall er kristendommen og Gud et dårlig utgangspunkt, for der har det vært vingling siden tidenes morgen. Jeg er imidlertid ikke enig i at det er nødvendig med noen forankring, tvert imot! Demokratiet er ikke ferdig utviklet og må få fortsette å utvikle seg i fremtiden også. Ditt utgangspunkt om forankring i (kristendommen/Gud) vil bare være en bremsekloss i så måte, selv om denne bremsen stadig har blitt svakere med tiden etter hvert som en stadig større andel av befolkningen gjennomskuer de bibelske eventyrene og blir mer opplyst og realistiske i sitt verdensbilde.

Du verken forhindrer eller forebygger klasseforskjeller på denne måten. Det eneste du kan oppnå er å bidra til å kamuflere forskjellene, men de er der jo like fullt. Og som det har blitt påpekt, for å ha noe håp om å lykkes med denne kamufleringen må man i tillegg gjør en masse andre tiltak, bl.a. skoleuniformer.

Du mener vel i så fall skjule klasseforskjeller?

At kristendommen har hatt betydning for både mangt og meget er det liten tvil om. Spørsmålet er vel heller hvilken betydning den har hatt og i hvilken utstrekning innflytelsen har vært positiv eller negativ. Har kristendommen f.eks. bidratt til likestilling? Har den bidratt til homofiles rettigheter?

Men Guds verdier har åpenbart forandret seg. Du har utallige ganger uttalt deg om dette skillet mellom før og etter Jesus. Hvordan kan man snakke om kristne verdier som fast forankret? De er forankret i en vinglete gud som i det ene øyeblikket skaper mennesker og gir dem fri vilje og i det neste øyeblikket dreper alle utenom Noah og hans familie fordi han ikke likte utfallet av denne frie viljen. (Så kan man jo reflektere litt over hva det innebærer å gi noen fri vilje for så å drepe dem om denne viljen ikke harmonerer med eget ønske om å bli dyrket som en Gud.) Hva er forresten det kristne synet på fremtiden? Risikerer vi f.eks. en ny syndflod? Eller er det eksplisitt fastslått at Gud aldri igjen vil blande seg direkte inn i det som skjer på jorden, etter at menneskene henrettet sønnen hans?

Jeg vet ikke om dette var ment som et svar til meg, men jeg fikk ikke svar på det jeg spurte om: Er det slik å forstå at de kristne verdiene er de samme som Guds verdier? Eller er kristendommen tuftet på verdier som strider mot Guds verdier?

Er det slik å forstå at de kristne verdiene er de samme som Guds verdier? Eller er kristendommen tuftet på verdier som strider mot Guds verdier?

Det er påfallende at du snakker om realisme her, når du har et så urealistisk forhold til hva som har skjedd i denne saken. Jeg gjentar derfor at Kjerkol manglet 32 referanser, det vil si at hun kopierte tekst fra 32 ulike kilder hvor kilden aldri ble oppgitt noe sted, verken i teksten eller i litteraturlisten. I tillegg er det 23 referanser som er med, men som ikke er henvist til på korrekt måte. Dine stadige forsøk på å bortforklare dette som "noen manglende referanser", hindrer deg i å fremme noe som helst realisme her. Det som Kjerkol faktisk har gjort, dvs. kopiere store utdrag fra andre masteroppgaver og utgi det som sitt eget, er fusk og det er dessuten også en åpenbart uærlig/umoralsk handling. Det er det heller ingen som har hevdet. Kjerkols oppgave ble ikke underkjent fordi man fant tekstlikheter, den ble underkjent fordi det ble "avslørt tyveri" som du kaller det. Enkelte har den vanen at de tar ting fra butikkhyllene og legger dem rett lommene sine. Det kan virke merkelig, men noen er komfortable med denne måten å handle på. Slurver du i slike situasjoner og går ut av butikken uten å betale for det du har i lommene dine, så blir du anmeldt for tyveri dersom det blir avslørt. Du må gjerne prøve å bortforklare det og overbevise folk om at du bare hadde fromme intensjoner, men du vil likevel bli dømt ut fra dine handlinger. Dine forsøk på bortforklaring vil for øvrig skjemmes veldig av at du like etter avsløringen nekter for det som har skjedd. Her er en annen anekdote: En gang skulle jeg kjapt skrive et sammendrag av standard/kjent stoff fra et par kilder for en egnere leserkrets. Da kopierte jeg inn teksten i editoren og gjorde sammendraget. Dette var ikke for å "gi meg ut for" å ha funnet opp stoffet selv. Mitt bidrag var bare å samle kjent stoff. Men jeg ble avslørt og dømt for plagiat. True story!

Min oppfatning er at det å stemple andre som troll er mindre virkningsfullt enn å la trollene få utfolde seg og vise frem sitt sanne jeg. Da slipper man også å bli beskyldt for å (urettmessig) heve seg selv over andre. Men jeg er enig i at det snart er på tide å sette strek.

Nettopp!

Det er da fullt mulig å basere sin oppfatning på objektive fakta. Det er f.eks. et faktum at det ikke foreligger noen (offentlig kjente) troverdige kilder som indikerer at enhjørninger eksisterer eller noen gang har eksistert. Et annet faktum er at det er mulig for mennesker å dikte opp fantasiskapninger. Det er således ingen ting i veien for å tro at det ikke finnes enhjørninger og samtidig være objektiv. Men det er nødvendig, for å kunne påberope seg å være objektiv, at man tar utgangspunkt i det man vet og baserer sin tro på dette. Det er her all religion kvitterer ut objektiviteten, for den tar ikke utgangspunkt i det man vet, men i «hellige skrifter» og andre uetterrettelige kilder.