John-B

Om hensikten er å fjerne rust, er det helt unødvendig å bråbremse. Finn en landevei, kjør i 80 og brems ca 50% til du stopper (dvs en helt normal nedbremsing). Gjenta ca 5 ganger, men vent et minutt mellom hver gang for at bremsene skal kjøle seg ned.

Blir for dumt å lage skandale ut av at MM har informert han om pågripelsen, når vi ikke vet noe om omstendighetene. Politiet ringte jo selv for å informere han, så det spilte jo ingen rolle at han visste om dette på forhånd. Hadde det vært kritisk at dette ble holdt hemmelig med tanke på bevissikring osv, ville politiet pågrepet han direkte, ikke ringt til han og fortalt at de skulle det... For alt vi vet har politiet ikke fått kontakt med han for å formidle planen om pågripelsen, og har i stedet kontaktet MM og spurt om hun kunne prøve å få tak i han for å formidle dette.

Har opplevd flere ganger når jeg bytter dekk at et dekk har vært temmelig tomt for luft. Noen ganger har det holdt på luften når jeg fyllte det opp, og andre ganger har det vært hull, men så lite at jeg kunne fylle det opp og kjøre til dekksjappen for å lappe. Uansett, selv et dekk som er nesten helt fullt tar gjerne 5 minutter med støy å fylle til riktig trykk med 12V, mens en kompressor bruker 10 sekunder.

Vil på det sterkeste anbefale å heller kjøpe en skikkelig kompressor enn disse ekstremt trege 12V dingsene til å fylle luft. Koster ikke veldig mye mer, og kan brukes til mer enn bare å fylle luft: https://www.jula.no/catalog/verktoy-og-maskiner/trykkluft/kompressorer/barbare-kompressorer/kompressor-013514/ Jeg har Xiaomi 12V og har den kun for nødsbruk. Tar jo nærmere 15 minutter å fylle opp et bildekk som er tomt.

Har politiet noengang delt detaljer om kryptosporet? Adressen? Jeg har mine tvil om at politiet har, eller klarer å hyre inn den nødvendige kompetansen for å spore det. Om det ble offentliggjort, ville det nok vært interessant for mange eksperter der ute til å bidra til en løsning.

Å kalle marsbase, og selveid selvkjørende taxi for "iterativ forbedring" er jo rimelig tullete, men hvis det er det du vil kalle det, så ja, om førstnevnte er klart om 20 år, og sistnevnte innen 10 år, ja da bør du være importert, med mindre du er verdens dølleste person.

Cybercab var ganske skuffende sett med europeiske øyne. For en bil som utelukket er ment for korte transporter av 1-2 personer er den altfor stor, og har unødvendig lave seter. MG Comet ser selvfølgelig helt grusom ut, men det er jo noe dette dette som er den riktige fasongen for en slik type bil. Gjerne ende litt høyere og suicide doors for ekstrem enkel inn og utstigning.

Ingenting av det der er bullshit. Det er lovnaden om at det er rett rundt hjørnet som er bullshit. Men om det blir 10-20 år forsinket. So what? Så lenge det skjer er jo det det viktigste, og akkurat der har jo Musk vist seg å levere gang på gang. Det er latterlig forsinket, men det kommer som regel til slutt. Hyperloop er vel det eneste som omtrent med sikkerhet ikke kommer til å skje, men her har han vel aldri lovet noe heller, han lanserte vel bare en "drøm" og forelo at det kunne være verd å se nærmere på det. Det eneste som er mer utrolig enn en base på mars, er at det finnes massevis av folk som hater at nye ideer presenteres, bare fordi de ikke skjer umiddelbart, eller helt 100% slik som opprinnelig planlagt.

I de fleste tilfellene er det riktig, men ikke i de to tilfellene her, hvor avgiften, som er PÅBUDT, blir fakturert konkret basert på forbruk av flere personer.

Skal vel kanskje nevnes at den også kan være aktuell for personer som ikke har mulighet for å lade hjemme, men som virkelig ønsker seg elbil.

Jeg bor alene i en liten enebolig, og blir påtvunget følgende tjenester, til priser som er hinsides all fornuft for en enslig person: Kommunale avgifter: 17 500 kr per år Avfall: 2 500 kr per år (Internett: 10 300 kr per år) Tjenestene prises med forutsetning at en er flere personer, og ignorerer fullstendig at det finnes personer som bor alene. Stadig flere personer bor alene, mange ufrivilig. Er det akseptabelt at loven åpner for å diskriminere på denne måten? Noen som har andre eksempler på urettferdige kostnader? Kommunale avgifter: Her kan tydeligvis kommunen med loven i hånd, ignorere sunn fornuft, og fakturere ut fra arealet på boligen i stedet for anslått forbruk. Boligen har ikke vannmåler. "Men så skaff vannmåler da!". Installasjon av vannmåler koster ca 15 000 kr. Kun lønnsomt om du vet du skal bo i samme bolig i mange år fremover, uansett urimelig at kunden skal bevise forbruket. Etter min mening må loven endres. 1) Kommunen må anslå forbruk ut fra antall personer folkeregistrert på adressen, eller på annen måte sannsynliggjøre forbruket. Areal er en fullstendig idiotisk måte å beregne vannforbruk på. 2) Alternativt, kommunen må stå for alle kostnader til installasjon av vannmåler. Renovasjon: Det er lovpålagt å betale renovasjonsgebyr, uavhenig av om du produserer noe som helst søppel. Selv om jeg ikke en gang har søppeldunk må jeg betale gebyret. Mininumsgebyret tilsvarer nærmere 2000 liter(!!!) med søppel i året. Det gis ingen insentiver for å produsere lite søppel. Om jeg produserer 10 liter eller 2000 liter, spiller ingen rolle, jeg må betale det samme. Jeg er miljøbevisst og produserer ekstremt lite søppel, kanskje 3 poser i måneden. Av praktiske årsaker, kaster jeg dette hos min forelder som også bor alene og betaler tilsvarende høyt renovasjonsgebyr. Likevel må jeg altså betale full pris. Internett: Dette er jo en "frivilig tjeneste", så ikke like relevant som de andre punktene. Men likevel, prisene på internett er blitt helt hinsides høye. Det billigste internettabonnementet til Telenor koster 859 kr mnd. Internett er i dagens samfunn en del av viktig infrastruktur, så jeg mener staten nå må gripe inn, og kreve at alle skal ha tilgang til et basis internettabonnement (20Mbit) for maks 300 kr. Strøm: Kostnaden for å varme opp er samme for én person som en hel familie. Det er jo svært uheldig for personer som bor alene, men jeg mener ikke at staten nødvendigvis skal sponse enslige her. Jeg mener derimot at det burde være mulig å justere nettleie og faste kostnader ut i fra antall personer som bor på adressen.

Denne kommer nesten ingen til å kjøpe, for i motsetning til hva elbilmotstanderene tror, er det nesten ingen som regelmessig kjører i nærheten av 700 km på en dag. De aller fleste legger ut på slike langturer færre enn 5 ganger i året, og har da ingen problemer med å vente en liten time for en dopause og matbit, vel vitende om at disse få timene med lading i året har skyhøy timesbetaling når en tar hensyn til sparte drivstoffkostnader.

Hvilket abonnement har du? Synes ikke Ice virker spesielt billig 🤔

At flertallet sier at de vil stemme på henne, betyr jo ikke at noen av de liker henne. Det var jo det som var hele spørsmålet mitt. Jeg ville jo også stemt på henne, men kun fordi Trump er en klovn, og det i realiteten ikke er alternativer. Basert på den lave populariteten før hun ble presidentkandidat er det jo en ganske god indikasjon på at det er flere som deler oppfatning med meg - at folk stemmer på hun for å unngå Trump, ikke fordi hun er en god kandidat. Jeg skjønner ikke hvorfor du blander inn Trump, jeg snakker om Harris. Har hun "free pass" til å gjøre grove feil fordi konkurrenten har gjort flere? Når man er på feil spor, så må man stoppe opp og gå tilbake.

Først må jeg få påpeke at jeg overhode ikke er Trump tilhenger, han fremstår jo som en klovn, og det er mildt sagt pussig at det er mulig å lyve så mye uten at det får konsekvenser. Når det er sagt. Liker folk virkelig Kamala Harris? Eller støtter folk først og fremst henne for å unngå Trump? For meg fremstår hun som en utrolig lite "likenes" eller troverdig person. Når det gjelder rent politisk er det også et par saker som skurrer: 1. Hun har hatt ansvaret for grensekontrollen, som selv de verste Trump motstandere må kunne være enig i at har vært fullstendig mislykket. 2. Hun har hatt ansvar for $42 mrd. bredbåndsinitiativet som har vært fullstendig mislykket. Hver av disse sakene alene burde jo være nok til at en politiker må gå av? I stedet skal hun oppgraderes til President? "We're not going back" er slagordet. Mitt inntrykk er at amerikanere opplever dagens situasjon til å være verrre enn noen gang. Hennes slagord er jo regelrett at det skal fortsette å være håpløst. Eller tror folk seriøst at det vil bli massive endringer til tross for at hun etter 4 år som visepresident ikke har fått ordnet noe? Uansett, et av verdens store mysterier er hvorfor et land med så mange utrolig dyktige og flotte folk, aldri klarer å stemme frem noen av de som presidentakandidater.

Selg bilen hvis det der er et problem for deg. Nekter å tro du får 35 000 kr ekstra hvis du fikser det der før du selger den, ergo er det ikke verd det. Kommer nok helt garantert til å ruste flere steder, eller på samme stedene igjen etter det er fikset. Så det er ikke sånn at de 35k gjør at problemet er løst for fremtiden.

La oss si du skal ha 20 nettbrett, som hver bruker et par hundre MB data i måneden. Det er jo helt tullete å betale et separat abonnement for hver av de. Er det noen som har hørt om noen billige løsninger på dette? Det optimale ville jo vært ett hovedabonnement på f.eks. 20GB som og 20 datasim som delte den kvoten. M2M kort er billige, men databruken er jo svindyr.

Om huset er 15 år gammelt så var det vel påbudt med balansert ventilasjon? 🤔 Uansett, du kan ikke forvente å få ventilert om døren skal være lukket. Døren må være på gløtt, og så må du ha et vindu på gløtt et annet sted i huset i tillegg til soverommet. Før du legger deg, åpne vindu helt, og sett en vifte ca 1,5 meter fra åpningen og blås ut.

Jeg forstår ikke helt hvordan Israel(?) kan slippe bomber i Iran, uten at Iran reagerer nevneverdig på det? Hvis Russland hadde sluppet en bombe i Polen fordi Zelenskyj befant seg der ville vel 3. verdenskrig startet?

Grensen kan som nevnt ganske enkelt settes ved at dersom verken, dommer, linjedommere, eller nevnte TV dommere ser det, så er ikke offsiden åpenbar nok til at det er nødvendig å reagere. Selvfølgelig så vil det være noen ekstremt sjeldne unntak. Når en må studere en situasjon i 5 minutter fra 10 vinkler for komme frem til en avgjørelse er jo ikke situasjonen åpenbar.

Problemet er de åpenbare feilene, det var de som var frustrerende før VAR. 1 meters offside, soleklare straffer, osv som dommeren av en eller annen grunn ikke fikk med seg men som alle andre så. Jeg nekter å tro det finnes ekte fans som støtter VAR fordi vi nå endelig får blåst på 1 cm offside (heretter kalt micro-offside) eller ubetydelige hands. Folk må begynne å tenke på hva hensikten med offside er. Angripende lag har ingen reell fordel pga de var 1 cm onside, så hvorfor er det så viktig at det dømmes på? Regelen har endret seg til å bli en regel for regelens del, ikke for det den opprinnelig ble innført for å hindre. Jeg forstår egentlig ikke helt hvorfor offside har fått så enormt fokus. Det er flere andre regler som brytes ofte uten at det blir detaljmålt og blåst på. F.eks. feilkast (ball helt bak hode, og begge føtter på streken), og keeper på straffe, dette er to eksempler på regler som ikke analyseres med superteknologi og cm. presisjon i dag, til tross for at det er like stort brudd på reglene som micro-offside er. Men i ingen av tilfellene gir små brudd på regelen laget en fordel, derfor er det helt unødvendig å bruke tid på disse idiotiske analysene. La oss si at VAR ikke eksisterte, og at dommerene aldri gjorde større offside feil enn 30 cm. Så kom nyheten VAR som kunne identifisere offside helt ned 1 cm, men med ulempe at det var stopp i spillet for å analysere. Det er da virkelig ingen som mener at det ville være verd å ha alle disse stoppene i spillet, bare for å kunne blåse på disse micro-offsidene, som ikke gav noen reell fordel. Som er poenget mitt: Det er de soleklare offsidene (50cm+) vi trengte en bedre løsning på. I stedet fikk vi en løsning som fokuserer på de ubetydlige offsidene, med lange avbrekk i spillet.

Og det er nettopp disse digitale systemene som må fjernes. Det er ingen fotballfans som mener det er nødvendig å måle offside på cm-nivå. Om en ikke klarer å umiddelbart se med egne øyne fra vanlige TV vinkler, skal det gis fordel til angripende lag. Jeg mener i praksis at VAR må fjernes, og erstattes med en gjeng med TV-dommere som ser kampen live på hver sin vinkel. Hvis en av de oppdager en klar feil som dommer ikke reagerte på, kan de "flagge" til dommeren på samme måte som linjedommer gjør med offiside. Om det tar mer enn 15 sekunder å finne ut om en feil er begått, betyr det at feilen ikke har vært åpenbar nok til at det skal dømmes. Det er jo de soleklare feilene fotballfans har irritert seg over tidligere. Så kom VAR for å ordne dette, men blir i 90% av tilfellene i stedet brukt til å korrigere helt unødvendige feil som ingen bryr seg om, og attpåtil bruker latterlig lang tid på å gjøre det.

Danmark-kampen var et stjerneeksempel på at både VAR og reglene i fotball må endres. Forslag til nye regler: Offiside: Skal ikke dømmes med mindre den er klar. Om det ikke er åpenbart uti fra de vanlige TV-vinklene skal det IKKE dømmes. Hands: Skal ikke dømmes med mindre ballen endrer så mye retning at det er åpenbart at det påvirket neste hendelse. VAR: Skal kun iverksettes dersom noen andre enn hoveddommeren, umiddelbart mener at dommeren gjorde feil. Linjedommere, og en gjeng VAR observatører som ser kampen direkte fra forskjellige TV-vinkler, skal kunne trykke på VAR-knappen dersom de umiddelbart ser at dommer gjorde feil. Det skal ikke være nødvendig med repriser. Med andre ord, VAR sjekk skal ikke iverksettes dersom "det kan hende noe ureglementert har skjedd". Det skal kun brukes dersom de faktisk mener det var feil, som de hadde blåst på om de selv var dommeren på banen. Hvis det ikke observeres noen klar feil fra nærmere 10 forskjellige vinkler, så skal det heller ikke dømmes noe. Da er det uansett bare flisespikkeri. De to situasjonene i Danmark-kampen var det absolutt INGEN seere som ville klaget på om VAR ikke grep inn. VAR gikk inn og korrigerte noe ingen brydde seg om. Slik det er i dag skjønner jeg ikke at spillere gidder å juble når de scorer en gang. Det må jo vente ett minutt før de er sikker på at ikke VAR skal se på den.

1. Hvorfor i all verden skal det føres bevis for det? Det er Kristiansens involvering som skal føres bevis for, ikke hans uskyld. Man er uskyldig til det motsatte er bevist. 2. Uavhengig av hva du måtte mene, har to rettsaler nå fastslått at mobilbeviset med all sannsynlighet utelukker Kristiansen. Når det så i tillegg heller ikke finnes noen andre bevis mot Kristiansen, er det etterhvert på tide at folk aksepteres at det er omtrent null sannsynlighet for at Kristiansen var på stedet. Å hevde noe annet er det samme som å påstå at dommen er feil.

Dette er perfekt oppgave for chatgpt