del_diablo

Relatert: Jobber de som godkjente en Hydrogenrefuel stasjon på Kjørbo faktisk innenfor Kommune eller fylke?

Da forstår du ikke hva en beboerundersøkelse måler. Den måler ikke om de faktisk vil bo i Oslo, den måler om de er fornøyd med boforhold/sosiale/jobb/kollektiv/bil/natur/fritid Så 8/10 er enten fornøyd med jobben sin, vennekretsen sin, fritidstilbudet, eller f.eks restauranttilbudet

Vet ikke om folk faktisk vil bo der. Men det er som med forsvaret i sin tid: Du flytter til en plass for å ta utdanning, jobber deltid, bygger nettverk, og plutselig så bor du der.

Er SD Høyrepopulister Eller kaller du SD for Høyrepopulister fordi du har lært deg at det man kan kalle et parti for, for å avfeie agendaen? Svaret du gir meg er nei, så ja. Dette argumenterer du for, og du har fortsatt ikke argumentert for dette skillet i noen annen vei enn synsing

Nei, er reaktive populister med en nisje i det samme som hardline populister som Mussolini? Det er de ikke. Men poenget kan taes videre, selv om selvfølgende dine ikke stemmer. Så: Og, hvorfor får populister stemmer? De sitter utenfor regjering og kan ikke vise handlekraft, i forskjell fra f.eks Høyre og AP. Så for at populisten skal få en stemme, krever det at sittende regjering og storting viser manglende dømmekraft og derav handlekraft over tid.

Her var det sterke anklager og veldig sterke ord, omtrent uten forbindelse til påstandene de fronter. Spørsmålet kan jo faktisk videreføres siden du nekter å svare på det: Var SV i sin tid populister? Noen som husker de første store bølgene med AP lekkasjer av stemmer? Og hvorfor er det forskjellig fra hva SD fronter?

"realistiske tilnærmingen for å stoppe all innvandring" Du stopper å ta imot. Sikkert politisk uspiselig, men det er en mulighet. Eller setter en pause på familiegjenforeningene, eller pauser å gi ut svensk statsborgerskap ved asyl. "Hvordan skal de løse den plutselige mangelen på arbeidskraft f.eks?" Du flytter deadlinen for samfunnskollaps til om 20-30 år i stede for når innvandernes barn får samme fertilitet. Eller så får vi gjøre som man altid har gjordt: Dyrere arbeidskraft leder til økt automatisering Men det skal sies at det skrives i Norske medie om SD, side på side: Med 'gratis utdanning for internasjonale studenter i Norge', uten å forklare at ved å kutte denne subsidien så reduserer på sikt også høytutdanned arbeidsinnvandring. Men tilbake til saken: Og det har gått så langt at et parti de ikke erklærer stueren kommer opp i 20%. Kan du med egne ord forklare hvorfor dette har hendt?

Hvorfor er det ikke realistisk? Sverige er i den unike posisjonen hvor de har tatt imot flest, og over lengst tid. Og det har gått så langt at et parti de ikke erklærer stueren kommer opp i 20%. Kan du med egne ord forklare hvorfor dette har hendt?

Er det virkelig verdt å avfeie argumentet ved å synse?

Jeg forstår poenget med å menneskeliggjøre debattinnlegget sitt. Men urbaniserings og sentraliseringstrenden har gjort at frittstående enheter er mer eller mindre helt urelevant for hva markedet i realiteten presses for. Dette er en del av en urbaniseringspiral som over lengre tid har resultert i dagens boligmarked urbant. Mangelen på kollektivtransport gjør at man må bosette seg nært job, og gjerne pendle med bil. I de mindre byene kan du øke fartstiden med 10-20min hver vei, kanskje tilogmed en halvtime, og så kan du bygge deg ut hus der ute. Og jo flere folk jo mer ekstremt Men du kommer aldri til å få igjen pendletiden. Og siden det er privatbilismen som pushes som eneste valide forflyttningsmiddel, så måles boligprisene i pendlertid, til markedet går tom for tilbud og etterspørselen blir kumulativ til pipelånene.

Fordi utleier bygger ikke boligen, de kjøper der for å få den bort fra markedet. Bolighaier er noe vi får når man i lengre trend kan fjerne enheter fra markedet.

Så lenge Norges strengeste straff er sikring, så nei.

Sykehusene f.eks trenger ikke å ligge sentrals. Men god del a bruken er at de er daglig tilgjengelig, og en god del pasienter er fort innom et par ganger i uka, og mange tar faktisk valget å flytte etter sykehuset for bedre tjenestetilbud. Sykehuset har rett og slett mange viktige funksjoner som gjør at tilgangen må være sentral. At kommunen, fylket og sykehusadministrasjonen ikke klarer å planlegge stor nok tomter til at de slipper å bygge et til er et planleggingsproblem. Skulle vi hatt en nytt "sentralsykehus" i østlandet burde man f.eks legge det til Gardermoen, oppgradere kollektiven for å komme seg dit, og kanskje se om det går an å legge noe ala et undergrunns eller jernbanenett til alle drabantbyene rundt Oslogryta. Sykehuset må ikke ligge sentralt, men det må være mulig å dra ditt uten noen reel form for logistikk.

Fast shipping er da ganske bra, men så lenge du ikke kjøper nok til å dele opp: Blir ikke ikke kombipakken sendt før siste etternøler når det kinesiske sorteringssenteret. Shippingen kom seg ganske bra etter pandemien. Ellers er det nå de generelle husholdningsreglene: Du risikerer å kjøpe b-vare og c-vare, og alt som ikke er glass/stål bør vurderes som usterilt.

Folk tar og tok pipelån Hvorfor? Fordi Norsk boligpolitikk har ledet til dårlig planlegging og dårligere fasilitering av kollektivtransport samtidlig som sentraliseringen gjør at man har stadig færre arbeidsplasser i distriktene. Så folk flytter urbant, til kommuner hvor man bygger et og et hus som en orm oppover åsene. Så etter hvert blir jo f.eks goder som gåavstand til jobb, skole/fritidsaktivitet i bydelen eller å ikke krysse bomringen ting som driver opp boligprisene. Så politisk har man fasilitert pipelån, men ikke direkte. MEN Så er det ting som pengemengde, import vs eksport, kronekursen, og andre faktorer som gjør man må gjøre noe. Og antageligvis alt for stor bruk av oljefondpenger over de flere siste regjeringer. Man kunne sikkert ha gjort noe tidligere som kanskje hadde involvert noe helt annet, men renten blir brukt fordi man har ikke brukt andre virkemidler aktivt eller langsiktig nok tidligere. Renten må antageligvis opp enda mer. Og så lenge man ikke klarer å ta andre virkemidler i bruk, så kan det fort balle på seg. Man kunne f.eks unngått att strømprisen resulterte i alt blir dyrere, siden det er et børs og salgs problem og ikke et forsyningsproblem. Men renten må nok opp Og i mellomtiden får vi se på mye syting, men så lenge man ikke motarbeider regjeringene som har lagt til grunn grunnflaten for dette er det meningsløst å kalle det for urettferdig.

VestlandsKRF, men uten KRF, og uten en partiorganisasjon som gir oss tredje eller fjerdegenerasjonspolitikere. Minner veldig om SV i sin tid, men kanskje mer spenstige.

Kan du virkelig hevde at man er på riktig side av Darwinisme når man samtidlig utsetter seg for Brain Drain via f.eks klasseskiller eller mistenkeliiggjøring av middelklassen?

Dekkforhandleren får pant på stålfelgene, og gummien er nok betalt miljøavgift på. Så i praksis tar de imot alt i mindre kvanta. Så lenge du ikke kommer med en kontainer så blir du kvitt det.

Vil tippe det går under T1 truck, vis det er likt nok det flyplassene bruker for å flytte på bagasje. Det kan også være svakt nok til at man søker seg unntak.

Kjernen i argumentet er at du vil ikke kunne lage bensin. Du kan derimot lage noe tillsvarende. Men du vil ikke klare å være i nærheten av monopolprisene som er mulig på petroleumsprodukter. Mens med solceller blir noe annet. Du skal ikke være så mye lengre sør enn Trønderlag og en Europeisk strømpris før du "går i pluss" i den grad det går ann. Fordi alt av konsumprodukter bortsett fra ovnen og varmtvannstanken er energigjerrige. Dimensjoneringen for anlegget for llitt strøm og stikkontaktstrøm er helller ikke allverden, kontra en fullverdig powerwall. Industrien vil ikke ha denne muligheten(strømgjerrige apparater), da de krever for mye landareal for å få tak i hva som ville vært kraft fra et ganske heftig fossefall eller to. Men det er heller ingenting som stanser industrien fra å lage Norge største solcellepark, for å kun drive foredling. Bortsett fra filleting som kapital, investering, bundet kapital realkostnader, infrastruktur og tomtetillgjengelighet

Fordi det på sikt ikke løser problemet, sametidelig mens det gir inflasjon på de yrkene. Det eneste man kan gjøre med det er å bygge kollektivtransporten ut forbi bygrensen langt nok til at man bare ikke får det på nytt når den nye bygrensen er bygget over.

Joda, spennende. Men sametidelig så er det ingenting på Norsk side av grensen der oppe for du kommer ned til Narvik. Du skal ikke gå så langt tilbake i tid for å se siste runde med utredninger og gavekvister, som f.eks https://e24.no/naeringsliv/i/kJvxGj/finland-gaar-videre-med-arktisk-jernbane-til-kirkenes-en-fantastisk-dag 2018 Selv har jeg nå ikke trua på at noe som helst skjer, mest fordi vi har ikke bygget jernbane siden 1930.

Og prøver man ikke får man ingenting til. Og man blir stående.

Med tanke på at den ikke har koster mer enn litt feilprosjekterte regjeringstunneller i Oslo, så nei. Toppen av tåpelighett er at vi ikke har bygget noe fra Narvik og til Finskegrensa for å koble på det Finske jernbanenettet.

Misliker litt at å sende en epost ofte er bedre enn å ringe inn, så lenge den som sender eposten videre faktisk sender den videre til teknisk.