Penny

Skal du ha en mengde ramper på hjul da? Siden flyene ikke bare tar plass når de er parkert, men også på vei til og fra parkeringen... Løfter du dem får du også en ny bekymring med halerorets høyde når flyet er under dekk (du må evt ha foldbart haleror, som enkelte har hatt - og sjekk ut det aerodynamiske overgrepet av en firlinghale på E-2 og C-2, tvunget frem av at en konvensjonell hale/tvillinghale med tilstrekkelig areal ville blitt altfor høy). Ingen mengde overlapp eller løfting kan berge deg om stive vinger blir for brede for heisen eller andre åpninger som allerede i utgangspunktet er beregnet for kun ett fly om gangen. Stapping av fly på skip har man drevet med i 100 år, de enkle løsningene er nok allerede funnet og implementert.

Har ikke en link for hånden, men kortversjonen er en mengde uønsket vekt: sterkere understell (landing på skip skjer rått og brutalt med høyere vertikal fart enn på land, og i tillegg kommer det at ved take-off røsker katapulten flyet opp i fart etter neseunderstellet), en halekrok sterk nok til å tåle daglig bruk (noen landfly har halekrok, men da til bruk ved én nødlanding, og så blir det reparasjon etterpå), og ofte hydraulisk foldbare vinger for å oppta mindre plass på et trangt skip, med tilhørende tung mekanikk. I tillegg må "alt" beskyttes mot korrosjon (og visse beskyttelser som er gode nok til å beskytte landfly mot ferskvann fungerer overhodet ikke når det kommer klorforbindelser, som havsalt, inn i løsningen), evt lages av helt andre materialer som er dyrere og/eller dårligere på andre områder.

Både Italia og Spania har fortsatt Harrier i marinen, og Italia har F-35B på vei inn. Merk at Rafale finnes i flere versjoner, og akkurat som F-35A (landversjonen) er ubrukelig for hangarskip er det ingen andre Rafale enn M-versjonen som kan brukes for hangarskip. Så ja, flyet må være bygget for det, med kompromisser som ikke er ønskelige for fly som er ment å tilbringe hele karrieren på land, så vi kan glemme en "europeisk pool" av jagerfly som hører til på land, men deployerer på skip ved behov.

Jeg er kanskje "ingeniør" selv om det ikke står ingeniør på noen av de akademiske gradene mine, siden alle mine nærmeste kolleger er utdannet sivilingeniør/ingeniør og jeg gjør de samme oppgavene som dem (og jeg til en viss grad har ansvar for å lære dem opp). Jeg vil si at jeg til daglig bruker grunnskolematematikk i store mengder, og unntaksvis beveger meg inn i enkel trigonometri. Så det er ikke komplisert matte, men hvis man skal frem med kalkulator/Excel hver gang man skal gjøre oppgaver av den sorten som barn forventes å klare uten kalkulator før de er tenåringer, så blir det tunge dager på jobb. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal beskrive det, men jeg vasser i enkle og til dels repetitive regnestykker hver dag, som 35/5 og 9.75+1.05 (mange av dem har jeg sluttet å regne ut, jeg har gjort dem så mange ganger at svaret ligger i hukommelsen), og enten er man komfortabel med det, eller så blir denne jobben slitsom. Bruker også mye Excel, så man bør være komfortabel med det, og dessuten ha et visst anlegg for å legge frem tallene på en ryddig og intuitiv måte, så man ikke bare dumper en grå masse av siffer i hodet på mottakerne av arket.

Da jeg levde på én inntekt hadde jeg et par raske biler, en båt, enebolig nær sentrum i en større by, reiste masse og satte noen hundre tusen i fond hvert år. Hva er problemet?

900 kan best ses på som en oppgradert 700, ikke en helt selvstendig modell.

Ser også for meg at forventet levetid for diverse Quislinger i offentlig administrasjon i fylkene vil synke drastisk mens okkupasjonen pågår. For all del, det skjer mange drap allerede, og jeg tviler på at det avtar dersom en "fredsavtale" fratar Ukraina muligheten til å kjempe tilbake på konvensjonelt vis. --- Noe helt annet: Jeg ser mye spekulasjon om hvor enkelt det vil være for Ukraina å anskaffe atomvåpen, men fint lite om hva de skal gjøre med dem når de først har dem. Et angrep på Kreml tar kanskje knekken på Putin og andre topper, men Kreml ligger midt i en by med millioner av mennesker som ikke er legitime mål. Selv et ganske lite våpen på noen få kilotonn vil lage et omdømmeproblem som ikke engang First House kan fikse. Selv det "perfekte" målet, en russisk manøveravdeling i felt/et russisk fartøy langt uti Svartehavet, hvor man utelukkende griller legitime mål uten at en eneste sivilist går med, vil utløse et hylekor. Uansett hvordan Ukraina smeller av bomben har de minimum to store problemer etterpå: - Russerne har også atomvåpen (hvorav opptil flere må forventes er funksjonsdyktige), og har nettopp fått legitimert sin egen bruk av dem. - Ukraina har brutt atomvåpentabuet som har holdt siden 1945. Jeg kan allerede høre hylekoret fra vaffeltanter som synes dødelig nedfall er uproblematisk så lenge det skyldes ordinær drift av kullkraftverk, men så snart noen fyrer et par kilo plutonium er det plutselig jevngodt med verdens undergang og kutt i sykelønnsordningen. Tanker?

Ikke ulikt japanske skolebøker om andre verdenskrig: "Vi delte ut sukkerspinn og rosa enhjørninger til barn på barnehjem og plutselig, fullstendig uten provokasjon, slapp USA to atombomber på oss".

Sentrifuger brukes når man skal anrike uran, dvs man har en stor mengde av naturlig uran eller reaktorbrensel, altså en blanding av U235 og U238 (i naturlig uran utgjør U235 under 1 %), og så vil man sentrifugere bort mye U238 og sitte igjen med >90 % U235. Sentrifuger brukes ikke til plutonium. Plutonium oppstår i brenselet i reaktorer når dette bestråles, nærmere bestemt at et atom av U238 fanger et nøytron og blir til U239, som deretter henfaller først til Np239, deretter til Pu239. Deretter kan brenselet tas ut av reaktoren (helst før for mye Pu239 har fanget et nøytron og blitt til den virkelig onde stesøsteren Pu240) og så separeres de forskjellige isotopene gjennom bruk av diverse løsemidler, ikke sentrifuger. Både U235 og Pu239 kan deretter brukes til fisjonsvåpen, men med ulike design.

Hvis du er i tvil om hvilken bil du skal kjøpe, og du i tråden ikke oppgir noe om budsjett å forholde seg til, eller noen informasjon om bruksmønster eller ønskede egenskaper ved bilen, så blir mitt svar Bentley Arnage T. Hvis du etter hvert finner ut at den likevel ikke var noe for deg lover jeg å kjøpe den av deg for to ganger vrakpant.

Nå tenker jeg ikke på ymse missiler til bruk mot bakkemål (og i hvert fall ikke nisjekapasiteter som AARGM-ER), men AMRAAM mot luftmål (derav formuleringen "skyte ned"), hvor det i hvert fall for Norges del står så ille til at vi ikke har nok til å bevæpne alle flyene for ett tokt hver. Leveringstiden på nye AMRAAM var 2-4 år før Ukrainakrigen gjorde at den økte.

Kanskje har vi til og med missiler nok til at så mye som en fjerdedel av femtegenerasjonsflyene til og med kan skyte ned noe.

Deler det inntrykket. Når det gjelder folk som jobber for "fullstendig" fjerning av atomvåpen har jeg aldri funnet fasiten: Er det med forsett at de vil underlegge oss diktatorer, eller er de rett og slett bare grovt uaktsomme? Jeg ville foretrukket om det var sistnevnte, at de rett og slett var litt dumme, men opptil flere av dem knytter beviselig skolissene sine selv, spiser med bestikk og evner å skrive grammatisk korrekte setninger uten feilstavede ord. Atomvåpen er et av moderne tids mest effektive, kanskje det aller mest effektive, fredsbevarende tiltak. Man kan diskutere om det er nødvendig at et land har tusenvis av dem, og om det gir mening med "taktiske" atomvåpen levert av jagerfly og feltartilleri (personlig tenker jeg ~100 strategiske våpen holder selv for en stormakt som USA/Russland/Kina), men å gi fullstendig avkall på atomvåpen er å legge til rette for at den største banditten vinner.

Jeg sto for mange år siden (da kroppen min fortsatt var noe å trakte etter) på motsatt side av en slik situasjon. Så snart hun flagget sin interesse måtte jeg melde det inn til leder, slik at en annen kunne overta veiledning av henne. I den gjenværende tiden hun var i utdanning hos oss måtte jeg passe på at vi aldri var bare oss to i samme rom, noe som var upraktisk og utløste betydelig irritasjon mot henne fra min side. Jeg var singel og hun var pen, men en romantisk relasjon på tvers av et slikt maktforhold var og forblir naturligvis fullstendig uaktuelt, og mengden merarbeid, bekymring og irritasjon hun hadde utløst ved sitt fremstøt gjorde det også utenkelig å innlate seg på noe som helst med henne om hun tok kontakt igjen etter at hun var ferdigutdannet.

Jeg var innom denne tråden i juni og dro inn litt informasjonsteori i form av Shannon-Hartley. Kortversjonen er at innenfor samme teknologiske generasjon og utstyrskostnad vil fiber alltid være raskere enn kobber, og kobber alltid være bedre enn trådløst. Det er rett og slett en form for naturlov, gitt av fiberens og til en viss grad kobberens evig overlegne signal/støy-forhold i forhold til trådløs.

Det er så vidt jeg vet nettopp derfor fagforeningen er så imot det. De vil kun ha ordninger som fungerer greit for alle. De vil ikke ha ordninger som er glimrende for noen, men dårlige/uakseptable for andre. Alle sykepleiere skal kunne ha alle sykepleierjobber, sånn ca, dermed kan de ikke godta permanent godkjenning av turnuser som ikke fungerer for andre enn de barnløse og godt voksne. Ikke en holdning jeg forstår meg på, men nå er det mye jeg ikke forstår når det kommer til både fagforeninger og helsevesen.

Jeg ble oppringt av nærmeste Møller og spurt om jeg hadde lyst til å prøve Q4. Jeg sa som sant var, at det var en fullstendig uaktuell modell for min del, men etter å ha spurt meg ut om hva jeg så etter i en bil konkluderte selgeren med at jeg nok var mer interessert i e-tron GT. Så da ble jeg invitert til å komme ut og prøve den, selv om jeg var ærlig om at jeg på daværende tidspunkt ikke var på jakt etter å bytte ut den bilen jeg hadde. Jeg forventer virkelig ikke at forhandler ringer meg og kaster prøvekjøringer etter meg slik Møller gjorde der, men om jeg møter opp hos en forhandler noenlunde nyvasket og edru forventer jeg å få prøvekjøre en "normal" bil (forstår at Ferrari er litt sære), selv om forhandleren heter Bilia.

En bekjent er kjørelærer med i4 M50. Han har litt blandede følelser om hvor godt den sitter i forhold til forrige skolebil som var en fossil bakhjulstrekker. i4 er rimelig håpløs for å faktisk lære noe om kontroll på glatten: den sitter fullstendig klistret i situasjoner hvor forrige bil for lengst hadde vært Bambi, og når den først slipper så slipper den så brutalt at elevene blir effektivt vaksinert mot enhver idé de måtte ha om at de kan hente inn slippen hvis de bare gjør de rette triksene med hender og føtter. Han har generelt ikke særlig høye tanker om den gjennomsnittlige 2024-elevs anlegg for å lære å hente seg inn på glatten. Elevene for 20-30 år siden hadde mye mer kontakt med virkeligheten, ikke fordi de var smartere, men fordi bilene den gangen ikke var så gode til å kamuflere virkeligheten. Så hvis elevene i dag uansett ikke kommer til å lære ufiltrert bilkontroll kan det være like greit å bare skremme vannet av dem og håpe at frykten sitter i etterpå og gjør dem veldig forsiktige på glatten.

Det er faktisk bare påbud om et eller annet som avslører punktering/betydelig trykkendring (forskriftens definisjon på engelsk lyder "... able to perform afunction to evaluate the inflation pressure of the tyres or the variation of this inflation pressure over time ..."), og da er indirekte TPMS via feks ABS-sensorer godt nok. Det er ennå ikke noe påbud om direkte TPMS. På Audi har begge deler vært i bruk, til dels på samme modell: Da Audi e-tron ble lansert hadde Limited-utstyrsnivået (toppnivået ved norsk lansering) direkte TPMS, mens de billigere nivåene hadde indirekte.

Pussig å hevde seg den eneste tidligere atommakten som har oppgitt atomvåpen. Sør-Afrika hadde også atomvåpen i gode gamle dager, men da de mest fremsynte på 80-tallet innså at man i fremtiden måtte behandle svarte, ja på lengre sikt kanskje til og med kvinner, som om de er mennesker, inkludert muligheten for at de kunne få kontroll over militær maktanvendelse, så fant man det klokest å snarest bli kvitt atomvåpnene (...men man lot hedersmannen Dr Wouter Basson fortsette å utvikle og bruke biologiske og kjemiske våpen noen år til).

En annen side av den saken er at kraftreaktorer som feks VVER er et fryktelig dårlig valg for produksjon av plutoniumet som deretter må bearbeides til våpenformål. Plutonium er som sjokoladefondant, står den bare litt for lenge i ovnen blir den helt feil. Skal man ha Pu-239 til våpenbruk må brenselet tas ut etter nokså kort tid (uker/måneder), før noe særlig av den lille mengden Pu-239 som er dannet rekker å absorbere ytterligere et nøytron og omdannes til Pu-240. Pu-240 er reaktorfysikkens svar på en eldre hvit mann som hater elbiler og regnbueflagg, altså ekstremt tilbøyelig til å eksplodere/fisjonere uten forutgående provokasjon. Dette avgir frie nøytroner, som er noe du ikke ønsker at skal slenge rundt ukontrollert inni et stridshode som inneholder store mengder veldig fissil Pu-239, siden det fort fører til en "fizzle", en prematur og skuffende liten detonasjon (akkurat her trenger jeg vel ikke engang skrive den dårlige grisevitsen, dere har allerede tenkt den?). Ukraina er i en prekær situasjon hva angår strømforsyning, så de har ikke mulighet til å ta en eller flere reaktorer regelmessig ut av tjeneste for å høste Pu-239 fra knapt brukt brensel. De er bedre tjent med å la brenselet stå i reaktoren i årevis for å opprettholde maksimal strømproduksjon (som igjen sørger for at fabrikkene kan pumpe ut konvensjonelle missiler og granater), og når brenselet tas ut er det fullstendig oppbrukt søppel med masse -240.

Så vidt jeg husker er det også en greie offshore, om enn ikke så veldig intuitiv: Hvis man feks jobber fast rotasjon på plattform, med 2 uker på og 4 uker fri, så kan man godt ha en eller annen bijobb på land i friperiodene. Men, en bijobb som medfører helikopterturer ut på plattformer er et problem, fordi det finnes en eller annen absolutt begrensning på hvor mange døgn i året man får være offshore (som rent praktisk håndheves av helikopterreisesystemet DaWinci), helt uavhengig av om bijobben på ingen måte kommer i konflikt med hovedarbeidsgivers interesser.

Jeg vil anta man låses til basestasjonen. Veldig mye enklere å implementere enn å koke sammen noe basert på GPS.

På tide å oppdatere hva du tror du vet om det russiske kjernevåpenarsenalet.

Jeg testet en god haug, men det er 20 år siden, så jeg vet ikke hvor relevant den erfaringen er for produktene som er på markedet i dag? Dette var altså tilsiktet testing/demonstrasjon, hvor jeg (voksen) hoppet på sjøen foran en haug tilskuere. Så vidt jeg husker blåste de fleste seg opp slik de skulle. En blåste seg bare delvis opp før resten av gassen gikk ut overtrykksventilen. En annen sviktet tilnærmet fullstendig, utløseren fyrte slik den skulle, men deretter gikk "alt" i overtrykksventilen uten at vesten fylte seg nevneverdig. Jeg regner med at kvaliteten i dag er bedre enn for 20 år siden, men når det gjelder barn ville jeg nok fortsatt holdt en knapp på den klassiske sorten med passive flyteelement, de fungerer jo samtidig som en viss polstring når krabatene klatrer rundt i båt og på svaberg.