Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Penny

Medlemmer
  • Innlegg

    1 112
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Nylige profilbesøk

Blokken for nylige besøkende er slått av og vises ikke for andre medlemmer.

Penny sine prestasjoner

2,5k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Så vidt jeg vet har amerikanere stasjonert her lenge tatt med privatbiler som de ikke bare får ta inn avgiftsfritt (en rettighet som gjelder enhver fra NATO som sendes til ethvert annet NATO-land), men som heller ikke trenger å tilfredsstille de tekniske krav man vanligvis har til biler i Norge og EU. Vet at Luftwaffes folk ved Holloman AFB i New Mexico ofte kjører biler som er dønn ulovlige etter amerikanske regler, så det går begge veier. En restriksjon av betydning er at kjøretøyene ikke får selges eller doneres til lokale, de skal enten sendes hjem sammen med eieren når eieren er ferdig i landet, eller destrueres. Så det finnes odde avtaler om fri flyt av "ulovlige" varer, og jeg lurer på om man rett og slett har glemt å ta med mat i avtalene, eller om det er bevisst unntatt.
  2. De to store endringene (med mange års mellomrom) som gjorde størst positivt utslag på hvor ofte jeg fikk pult: 1. Sluttet å være sutrete 2. Ble en interessant samtalepartner De to store endringene (i mine øyne) som derimot ikke gjorde merkbart utslag på hvor interessert damer var i meg: 3. Sluttet å være veltrent 4. Ble rik Det var ikke sånn at jeg trodde 1 og 2 ikke skulle ha effekt, men den store overraskelsen var at 3 og 4 ikke hadde det. Eller kanskje jeg bare har prøvd meg på "feil" damer, som ikke vet å verdsette viktige ting som muskler og penger.
  3. 100 hk vs 120 hk utgjør i seg selv ikke all verdens forskjell, men det kan likevel være avgjørende forskjeller på motorene, så vi trenger mer spesifikk informasjon. Som eksempel kan nevnes Volkswagen Passat 2000-2003: Ikke store forskjellen i effekt på 130 og 150 hk diesel, men 130 var en dønn pålitelig (om enn bråkete) 4-sylindret sak, mens 150 var en skrekkelig upålitelig 6-sylindret sak.
  4. Jo, det finnes restriksjoner på seilas nær plattformer, men disse er i første omgang at plattformen "gir seg", i form av å stenge produksjonen og forberede evakuering for å begrense konsekvensene av en kollisjon. Kommer man innenfor 500 (?) meter blir man bøtelagt, men dette er primært et tiltak mot dustete fritidsseilere av ellers lovlydig karakter, som betaler bøtene de blir ilagt. Bøter har nok fint lite effekt mot et skip flagget i én røverstat, eid av et postkasse i en annen røverstat og kontrollert av en postkasse i en tredje røverstat. 500 meter er dessuten så knapt at det er snakk om rundt ett minutt seilas for et moderne lasteskip som går strake veien for motor, i motsetning til å være en havarist med motorstans som driver med vind og strøm. Plattformene har et beredskapsfartøy som i utgangspunktet skal bistå med brannslukking og evakuering i tilfelle en ulykke på plattformen, men disse har også vært brukt til å gå stille seg mellom plattform og havarert småbåt ved tidligere anledninger. En kamerat var tidligere overstyrmann på en av disse, og da jeg tok opp problemstillingen med lasteskip kontrollert av røverstater som kan forsettlig kollidere med plattformer sa han at i hvert fall hos hans arbeidsgiver var holdningen at da ville man gå for en kollisjon (t-bone, egen baug mot siden av lasteskipets baug), og håpe at angriperen ikke var lastet med noe eksplosivt. Han følte seg trygg på at de ikke bare hadde overlegen manøvrerbarhet til å forpurre ethvert forsøk fra lasteskipet på å svinge rundt dem, men også tilstrekkelig motorkraft til å presse lasteskipet så hardt i siden at det ikke ville klare å svinge mot plattformen.
  5. Det har vært visse ulyder, men det er begrenset hvor mye russiske myndigheter skal protestere på Finlands behandling av et ikke-russisk skip som russerne har gått så langt for å skjule at er kontrollert av russiske myndigheter.
  6. Finnene har bare senket seg til et nivå som er lavere enn hva russerne forventet av et rikt vestlig demokrati (jf dansk/svensk veikhet i forrige runde), men fortsatt høyere enn russernes eget nivå, så russerne kan ikke egentlig klage. Ikke at russerne egentlig er part i saken heller, de har jo gjort alt for å få skipet til å fremstå uten bånd til Russland (ikke-russisk flagg, ikke-russisk eierskap, ikke-russisk management og så vidt jeg vet ikke-russisk mannskap), så da har de heller ingen grunn til å bli formelt involvert når dette skipet gjør noe dumt. Eller skulle de kanskje tilstått offentlig at det var deres skip utrustet med deres signaletterretningsutstyr som på oppdrag fra russiske myndigheter utførte sabotasje på andre lands kabler mens de seilte uten gyldig forsikring, bare for å få status som part i saken? Hele vesten burde følge finnenes eksempel, og slutte å passivt tolerere russisk oksemøkk.
  7. Det kartet må være økonomiske soner eller lignende, typisk 200 nautiske mil, hvor landet har eksklusiv råderett over ressursene i havet og i bunnen, men må akseptere at andre lands skip seiler gjennom mer eller mindre uhindret. Nasjonalt farvann strekker seg bare 12 nautiske mil ut fra land, og det er kun i disse at landet har full råderett.
  8. Hrim/Hrim-2 med rekkevidde på 280-500 km alt etter versjon. At et missil er ballistisk sier i seg selv ikke så mye om rekkevidden, selv en god gammeldags håndgranat vil ofte være ballistisk.
  9. På W109 fikk man 280 3.5, 280 4.5, 300 4.5 og 300 6.3, så allerede den gang var Mercedes i gang med galskapen.
  10. Det er en symbolsk verdi som ikke kan oversettes til noe konkret. For bensinmotorer kunne man tidligere si at tallet indikerte hvilket volum man måtte ha for å oppnå samme kraft fra en klassisk bensinmotor uten turbo/kompressor/hybrid (så en 350 har kraft tilsvarende en selvpustende 3.5-liter), men heller ikke det blir helt riktig. Det gir en god indikasjon på den modellens ytelse relativ til andre modeller i samme serie (en 350 er sprekere enn en 200/220/250, og svakere enn en 400/500), men siden ingen tok ansvar for å skyte markedsføringsfolkene i tide har vi nå et system som er frakoblet alle tekniske realiteter.
  11. Ikke noe lignende Nike-bataljonen nei. Dagens norske luftvern er i en helt annen vektklasse, på godt og vondt. Nasams 3 kan omtrent matche gamle Nike Ajax fra 1953 i rekkevidde, og er overhodet ikke i nærheten av rekkevidden til Nike Hercules fra 1958. På den annen side har Nasams den egenskapen at den faktisk treffer målet, som jo generelt er verdsatt når man først skal investere i luftvern. Både Ajax og Hercules hadde treffsikkerhet av typen "havner innenfor samme postnummer som målet 50 % av tiden", og der Ajax i realiteten var verdiløst fordi presisjonen var så dårlig at selv >100 kg sprengstoff ikke var tilstrekkelig til å faktisk ramme målet, noe Hercules løste ikke gjennom økt presisjon, men gjennom å utslette hele området via fisjon (en stadig verdiløs konvensjonell versjon ble produsert for land som heller ville være moralske voktere enn å faktisk forsvare landet). En annen fordel med Nasams er at du får en kassett med 6 missiler i et mye mer kompakt format og ca samme vekt som 1 Nike Ajax, eller 1/5 av en Nike Hercules, og at man realistisk kan flytte rundt på enhetene i et tempo målt i minutter snarere enn døgn. Nasams-systemarkitekturen er kort og greit fantastisk og langt forut for sin tid, man skulle i teorien kunne støtte ikke bare missiler med ulike typer søking (både IR og radar), men til og med kunne styre gammeldagse automatkanoner, alt fra samme ildledersentral. Så da gjenstår det å se om evt fremtidig langtrekkende luftvern blir å kjøpe fullstendig separat hyllevare med separat "alt", eller om de klarer å integrere mye større missiler i Nike Hercules-vektklassen inn i Nasams-plattformen.
  12. Lurer på om man overhodet hadde fått tak i mange nok unge, friske, ærlige, stabile, sikkerhetsklarerbare norske borgere til å fylle en fornuftig struktur som opptar 5 % av BNP. Lurer også på hvor mye det hadde kostet samfunnet på sikt når disse menneskene ikke begynner i jobb som ingeniører og sykepleiere når de er ~23 år gamle fordi de heller fylte stillinger i Forsvaret og ble så vant til lønn at de aldri begynte å studere da de hang fra seg uniformen. Vi sliter allerede enormt med å skaffe mennesker til dagens struktur, men for all del, om staten plutselig skulle være villig til å betale for levelige vilkår med en 5 %-pott kunne det løse noe av problemet.
  13. Isolert sett ja, men det skjer andre ting samtidig som drar i motsatt retning. For eksempel blir det nå en endring slik at man ikke lenger trenger 15 % egenkapital for å kjøpe bolig, heretter skal det holde med 10 % (altså tilbake til grensen fra før 2017), som betyr at det kommer flere potensielle kjøpere inn i markedet. Det vil dra prisene opp.
  14. En kamerat hadde en bil hvor han først merket kjedelyd torsdag kveld, men han var veldig opptatt og hadde ikke mulighet til å sette den på verksted umiddelbart, så han fortsatte å kjøre og skulle sette den på verksted mandag morgen. Søndag kveld var det totalhavari. Jeg ville ikke tatt sjansen på å kjøre den bilen din en meter, med tanke på forskjellen i salgsverdi på et prosjekt med et kjedeproblem og et prosjekt med totalt motorhavari.
×
×
  • Opprett ny...