Psykake

Det er et tall du drar ut av ræva.

Igjen. Kanskje man forventer mer av staten Israel enn Hamas? Eller skal man ikke det? Skal man forvente at Israel oppfører seg som terrorister og gir blanke i internasjonale lover?

Man forventer kanskje mer av Israel?

Høres mest ut som unyansert syting basert på egne følelser, spør du meg.

Beklager, det har jeg ikke fått med meg. Det er jo langt under upassende.

Hadde 7. Oktober kun vært rettet mot militært personell og infrastruktur ville jeg nok ikke ansett det som terror. At du mener noen har som mål å misbruke norsk motstandskamp synes jeg blir litt for mye føleri basert på egne assosiasjoner. Nå skal jeg ikke snakke for alle, men det er for meg innlysende at norsk motstandskamp ikke assosieres med Hamas fordi man bruker betegnelsen motstandsgruppe om Hamas.

Det kan godt være, men for min egen del synes jeg 7. Oktober er langt unna definisjonsområdet for hva som kan kalles for motstandskamp. Det var terror begått av terrorister.

Nei, det er ikke åpenbart når du ikke begrunner påstanden i utgangspunktet! Å få klarhet i definisjoner er alfa omega for å forstå den andre parten sitt synspunkt. Personlig mener jeg forøvrig at Hamas er en terrororganisasjon som bedriver terror, men jeg kan forstå at noen mener Hamas er en motstandsbevegelse mot en okkupant pr definisjon.

Nei. Det ble spurt hvordan du begrunnet det. Hadde du bare svart på det hadde det spørsmålet blitt ferdig.

Det blir linket til dokumentasjon og du avfeier det som løgn. Det vel ikke noe brukeren mener, men henviser til. I tillegg kalte du brukeren for et pro-russisk troll? Kanskje det er denne tonen som skremmer bort folk?

At du ikke makter å begrunne hvorfor du mener Norge sluttet å opphøre som en stat under tysk okkupasjon, men i stedet svarer : Gir absolutt ingen mening.

Dette begynner å bli tåpelig. Det er tredje gangen du svarer slik uten noe mer begrunnelse. Hvis du mangler en grunnleggende og fundemental forståelse for hva begrepene du benytter betyr blir det ikke en fruktbar diskusjon.

Registrer at du drar påstander ut av løse luften og presenterer det som fakta, og reagerer når du blir bedt om å forklare. Det som mest var en kommentar er høyst relevant når du bruker det som premiss for å lage et poeng.

Hva baserer du dette på? Norge som stat sluttet ikke å eksistere under tysk okkupasjon og vil fra et folkerettslig perspektiv fortsatt betegnes som en stat.

Hva er det som er debunket? Hvem er dere? Personangrep i stedet for å svare? Denne åpenbare dobbeltstandarden begynner å bli ekstremt kjedelig å bevitne, da det ødelegger all fornuftig diskusjon.

Rettstat og rettstat. Har forsøkt å finne informasjon om noen i IDF er straffeforfulgt for blant annet de seksuelle overgrepene som er begått. Ikke funnet noe nevneverdig. Det ble kun referert til det som sto i den wiki linken og at de beskrivelsene også passet Israel sin fremtreden. Noe du svarte på ved å si at det blant annet beskriver Iran.

Nei. Å bruke sivile som levende skjold er ikke en potensiell krigsforbrytelse. Det er definert som en krigsforbrytelse.

Jeg tok meg ikke nær av det. Jeg bekreftet kun at jeg ikke er en del av noen gruppe. Hvorpå du bastant hevder at jo, jeg er en del av en gruppe fordi det er, etter din mening, hvordan man definerer tre fremmede personer på et Internett forum som har enkelte like meninger. Bare la det gå.

Tilfeldig ukjente personer på et forum, som har lignende meninger, er ikke del av samme gruppe. Er det virkelig dette nivået vi skal legge oss på nå? Å diskutere idiotiske ting som definisjonen på en gruppe fordi jeg sier jeg ikke er en del av noen gruppe på diskusjon.no?

Vær mer konkret, i stedet for å komme med et helt tilfeldig spørsmål med et ord som ikke hadde noe med saken å gjøre.

Semantikk. Hva du føler og ikke føler kan jeg ikke svare på. Finner det dog litt spesielt å hoppe til denne konklusjonen basert på at noen gir utrykk for lignende meninger.

Jeg har nettopp forklart at jeg ikke forsto hva jeg skulle svare på.

Jeg vet ikke hva jeg skal svare på. Det er du som nevner folkemord ut av det blå uten noe videre kontekst. Hvordan blir folkemord utvannet og hvordan er det relevant i forhold til at IDF har utført handlinger som like gjerne kunne vært utført av en terroristgruppe? Det betyr ikke at man nødvendigvis definerer staten Israel som en terroristorganisasjon, bokstavelig talt. At man er bekymret for at terrorist begrepet skal bli utvannet på grunn av dette er intet annet en patetisk oppheng i semantikk for å dra fokuset bort.

Jeg er ikke en såkalt pro-palestiner og setter liten pris på at du setter meg i den båsen uten annet grunnlag enn at jeg kritiserer Israel. "Dere". Jeg er ikke del av noen gruppe. Greit å ikke gidde mer når fasaden jeg er helt nøytral og kun opptatt av fakta slår sprekker.

Godt mulig? Å bruke sivile som menneskelige skjold er vel en krigsforbrytelse? Krigsforbrytelser kan forøvrig fint være forbrytelser mot menneskeheten. Jeg sier ikke det er terrorisme. Jeg sier at jeg kan forstå at noen kan synes det er handlinger som er terrorister verdige. Du bagatellisere jo i samme åndedrag disse grusomme handlingene utført av IDF med at det må etterforskes og noen av kildene er tvilsomme.