Psykake

Sammenligningen med Trump er naturligvis 100% skivebom. Man kan ikke sammenligne en president som sier det er organisert valgfusk pga en korrupt regjering med pro Palestina aktivister. Det sier seg nesten selv. Nå er konteksten noe så alvorlig som at PST hever trusselnivået. At det skal være en sterk indirekte link (hva betyr egentlig det i denne konteksten?) mellom pro Palestina demonstrasjoner, journalister m.m og PST sin heving av trusselnivået virker som noe dratt ut av ræva. Men påstanden er allerede fremmet uten begrunnelse, og deretter lagt død. Da er det fabelaktig ironisk at samme person faktisk ber andre om å dokumentere sine påstander.

Ikke det jeg spør om. Jeg spør om dokumentasjonen på påstanden om at journalister, Palestine aktivister m.m er er en, av flere, direkte årsaker til at PST hever trusselnivået.

Og jeg tar gjerne dokumentasjon til påstanden din om at journalister og Palestina aktivister m.m(?) har skyld i at PST hevet trusselnivået.

Imponerende mangel på selvinnsikt 👍

Synes ikke det er noe å si bravo for eller at det er godt jobbet. Heller det motsatte. Ikke bra utvikling. Men generaliseringen din om at dette er pga journalister, Palestina aktivister m.m(?) synes jeg er et patetisk nytt og lavt nivå i denne diskusjonen.

Hva mener du?

Det sier jo mer om Israel enn Hamas i så fall. God vakt!

Og Israel vil fortsette å drepe ubevæpnede, plyndre, bedrive seksuelle overgrep og bombe barn. Det betyr ikke at du støtter eller ønsker dette.

Støtte til staten Israel vil derfor dryppe ned på bombingen av uskyldige barn, de seksuelle overgrepene, plyndringen osv osv. Det er ikke noe poeng i å argumentere slik.

Det har jeg full forståelse for, men når han sier at Palestina takker Norge for støtten, så betyr ikke det at Norge støtter Hamas. I det ene øyeblikket kan man ikke stole på det Hamas sier, men i det andre øyeblikket skal man ta det som pålitelig. Det gir ingen mening. Det er vel hva man kaller cherry picking.

Hvorfor skal jeg det? Det har ingenting med hva som kan være grunnen til at at kritikken mot Israel oppfattes som uproporsjonal i forhold til kritikken mot Hamas. Jeg lufter bare en forklaring på hvorfor. At du mener det betyr at man stiller mindre krav til terrorister er en annen diskusjon.

Korrekt. Det er like idiotisk som å si at du støtter at Israel bomber barn fordi du mener at Israel har rett til å forsvare seg.

Trenger ikke å være det. Det er en mening fra Krfu som er basert på følelser. At du deler denne meningen gjør det ikke mer faktabasert.

Vel, se på hva Israel gjør, og ikke hva de sier.....

Konteksten var at Israel slutter å høre på de som kritiserer for mye. Poenget mitt er at de ikke hører uansett

Fra Krfu som snakker fra religiøs overbevisning.

Det er en mening fra en Hamas talsperson og har selvsagt null verdi. Regjeringen sier klart ifra at dette ikke skal tolkes som støtte til Hamas. Ikke noe poeng å diskutere at du tolker det annerledes. Det blir ord mot ord.

Konteksten var at Israel uansett ikke hører på noen andre siden de fortsetter med ulovlig utvidelse av bosetninger.

Meningen er ikke mer faktabasert av den grunn.

Israel hører vel ikke på noen uansett ref stadig utvidelse av ulovlige bosetninger.

Å kreve og hvilke forventninger man har er to ulike ting. Hamas er en terroristorganisasjon. De følger ikke regler. IDF er militæret til den demokratiske staten Israel. De må være bedre enn Hamas. Begge sider kritiseres forøvrig. Poenget er at det menes kritikken mot Israel i stor grad er uproporsjonal i forhold til kritikken mot Hamas. Noe som kan forklares at man forventer mer av Israel. En logisk feilslutning å anta at Hamas slipper billigere unna av den grunn.

Som er hele grunnen til at jeg nevnte forventingene til Israel sin fremtreden er høyere enn til Hamas, derav mer synlig og tydelig kritikk. At du mener det er latterlig faller på sin egen urimelighet når du i samme åndedrag bekrefter at du har høyere forventninger til Israel. Fakta er at Israel har begått en rekke krigsforbrytelser. Det strider imot hva man forventer av et moderne og demokratisk land som Israel. Kan man ikke fastlå dette uten whatbout om om hvor ille Hamas er?

Det er din mening, og kun det. Ja, men da er vi tilbake til utgangspunktet, igjen.

Nettopp. Så når en part man forventer oppfører seg nogenlunde humant i forhold til internasjonale lover regler gjør det stikk motsatte, er det naturlig at kritikken blir mer tydelig. I utgangspunktet skrev du 95% kritikk av Israel og 5% kritikk av Hamas, mener jeg å huske. Hvorfor byttet du brått definisjon?

Er digresjoner den gjeldene fremgangsmåten for israel-venner? Jeg synes det betyr mye at ingen israel-venner kan svare konkret på om man burde forvente at Israel ikke oppfører seg som terrorister slik som Hamas.