Psykake

Mener han sa at disse missilene ikke kan starte slike branner? Forstår uansett ikke hva som er å diskutere rundt dette. Netanyahu sier selv at det var et tragisk uhell ergo har IDF gjort en feil. Igjen.

Selvfølgelig kan det starte branner. Det er det som skjedde. Om missilet isolert sett (hvis det f.eks slår ned i en ørken uten noe brennbart i direkte nærhet) kan starte en brann er irrelevant

Jeg mener når IDF bastant sier at deres missiler ikke kan fremårsake branner. Noe som er like lite troverdig som sammenligningen min.

Ser for meg en voldtektsmann forklare: Det er faktisk ikke mulig at lemmet hans fikk plass i den jenta.

Interessant tanke, nå som jeg kom på at ABB sier han lider enormt i fengsel. Men lidelse er subjektivt og hvem har sagt at et fengselsopphold skal være givende når den innsatte ikke viser vilje til rehabilitering. Sidenote. Så en episode av House forleden hvor en dødsdømt innsatt ble livstruende syk. House diagnosierte korrekt og gjorde den innsatte frisk, slik at han kunne bli henrettet.

Sannhet med modifikasjoner. Ulike lover som begrenser tilgangen til ferskvann. Hærverk. Ujevn fordeling. Teori og praksis. Kilde https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2021/10/A.HRC_.48.43_230921.pdf Å påstå at Israel ikke kontrollerer tilgangen til ferskvann på Vestbredden er å lukke øynene for virkeligheten og leve i en selvbekreftende boble. Å tro at dette ikke brukes som et våpen er naivt.

Presset på Israel er enormt. Jeg har store vanskeligheter med å se hvordan dette skal løses i praksis. Fristen Netanyahu har satt er om mindre enn en måned. https://www.reuters.com/world/middle-east/inconclusive-gaza-truce-talks-dent-hopes-palestinians-rafah-2024-02-14/

Problemet er at innlegg hvor det fremmes kritikk av Israel blir nærmest revet i filler med x antall innlegg som diskuterer uvesentlige detaljer, latterliggjøring, memes, rasisme og annet ufint.

Ja. Og denne rettigheten bruker de med to konkrete militærlover i hånd, to lover som sier de kan kontrollere omtrent akkurat hva de vil i forbindelse med tilgang, distribusjon og fordeling av ferskvann.

Ser fortsatt ikke hvordan dette forandrer på noe som helst vedrørende innholdet ordre 92 og 158. De må uansett forholde seg til lovene som gjelder i de gitte områdene. Påpeke at Israel kontrollerer tilgangen til ferskvann. Ikke meg selv. I følge innholdet i ordre 92 og ordre 158. De er ikke fratatt tilgangen til ferskvann. Tilgangen blir kontrollert og begrenset av Israel.

Mulig jeg var upresis. Jeg mener din ærlige mening om hvordan Israel, med loven i hånd, kontrollerer tilgangen til ferskvann på Vestbredden. Glem Gaza og raketter laget av vannrør. Glem forsøkene på å "debunke" påstandene ved bruk av lite objektive kilder som åpenbart har en agenda. Glem ideen om at dette skal være et forsøk på demonisere Israel. Har Israel rett til å kontrollere tilgangen til ferskvann på okkupert område? Ja eller nei? Hvis det gjør det lettere å svare, anse spørsmålet som hypotetisk.

Dette forandrer ikke på innholdet i ordrene som gjelder den dag i dag. Hva sier denne avtalen? Og hvorfra har du fått informasjon som sier det i rapporten fra 1991 ikke er gjeldende pga Oslo avtalen. Jeg forstår ikke hvordan dette forandrer på det som står i ordrene. Jeg har ikke funnet noen informasjon som sår tvil om eller som sier at ordrene er nullifisert pga av: For å presisere. Hva konkret med ordre 92 og 158 er det du mener er feil og ikke gjelder pga Oslo avtalen?

Ordre 92 og 158 er fra 60-tallet og gjelder den dag i dag. Hva er det du ikke får til å stemme? Dette? Det står også at det gjelder Gaza, noe som naturligvis ikke stemmer.

"StandWithUs (SWU) (also known as Israel Emergency Alliance) is a nonprofit pro-Israel education and advocacy organization founded in Los Angeles in 2001 by Roz Rothstein, Jerry Rothstein, and Esther Renzer". ... er ikke en bedre kilde en FN. Ikke på noen som helst måte. Som sagt, påstandene du mener er elleville har ingen praktisk betydning. Man kan mene det er sannsynlig med tanke på hvordan ordre 92 og 158 er utformet, eller ikke. Godt du skjønte hva jeg mente. Det står tydelig forklart hva ordrene betyr og hvilke rettigheter de gir Israel. Irrelevant. Det betyr ikke at de ikke kontrollerer tilgangen på ferskvann. Det ligger i ordet. Israel gir. Irrelevant. Det forandrer ikke det faktum at Israel kontrollerer tilgangen på ferskvann i de okkuperte områdene. Kontekst. Du sår tvil rundt alle mediehus og kilder som kritiserer Israel eller som melder om palestinere som lider, men poster ukritisk grove udokumenterte påstander som bidrar til ytterligere polarisering. Det er bare det. Altså. Du kaller det FN skriver for elleville påstander, men poster ukritisk elleville påstander selv. Å dra personangrep-kortet fordi jeg diskuterer innholdet i et innlegg du selv postet er noe spesielt.

Ufattelig lite pålitelig kilde. Steven M. Cohen, Professor of Jewish Social Policy at Hebrew Union College, has expressed his concern over the negative impact of SWU's attitude on Israel. He believes that by adhering to a stance that unquestioningly supports everything Israel says, the organization risks impeding Israel's ability to benefit from constructive input In their 2009 publication The Trial of Israel's Campus Critics, David Theo Goldberg and Saree Makdisi SWU along with AIPAC, the Zionist Organization of America, the American Jewish Congress, the Jewish National Fund, are not interested in "the niceties of intellectual exchange and academic process", and that they prioritize tactics such as insinuation, accusation, and defamation over fostering intellectual dialogue and academic processes when responding to arguments and criticisms related to Israeli policies According to an October 2009 investigation by Inter Press Service, SWU has received funds from a "web of funders who support organisations that have been accused of anti-Muslim propaganda and encouraging a militant Israeli and U.S. foreign policy in the Middle East."[138] Ian Lustick has argued that StandWithUs manipulates statistics on Palestinian demography in order to buttress continued Israeli occupation and settlement of the West Bank.[146]

Dette forklarer innholdet i ordre 92 og ordre 157. Dette viser at Israel har full kontroll på tilgangen til ferskvann. Det forandrer ikke på innholdet i ordre 92 og 158 om du er uenig i påstandene som er uthevet. Men igjen det er jo betimelig hvis du sår tvil om disse påstandene, men ikke den udokumenterte (les løgn) påstanden om et israelsk gissel med sæd fra 67 menn 🤷‍♂️ 54. The Israeli military commander issued Order No. 92 on 15 August 1967 conferring what were called Mandatory Powers in respect of Water Regulations (translated from Arabic). This order was followed by numerous others all aimed at making basic modifications to the water laws and regulations in force on the eve of the June 1967 war in the West Bank, the Gaza Strip and the Syrian Arab Golan. One of the orders issued at that time, Order No. 158, enabled the Israeli occupation authorities to place the following restrictions on water resources: (a) Water installations could not be built, assembled, owned or operated without a permit from the Israeli military governor; (b) Applications should be submitted to the military Governor for permits to exploit groundwater or to execute any irrigation project, and the military governor had full power to grant or withhold permits without giving any reason in case of a refusal. 15/ 55. By virtue of that order, permits were given to Israeli settlers to drill deep artesian wells close to shallower Arab wells, which thus dried up, harming crops, since the water had been drawn off to the Israeli wells. 56. A series of military orders has been issued by the Israeli military Governors in the occupied West Bank, the Gaza Strip and the Syrian Arab Golan; of those concerning water, the most important are the following: (a) Order No. 92 of 15 August 1967 on water resources and water use in the occupied West Bank; (b) Order No. 158 of 30 October 1967 amending the law on supervision of water in the West Bank; (c) Order No. 498 of 4 November 1974 on water in the Gaza Strip. 57. All of those military orders have stipulated rules and regulations regarding water and water transfer, extraction, consumption, sale and distribution, the control of water use, water sharing and rationing, consumption of water, the construction of water installations, the drilling of wells, the granting of permits and all matters regarding water resources, whether groundwater or surface water, including springs, ponds, streams and rivers, as well as the setting of prices and quantities allowable for use by indigenous Arab inhabitants and farmers in the occupied Palestinian and other Arab territories. At the same time, these orders have made it easier for the Israeli authorities and settlers to seize and utilize water in the occupied territories. 16/ https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-176206/

Jeg nevnte det for å gi kontekst til hvorfor man må være skeptisk til offisielle israelske uttalelser etter kontroversielle hendelser. Når man bruker ferskvann (en menneskerett) som våpen har man ingen skrupler. Jeg har vist til eksempler som viser hvordan Israel sin kontroll av ferskvann på Vestbredden begrenser palestinere sin tilgang på ferskvann.

Dette beviser kun at man ikke blindt stoler på det en okkupasjonsmakt, som bruker ferskvann som våpen, sier. Ingenting er bedre enn å å være skeptisk, for å så akseptere det som viser seg å være virkeligheten.

Cherrypicking og generalisering. 54. The Israeli military commander issued Order No. 92 on 15 August 1967 conferring what were called Mandatory Powers in respect of Water Regulations (translated from Arabic). This order was followed by numerous others all aimed at making basic modifications to the water laws and regulations in force on the eve of the June 1967 war in the West Bank, the Gaza Strip and the Syrian Arab Golan. One of the orders issued at that time, Order No. 158, enabled the Israeli occupation authorities to place the following restrictions on water resources: (a) Water installations could not be built, assembled, owned or operated without a permit from the Israeli military governor; (b) Applications should be submitted to the military Governor for permits to exploit groundwater or to execute any irrigation project, and the military governor had full power to grant or withhold permits without giving any reason in case of a refusal. 15/ 55. By virtue of that order, permits were given to Israeli settlers to drill deep artesian wells close to shallower Arab wells, which thus dried up, harming crops, since the water had been drawn off to the Israeli wells. 56. A series of military orders has been issued by the Israeli military Governors in the occupied West Bank, the Gaza Strip and the Syrian Arab Golan; of those concerning water, the most important are the following: (a) Order No. 92 of 15 August 1967 on water resources and water use in the occupied West Bank; (b) Order No. 158 of 30 October 1967 amending the law on supervision of water in the West Bank; (c) Order No. 498 of 4 November 1974 on water in the Gaza Strip. 57. All of those military orders have stipulated rules and regulations regarding water and water transfer, extraction, consumption, sale and distribution, the control of water use, water sharing and rationing, consumption of water, the construction of water installations, the drilling of wells, the granting of permits and all matters regarding water resources, whether groundwater or surface water, including springs, ponds, streams and rivers, as well as the setting of prices and quantities allowable for use by indigenous Arab inhabitants and farmers in the occupied Palestinian and other Arab territories. At the same time, these orders have made it easier for the Israeli authorities and settlers to seize and utilize water in the occupied territories. 16/ https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-176206/

Dette baserer du på din egen generalisering av palestinere.

Det handler ikke om hva de klarer. Det handler om at de blir hindret av ordre 92 og 157. Om jeg er fornøyd eller ikke er uvesentlig.

Hva man mener om Vestbredden og Israel sin kontroll over ferskvann er to ulike ting. Hadde faktisk håpet på din ærlige mening. To aktive bidragsytere pro Israel sprer åpenbare løgner, men du må kommentere at jeg kverrulerer. Det gir heller ingen mening. Jeg kverrulerer ikke. Jeg er lei løgner, generalisering, memes og latterliggjøring.

Nevnte ikke Gaza. Ingenting av det du skriver tilbakeviser påstanden om at Israel har full kontroll over ferskvann tilgangen på Vestbredden. K Festlig at en som sprer løgner i Isarel sin favør benytter seg av Honestreporting som kilde. Forfatter og nettsted Honestreporting is a non-governmental organization that "monitors the media for bias against Israel" and has been described by several news outlets as a "pro-Israel media watchdog group In an analysis of the responses published in the journal, Karl Sabbagh concluded that the correspondence was orchestrated by Honest Reporting and aimed at silencing legitimate criticism of Israel Flesteparten av kildene Chaim Lax benytter seg av er fra NGO Monitor. https://en.m.wikipedia.org/wiki/NGO_Monitor NGO Monitor (Non-governmental Organization Monitor) is a right-wing non-governmental organization based in Jerusalem that reports on international NGO activity from a pro-Israel perspective Kritikk av NGO Monitor: The research also found that NGO Monitor appeared to "be promoting pro-Israel views regarding the conflict in a partisan way" and that, organizationally, NGO Monitor "might be less independent" and "tied to strong political interests and actors".[55] NGO Monitor has been criticized by academic figures, diplomats, and journalists for allowing its research and conclusions to be driven by politics,[8][9][10] for not examining right-wing NGOs,[10] and for putting out misleading information In all of NGO Monitor's reports, it was found to criticize NGOs that "had a perspective of promoting Palestinian human rights and/or taking a critical stance toward Israeli Government policies vis-à-vis Palestinians" Yehudit Karp, a member of the International Council of the New Israel Fund and a former deputy attorney general of Israel, said that NGO Monitor has released information "it knew to be wrong, along with some manipulative interpretation". The New Israel Fund said in May 2011 that NGO Monitor "knowingly published false information in its newsletter" about the NIF funding of Coalition of Women for Peace (CWP). In July 2009, HRW issued a statement saying, "NGO Monitor ... conducts no field investigations and condemns anyone who criticizes Israel".[61] Ilan Baruch, Israel's former ambassador to South Africa, said in a September 2018 report by the Policy Working Group (PWG) that NGO Monitor "disseminates misleading and tendentious information, which it presents as factual in-depth research". Kan med andre ord ikke ta noe av det du skriver særlig seriøst.

Det var du som ba meg om å gjøre det for å motbevise din påstand om at det er folk i tråden som mener Hamas er en heroisk motstandsgruppe. Dette er en grov påstand som maler et bilde at noe av kritikken mot Israel kommer fra folk som mener Hamas er heroiske. Det er meget uredelig.

Jeg har nå lest igjennom hele tråden. Har ikke funnet et eneste at sted at noen har antydet Hamas er heroiske eller noe som kan tolkes slik. Da er jeg nødt til å konkludere med at nok en gang er en som er meget pro Israel tatt i en grov løgn. Det begynner å forme seg et mønster. 🤷‍♂️