Serpentbane

For folk flest er ikke IPv6 noe de har et forhold til, og således ikke noe de etterspør. Videre er det greit og forståelig at skiftet ikke gjøres så alt for fort. Det er uhorvelig mange problemstillinger og fallgruver med implementering av IPv6, og flere av disse kan resultere i betydelige sikkerhetsproblemer som er lettere å komme ut for og vanskeligere å avdekke grunnet manglende erfaring både på individuelt nivå og i markedet i sin helhet. IPv6 introduserer også nye funksjoner, også på sikkerhet, men medfører også helt nye angrepsvektorer, og der erfaringen med IPv4 har bygget seg opp over 30 år med sammen med teknologien og utbredelsen. En plutselig overgang ville betydd at man ikke fikk denne oppbyggingen av erfaring og kompetanse. Selvsagt behøver man ikke bruke 30 år på nytt, men...

Den som tror Musk ikke har direkte påvirkning på krigen i Ukriana må tro om igjen. Musk er så absolutt en del av denne tråden. Men, det er også mye med Musk som overhode ikke er relevant, og det er veldig mange elsk, hat og alt i mellom forhold til Musk, og diskusjoner sporer fort av, så jeg tenker vi bør tenke oss om to ganger om hva vi tar med og hvordan vi formulerer oss slik at denne relevansen er klar.

Dette medfører ikke riktighet. Det er naturligvis slik at disse flyene har nettverkskapasitet og får oppdateringer og slikt over luften, men det betyr ikke at USA kan fjernstyre eller fjernlåse dem. Hvert lands fly opererer innenfor en Sovereign Data Gateway som fungerer som en FW mellom hvert lands flåte av F-35 og andre systemer. I tillegg har hvert fly en unikt kryptert Mission Data File som inneholder alle viktige data, frekvenser, koder osv. Det er kun spesielt autorisert personell som har tilgang til disse, og de legges inn og slettes før og etter hvert oppdrag.

Husk at VG.no ikke lenger er en ren nettside for nyheter i vår oppfatning av ordet. Det er en forside det alt VG lager saker om samles, og vil da inneholde alt dette. I menyen deres ser du hva som kommer inn på forsiden. Så jeg bruker bare www.vg.no\nyheter som er litt bedre i forhold til innhold, men visningen på VG er ikke super. Da er dagbladet.no\nyheter hakket bedre for å scrolle gjennom for en rask oversikt.

Min favoritt familieflytter er Chrysler Grand Voyager, stor men fremdeles uten å føle man kjører en diger blikkboks, men det er en Amerikansk bil på alle måter, og du bør gjøre research på hvilke årsmodeller og motortyper du bør velge. Hvis du ikke har behov for en så stor pakke, men heller ønsker en følelse nærmere personbil, men fremdeles elsker god plass så kan jeg anbefale Ford S-Max. Her har du syv seter eller fem seter og digert bagasjerom. Og like viktig, de tre setene på midterste rad er alle fullverdige seter som kan justeres og legges ned uavhengig av hverandre. De kan skyves langt bak, og du har god plass mellom barnestene og setene foran som er veldig nyttig ettersom dere fremdeles har bakovervendte seter. Disse setene gjør også at du slipper fult så mange spisse albuer konflikter som du vil ha med 2.5 setene de fleste andre biler har, der lillebror i midten sitter og ruller frem og tilbake mellom storesøsterene på hver side i hver eneste sving, og du har full krig før du når kommunegrensa. Hadde Ford laget en elektrisk S-Max hadde min neste bil vært S-Max også. Galaxy er storebror til S-Max og deler en del finesser, har litt bedre plass for de to setene bakerst om dere tror disse vil brukes veldig mye, men den gir også en mindre sportslig personbilfølelse. Er mer i samme klasse som Sharan som også er en god traktor.

Tenker du på de to som justisdepartementet, som opererer uavhengig av det hvite hus, har rettet anklager mot for å ha løyet til FBI om Bidens koblinger til Burisma? En av disse var tidligere FBI agent Alexander Smirnov. Eller kanskje du tenker på Gal Luft, som er en republikanererklært "whistle blower" som påsto han hadde bevis om Biden og korrupsjon i Kina, som justisdepartementet også har tatt ut tiltalte mot fordi han opererer som en uregistrert agent for en fremmed makt og konspirerte for å påvirke Amerikansk utenrikspolitikk på vegne av en fremmed makt og arrestert for dette i november 2023? Etter å ha vært etterlyst gjennom Interpol i lang tid for våpensmugling som han arrestert i februar 2023. Du må være mer presis, republikanerene lanserer jo nye fløyteblåsere annenhver dag.

Jeg er ikke enig. Først og fremst vet vi på ingen måte hva planen er, så det jeg skriver vil være relatert til to typer forsvar. I et scenario der man har befestede posisjoner, og ikke tenker å hverken utfordre fienden eller gi fra seg område, altså sitte på en definert forsvarslinje til fienden slutter å angripe eller man selv blir overkjørt så er det riktig at det er mindre forskjell, selv om det åpenbart vil være noen. Men, om man tenker et mer dynamisk forsvar der man i stor grad utnytter dybde og mobilitet så blir saken en helt annen. Det betyr at man aldri fastsetter en forsvarslinje, men et forsvars område, med det mål om å utnytte den statistiske fordelen en forvarer har fremfor en angriper til å påføre fienden så store tap som mulig, samtidig som man selv ikke stagnerer og tar flere tap enn absolutt nødvendig ut fra situasjonen. Det betyr at man gjerne beveger seg bakover etter hvert som fienden presser inn mot dine poisoner, slik at man ikke overkjøres eller mister mange soldater. Og i bykrig er dette særlig effektivt. Der Russerne må meter for meter ta en og en gate, en og en hage, en og en bygning, ett og ett rom, med fare for å bli beskutt fra langt og kort hold, samt å gå seg på eksplosiver, så kan forsvarer treffe fienden, og forflytte seg hundre meter i dybden, til siden, og tilbake frem mot fienden, inn i en ny posisjon. Vente, overrumple, påføre tap, og bevege seg. Dette påfører angriper store tap, og er en ekstrem fysisk og mental påkjenning, der første mann over gata, inn i hagen, inn i bygget, inn i rommet, alltid riskier livet, om og om igjen. Og man har ikke noe fast forsvarslinje å forholde seg til der fienden er. Men man vet man treffer på dem. Og denne utmattelsen gjør at de i neste runde presterer dårligere over tid. Så må forsvarer potensielt evne å utnytte svakheter i angrepet til å overraske og slå tilbake der fiendens angrep har mistet moment og er sårbart med færre soldater osv. Men, dette krever mye trening og erfaring for å mestre, og det krever god logistikk og kommunikasjon, slik at man vet hvor fienden er. Ellers risikerer man å selv rykke fram inn i angripers skuddlinje når man selv skifter stillinger, eller man venter for lenge og blir avskåret siden forsvarslinjen ikke blir rett og oversiktlig. Her vil droner kunne bli essensielt for å spore Russernes fremmarsj. Forflytning gjør også at man blir mindre sårbare for artilleri med mindre forsvarsverkene er forsterket betydelig. Ulempen med et slikt forsvar i tillegg til at det er vanskeligere å mestre er naturligvis at man gir fra seg land, og om fienden har mange styrker, så er det ikke sikkert du påfører nok tap til å kunne skyve tilbake. Men, hvis man ser at man uansett ikke kan holde byen vil dette kunne være en bedre metode om den mestres, enn å holde en fast linje og miste mange soldater. En annen mulighet er naturligvis at denne enheten kommer som en offensiv kapasitet i tillegg til forsvaret, og at de tenker å ødelegge angrepsevnen ved å gå ut å treffe Russiske angrepsposisjoner som i seg selv kan ha svakheter. Dette er generelle tanker. Det er mye som kan være på trappene her.

Ref noen av diskusjonene som har gått. Prosent av BNP er en grei indikasjon, men Norge har et lite problem som også er et luksusproblem. På en side har vi ikke nådd målet, men på en annen side er vi i en slik posisjon at ikke bare er BNP relativt høy, men enda viktigere er den veldig høy per innbygger. Et annet land som har enda større utfordringer knyttet til dette er Luxemburg som bare bruker 0.8% Som nevnt over, bare USA bruker mer i NATO, og vi er på 7. plass i verden på hvor mye som brukes per innbygger. Og dette er naturligvis relevant, for på en side kan vi si at norsk forsvar på mange måter har blitt neglisjert. Vi kan naturligvis bruke mer penger. Men, å bare kaste mer penger på forvaret er ikke nødvendigvis løsningen selv om vi når en prosentsats. Et bærekraftig forsvar handler om mange ting, også sett fra et samfunnsmessig perspektiv, som da også påvirkes av hvor mange, eller hvor få, vi er i dette landet. Nå kan nok flere helt sikkert peke på mange ting vi ikke har, eller har tatt bort, osv. Og man kan ha andre visjoner om hvordan forsvaret burde sett ut, et forsvar med X mann stående på diverse grenser. Og alt det er helt sikkert sant på sett og vis, men like vel er det også nødvendig å erkjenne at penger må brukes riktig og i henhold til forsvarets behov, og det er ikke nødvendigvis så lett å se fra utsiden. Selv om vi kunne kjøpt 70 Leopard 2A7 fremfor 52, eller 70 F-35 fremfor 52, 8 fremfor 4 ubåter, eller hva som helst, så er det ikke nødvendigvis vært slik at dette hadde fungert særlig optimalt ut fra våre reelle behov, og ikke minst evne til å operere effektivt. For, der vi har investert i resurser så har vi i stor grad valgt fra en hylle langt oppe. Vårt forsvar er jevnt over godt utrustet, fra enkeltsoldaten til de som opererer ett eller annet våpensystem. Og det begrenser seg hvor mange % av GDP vi kan kjøpe oss opp i av nytt utstyr for å ha et årlig militært forbruk på 2%

Kunikov, helt av Sovietunionen, døde 14. februar 1943.

Dette er direkte feil. Som jeg skrev var 14 fly såppas gode at de ville kunne klargjøres på mindre enn 5 måneder. Andre fly kan potensielt klargjøres også, jeg ahr ikke sett uttalelser fra RAVN om dette. Det er fremdeles diskusjoner om overlevering. Men, jeg tror ikke F-18 vil være prioritert. F-16 vil trolig komme langt raskere enn 2025, det blir et spørmål om hvor klare de ønsker å være før de frakter dem over grensa. Hvor lenge de venter vil påvirkes av situasjonen på bakken og hvor mange fly de velger å ta inn som første batch. Husk at bruken innledningsvis ikke nødvendigvis vil være å gå tå mot tå med Russiaske fly og luftvern, men operere innenfor tryggere rammer på avstand, som er mindre utfordrende, som lar de bygge kompetanse videre med faktisk bruk, samtidig som de også har opplæring i Europa.

Nei, Trump kan ikke blokkere artikkel 5, for premissene for avtalen er veldig klare. Men, NAC vil avgjøre hvilke tiltak som skal gjøres da A5 ikke nødvendigvis betyr at alle lands militære styrker settes i sving, men at det fattes enighet om hvilke tiltak som gjøres. Og det er her Trump vil kunne gjøre ugang, basert på hvor upopulær han ønsker å bli i Europa. USA er mye mer avhengig av Europa enn mange tror. Men, i minste fall vil det føre til forsinkelser, og Trump vil kunne gjøre krav som begrenser USA's direkte involvering proporsjonalt med land i Europa, eller noen slike sprell som på sett og vis vil kunne forsvares politisk, og dermed redusere NATO respons mot Russland ved å holde mye av USA kapasitet utenfor. Det er tusenvis av scenario. Men, det er som du skriver heller ingen ting som hindrer alle andre medlemsland å bistå uavhengige av NATO.

Ser det har vært noen sider om hvilke fly som er aktuelle for Ukriana, og svaret på det er at det ikke er noen enkel fasit. Det kommer litt ant på andre lands prioriteringer og hvor langt de har kommet i egne prosesser. Men i realiteten er det ikke mange som fremstår som aktuelle på kort sikt, for det må vare et visst tilgjenglig antall. Mange snakker om A-10 som suplement for SU-25, men det er ikke sårbarheten over en moderne slagmark som er hovedproblemet med leveranser av denne, men det faktum at USA selv sliter med å holde det de har på vingene. Det har også vært snakk om Australias flåte av F-18 supplement til Su-27 og Mig-29, men i følge firma som har fått i oppgave og avhende disse var kun 14 (om jeg husker riktig) brukbare i nye to år, gitt at de får en 4-5 måneder lang service først. Det antallet er lavt å bygge infrastruktur for, men det kan naturligvis skje, og andre land med F-18 kan velge og hive seg på. Men med fokuset på F-16 tror jeg ikke det er der behovet trykker mest. Et alternativ som ikke bare fremstår som mer aktuelt, men som også dekker andre behov enn hva Ukriana vil dekke med F-16 er Mirage 2000, og da spesifikt 2000D varianten som blir et supplement til Su-24. Nå er det riktig nok ikke denne som ble diskutert tidlig i 2023, og det er så vidt jeg vet ingen slike som er pensjonert enda. Faktisk kjører Frankrike moderniseringsprogram på modellen fremdels. Grunnen til at 2000D er særlig aktuell er at det er en spesialisert luft til bakkevariant særlig egnet til cruise missiler og avanserte vestlige luft til bakke våpen. Med det sagt, selv om jeg nevner hvilke Ukrainske fly de vestlige erstatter så er det naturligvis slik at rollene sklir over i hverandre, og de kan utfylle hverandre. Med delvis unntak i A-10. Så er det naturligvis snakk om fly som Gripen, og her blir det vanskeligere å spå. Skal de leveres kjapt må Svenskene gjøre noen offer. Men i 2021 produserte de 30 Gripen E, så de er åpenbart i stand til å levere 30 eller flere Gripen per år. Kanskje vil svenskene vurdere å blø litt nå, for å så levere flere fly senere. Dette vil gi Ukraina et veldig kapabelt modernisert kampfly og en flåtend kan bygge videre på.

Dette intervjuet hadde en enkelt målgruppe, Amerikanske republikanere godt ute på høyresiden. De som er tilbøyelige til ta på røde caps.

Massiv eksplosjon i russisk våpenfabrikk | ABC Nyheter Eksplosjonen skal ha vært synlig på mange kilometers avstand. Våpenfabrikken, som ble rammet av en enorm eksplosjon, produserer blant annet kryssermissiler, Iskander, atomvåpenkomponenter og ballistiske missiler. På bildet laster russiske soldater Iskander-M-missiler før testskyting ved Kasputin Jar-basen. – Dette er ikke en nødsituasjon, men en planlagt hendelse, sier en talsmann for departementet for beredskapssituasjoner til det russiske statlige mediet.

Poenget var like vel at mange som har sterke meninger om politikk og politiske prosesser har svært liten kunnskap om og forståelse av politiske prosesser. Var mest en generell oppfordring til selvinnsikt, for dette svinger begge veier. Jeg har alltid hevdet at man burde hatt minst ti år i ordinært arbeidsliv før man får innpass på storting etc.

Vel, om dette blir realitet så vil det også berøre fremtidige politikere... Og mange som uttaler seg om politikk og politikere har aldri angasjert seg innenfor politikken, eller en gang satt seg noe særlig inn i politiske prosesser etc...

Kjæledyrdiskusjonen kan trekkes mange veier. Det første jeg vil si er at selv om milioner er mindre enn milliarder, så er fremdeles millioner ekstremt mye penger. Så fulgte Windfarmer opp med en lengre tråd, som riktig nok bygger på dette spørsmålet, men som også på mange måter blir både overordnet og prinsipielt omkring støtten generelt. Ukrainere er hjemme i Ukriana og kriger, de dør fordi de mangler resurser. Norge og andre land bruker mye penger på dirkete støtte til krigsinnsatsen, men her i Norge har man da altså satt av 12.5 milliarder til produksjon av en ekstremt sårt tiltrengt ammunisjon, som er mindre enn halvparten av det som forventes på å brødfø nye flyktninger fra samme land bare i år. Mange av disse hadde sikkert kunnet bidratt i forsvaret av landet, for Ukrainske soldater har store behov for å rotere, men for lite folk. Så konsekvensen av at de er her er økt mangel på personell og økt mangel på resurser. Jeg vil ikke med denne teksten egentlig legge fram noen konklusjon, eller rette en pekefinger mot noen som helst. Men det er åpenbart at det skaper noen kontroverser i en verden der resurser ikke er uendelige. Og man må da spørre seg, hvor er det mest riktig å bruke pengene? Og i min verden er livet til soldaten som dør fordi artileristen bare kunne skyte 14 ganger fremfor 16 akkurat denne dagen langt viktigere enn kjæledyr. 600+ 155mm artillerigranater er kanskje ikke ekstremt mye, men det er mye i en krig der mangelen er ekstrem. Og dette er hva dyrene har kostet i 155mm så langt.

Jeg tror egentlig ikke det, med mindre det går gale veien for Ukriana og disse landene kjører en sanksjonert ikkefientlig invasjon av områder av Ukriana og således gjør dem utilgjengelig for Russland...

Vel, for å være helt ærlig, vi har brukt nesten 65 millioner kroner (sist jeg så tall) på Ukrainske kjæledyr så langt. Og jeg er tilbøyelig til å være kynisk nok til å si at de pengene heller kunne vært brukt til å redde menneskeliv.

Nå var det ment som en halvmorbid spøk med rot i virkeligheten. Men, i alle tilfeller hadde jeg valgt et nasjonalistisk Ungarn fremfor Russland.

Vel, kanskje er det for det beste, om de skulle tape...

Interesting

Folk er enkle, mange klarer stort sett bare å forholde seg til hverdagen og en fanesak eller to. Og en av disse fanesakene er de tilsynelatende evigåpne dørene for innvandrere, som særlig i senere år stadig flere er blitt skeptiske til. Man kan mene hva man vil om hva som er rett og galt, men realiteten er at man ikke får gjort mye som er hverken rett eller galt om ekstreme politiske partier vinner fram fordi moderate politikere ikke har plukket opp disse faresignalene fra velgerene. Hvorfor har republikanske politikere og supportere så stor fokus på flykningestrøm og denne veggen i USA? Fordi det er en fanesak som er veldig lett å bruke, og som sammen med et par andre ting kan få en gærning som Trump valgt som president. Og det samme vil skje i Europa. Vi har nye landsmenn som på ingen måte respekterer og står for våre verdier. Selvsagt vil dette være lett å bruke.

Ting skjer da i det minste omsider virker det som...

Som Trønder kjenner jeg på at jeg er litt lei av samediskusjonen nå. 😉