Serpentbane

Ukainske soldater i Bakhmut sier russerne ikke har endret taktikk, men at de har blitt smartere. De står ikke lenger oppreist uten vest og hjelm. 100 dager i strid er vel det som statistisk sett er grensen man må passere før man øker sjansen for å komme hjem i live. Er vel godt over denne grensen for offensiven mot Bakhmut, kanskje har slagmarkens darwinisme gått sin gang 😜

Nei. Som jeg skrev for et par sider siden mener jeg at Ukraina har taktisk nytte av å holde byen så lenge de klarer å blø ut de Russiske angrepene siden det ikke har vært noe som har tydet på at Russland har vært i nærheten av å ta byen enda, og de røde områdene som viser at byen er omringet helt åpenbart ikke viser en veldig sterk russisk tilstedeværelse og kontroll. Men, det er mange som påstår at det skjer. Rådgivere i den ukrainske regjeringen har sagt at det kan bli aktuelt, og det virker å være en konsensus rundt omkring om at det er i gang. Men, som ISW har jeg ikke klart å finne noe som faktisk støtter denne påstanden. Det eneste jeg har sett så langt er som nevnt videoen fra Robert Brovdi, som vi da da kun vet gjelder hans enhet. Kanskje er det hensiktsmessig å trekke seg ut nå, om man ser at å vente kan føre til flere tap på vei ut eller noe slikt, men det er bare helt umulig å spå, og det er for uoversiktlig til at det er mulig å få en følelse av hva som faktisk skjer. Det er uansett spennende å følge utviklingen, og selv om Ukraina skulle trekke seg ut har de kjempet en fantastisk kamp frem til nå.

To be fair, jeg har timer med trening i å... sette folk ut av spill... med feltspaden. Men, ikke en gang var den tema i en offensiv operasjon.

Ja, jeg vet det er mer moderate stemmer i det Republikanske partiet, men jeg frykter den stadig akselererende polariseringen i folket, og særlig draget ut mot høyre. Angrepene på den Ukrainske støtten handler naturligvis 100% om å slå politisk mynt mot Biden fra de mer ekstreme lommene i amerikanske høyrepolitikk og MAGA leiren, men hele greia har for lengst ranglet av hengslene og folk virker å la seg suge inn. Jeg er ikke veldig bekymret for hva som er akkurat i dag, men jeg har, forhåpentligvis en ubegrunnet bekymring, for hvordan mentaliteten som sprer seg i folket vil påvirke valget og responsen politikerne kan føle seg fristet eller tvunget til å velge, om dette fortsetter i enda ett år. Om de mer moderate delene av høyresiden klarer å holde seg relevante og også deler støtte i brorparten av velgermassen er dette naturligvis flott. Vi får se og krysse fingrene for at du har rett, og at som jeg sier, de mest vokale og synlige ikke nødvendigvis er de mest representative. Men, om Ukraina står der de står i dag når kalenderen viser november så vil nok dette ha negativ innvirkning også i USA.

Selv om mye tyder på en tilbaketrekning er det vanskelig å finne eksakt informasjon. Det nermeste bekreftelser på nyheten om tilbaketrekning kommer vel fra Robert Brovdi som er kommandant for Ptakhy Madiara (tactical air reconnaissance unit) melder på Telegram at de har fått beskjed om å trekke seg ut for å befeste andre stillinger natt til 3. mars. Virket ikke veldig fornøyd med avgjørelsen. Men, han sa ikke noe om at det gjelder andre enheter enn hans egen.

Ja jeg tenkte særlig på støtten til Ukraina, og nei jeg tenkte ikke spesielt på Trump egentlig, men retorikken han om ikke skapte på høyresiden i alle fall gav en stemme og en solid forankret plass i både politiske diskusjoner, media og sosiale media. Og hvis den vokale delen av amerikansk høyreside er bare ørlitegranne representativ for høyresiden generelt så er landet virkelig i utforbakke, med en befolkning mer opptatt av meninger enn fakta. Og spredningen av denne retorikken er et kjempeproblem for Biden. Og, om republikanerne får makten er dette naturligvis en katastrofe for Ukrainsk støtte når den tid kommer. Men det er ikke før etter november 2024. Før den tid skal det imidlertid drives valgkamp, og man skal ikke se bort fra at selv demokratene vil forsøke å vinne stemmer mot valget. For, retorikken er enkel, men den smitter også av ut over MAGA for å si det sånn. Allerede nå er dette et problem for Biden, og jeg synes det er vanskelig å bedømme synet i den amerikanske fefolkningen generelt, men i verste fall kan det være Biden må velge mellom å støtte Ukraina videre og ofre neste presidentperiode, eller å kutte støtten. Med mindre Ukraina klarer å levere betydelige seire gjennom sommeren og ut over høsten. https://www.nytimes.com/2023/03/01/us/politics/ukraine-russia-war-support-biden.html

Vel, er jo bare å ta en tur innom den psykotiske virkeligheten som er republikanske konservative velgere og MAGA folk på Twitter for å få en smakebit på hva som kommer om Trump skulle bli gjenvalgt. Hva som er fornuftig, fakta eller hva som helst i USA er ikke lenger relevant, hva som er det motsatte av den andre siden bety alt. Og, stadig større grad av polarisering gjør effektene stadig større. Vi får bare håpe at gærningene vi ser i sosiale media er den vokale minoritet, og at de mer moderate republikanerne, jeg vet ikke, lar være å stemme det felles beste. Det republikanske partiet burde blitt delt i to, med moderate og MAGA stemmerene adskilt fra hverandre.

90 Stryker fra USA er bekreftet i Tyskland, neste stopp Ukraina👍

De har vel gått rykter om dette en stund nå. Noen hevder sogar at de har holdt på et par uker allerede, det er tross alt potensielt mer enn 10000 som skal ut av byen. Disse ryktene eksploderte etter at en militær rådgiver for fire dager siden sa det kunne bli aktuelt å trekke seg ut, og nå spår naturlugvis alle at Ukraina trekker seg ut. Det er vanskelig å bedømme om dette skrives fordi folk hiver seg på og vil være først med nyheten, eller om det faktisk skjer. På en side vil de nok ikke reklamere alt for høyt om de holder på å trekke seg ut. Men på en annen side vet vi også at forsterkninger ble sendt inn i byen 1. mars, som jo kan virke noe kontraproduktivt under en tilbaketrekning. Som jeg skrev for noen poster tilbake, det er lite eksakt og bekreftet informasjon, og ting peker litt begge veier. Men, om noe er på gang så vil det nok vises i løpet av de neste dagene.

Jeg kan garantere at det bildet ikke viser noe om økonomiens "helse" i Russland. Men det er også naivt å tro at alt vil kollapse i Russland og alt forsvinner fra hyllene i løpet av ett år. For de som ønsker å kjøpe en Kinesisk billigbil til prisen av en Mercedes, så kan biler fremdeles kjøpes for å si det sånn. Og, sanksjonene gjelder heller ikke alle varegrupper. Økonomien i et stort land, særlig i et land med et noe annet forbrukerkonsum jevnt over, stopper ikke brått opp av at landet utsettes for sanksjoner. Men, økonomien har mange mange små og store tannhjul, og alle henger sammen via via via. Og det knirker fælt i maskineriet. Mange hjul har allerede kilt seg, og sette sprer seg, og det merkes. Regjeringen driver og oljer og smører, men på sikt vil denne effekten være begrenset. De vaskemaskinen på bildet forsvinner kanskje ikke fra hyllene på grunn av sanksjonene direkte. Men, det kan fort bli at mange av dem blir stående ukjøpt.

Når vi nå snakker om logistikk og særlig det faktum at mye av det vestlige utstyret eksempelvis må tilbake til Polen for mer omfattende reparasjoner så er dette naturligvis noe både Ukraina og NATO er kjent med, og erkjenner. Det er forskjellige meninger om hvordan disse kan utfordringene kan løses. Særlig spennende er et nyere privat initiativ iverksatt av Alexander Vindman, ja, han som vitnet i rettsaken mot Trump i forbindelse med at han forsøkte å presse Ukraina til å grave opp dritt om Biden. I et konsept han kaller Ukraine Weapons System Sustainment Center (UkWSSC) der han gjennom foretaket Trident Support, som ikke må forveksles med flaggstangprodusenten, ønsker å etablere et leiesoldatkonsept for teknikere og entreprenører. Kort fortalt, bygg et anlegg nærmere fronten, som skal vedlikeholde vestlig utstyr, samt ha teknikere og mekanikere som arbeider fremskutt. Her er to av foilene som vier hva de tenker. De skriver mer om selve gjennomføringen her: UkWSSC Concept Briefing 26_Sep_2022 | PDF | United States Army | Ukraine (scribd.com)

Ja, akkurat, og å gjenerobre tusenvis av kvadratkilometer med landområder, å presse tilbake Russiske styrker fra Kyiv til Luhansk i nordre halvdel av landet og tilbake til østsiden av Dnipro i sørlige halvdel, for så å bare gi alt dette tilbake til Russland uten kamp noen måneder senere er jo det minst taktiske eller strategiske Ukraina kunne funnet på å gjøre. Det Ukraina gjør er ikke å ofre sine soldater meningsløst for å hold på hver meter med land, og de har gjort akkurat det du beskriver, de har trukket seg sakte men sikkert tilbake. Denne berømte Russiske offensiven mot Bakhmut har vart over et halvt år, lenger enn Ukraina brukte på å ta tilbake landområdene jeg beskrev ovenfor, og de har kjempet seg fremover mot byen. 6 km på over et halvt år er hva de har klart, til en ekstrem pris i mannskaper og utstyr. Samtidig som Ukraina har trukket seg tilbake og etter hvert inn i byen. Det utgjør liten forskjell om byen de forsvarer heter Kyiv eller Bakhmut, for kampen må like vel kjempes. Og, Russlands enorme press, eller skal vi si vilje til å kaste bort liv, på å vinne den symbolske seieren, er en enorm fordel for Ukraina. Med et tapsforhold på 10 til 1 i bykrig, statistisk om begge parter er like, kan man tenke seg hva kostnaden er for Russland, når Ukraina har 10000 soldater i byen. Og om den faller, om Ukraina trekker seg ut, da trekker de seg ikke tilbake til Kyiv. Nei, da begynner en ny kamp, en kilometer for kilometer fremrykning mot neste by. Og, uten endringer i Russlands stridsevne eller kapasitet, så vil det samme gjenta seg. Russland er ikke lenger en overlegen krigsmakt i Ukraina, de forsøker å kompensere gjennom antall. Men, som jeg skrev over, 10 til 1 i bykrig. Selv om tallet var 5 til 1, så ville det bety 50000 tap bare på å ta Bakhmut. Og, vi ser det samme i Vuhledar, i det som ble krigens så langt største mekaniserte trefning, der Russland har tapt mer enn 130 tanks og andre IFV'er og APC'er etc. Selv ett år etter kjører Russland på med alsbrekkende angrep, der taktikk og teknisk overlegenhet er byttet ut med forsøkt på brute force. Bare for å kjøre seg inn i en vegg av forsvar og store tap. Jeg har ingen illusjon om at Ukraina ikke lider tap. Men, det er åpenbart av det vi ser på fronten at det er Russland som taper mest. Og, i alt dette ønsker du at Ukraina gjenspeiler den "planlagte strategiske Russiske tilbaketrekningen" i fjor? Nei. Det har Ukraina ingen ting å vinne på. Det de kan vinne på er å bite seg fast og blø ut Russerne så mye de kan. Om nødvendig meter for meter. Og, de må gjøre dette enda noen måneder. Klarer de det, klarer de å frarøve Russland den symbolske seieren i Bakhmut, eller om ikke det, forhindre dem fra å klare noe særlig mer. De vil denne symbolske seieren være av lite verdi, for den vil da ha kostet Russland enormt, og de vil da på ett eller annet tidspunkt befinne seg i en situasjon der deres offensiv erstattes av en Ukrainsk offensiv, som til gjengjeld består av titusener av soldater med trening fra Europa, med nye mer moderne tanks, og "combined arms" trening. Og bare så det er sagt, jeg tror ikke på magi. Jeg vet at vi med stor sannsynlighet vil se mange Leopard 1 og 2 og kanskje Challenger 2 ødelagt. Men, de vil bringe en helt annen offensiv kapasitet til fronten enn hva Russland er i stand til akkurat nå. Hvorvidt de faktisk klarer et gjennombrudd, og hvilken retning det går gjenstår å se Jeg gjetter Melitopol, men det gjorde jeg også når de startet offensiven fra Kharkiv, så jeg kan ta feil en gang til. Men det som er 100% sikkert er at det er totalt strategisk og taktisk meningsløst å trekke seg tilbake for så å starte denne offensiven fra Kyiv. Beklager at disse postene blir lange, men det er vanskelig å forklare en kompleks situasjon enkelt.

Vanskelig å si. Livekartet viser at byen begynner å bli omringet. Det vi ser komme fra fronten gjennom diverse kanaler viser at dette bare delvis stemmer, og at Ukrainske styrker fremdeles opererer inne i områdene som er farget røde på kartet. Så, jeg tenker vi kan si Russland kun har relativ tilstedeværelse/kontroll i de røde områdene som omringer byen. Ukraina har fremdeles relativt gode muligheter til å få inn forsyninger, få ut skadde skadde og å rullere folk. Og, det å skulle renske ut mer enn 10000 soldater fra byen er ingen enkel oppgave. Nå ønsker vi ikke noe nytt Mariupol, men vi så hvor mye Russland slet der med soldater som kjente byen, hadde mulighet til å gå under jorda og gjemme seg. Det er utrolig vanskelig å få has på en fiende i en by. Man må gå inn, dør til dør. Og, Mariupol ble avskåret tidlig, i Bakhmut har de om de bestemmer seg for å stå i byen selv om den omringes, hatt mulighet til å få inn massevis av forsyninger. Soldatene i Mariupol overga seg pga. manglende forsyninger, ikke at Russerne klarte å tvinge dem ut. Og ikke minst, det var langt færre av dem i Mariupol. Og, om de blir omringet i Bakhmut, så vil ikke de Russiske styrkene vest for byen nødvendigvis utgjøre en større trussel for de som forsvarer den, da de nok vil ha mer enn nok med å holde forsyningslinjene lukket da Ukrainske styrker vil jobbe med å åpne dem igjen. Man har ikke 20 mil med Russere mellom byen og vennlige områder slik man hadde i Mariupol. Den eneste måten jeg ser for meg at vi vil kunne se en snarlig Russisk overtakelse av byen er om Ukraina trekker seg ut. Som sagt, en kjempeutfordring for Russland å tvinge fram, og om de kutter alle muligheter for å trekke seg ut, så skjer ikke dette heller, så for Russland vil dette være et dilemma. Vi får dessverre ikke nok informasjon til å kunne gjette særlig godt, og mye av det vi får er forsinket informasjon.

Større elv midt i? Dnipro? En elv som renner gjennom Kyiv? Mener du oppriktig at Ukraina skal overgi en liten by i Donbas og trekke seg 30 til 60 mil tilbake og overgi nesten halvparten av landet til Russland, med alle innbyggerene som bor der? Og samtidig åpne for at Rusland kan stå 200 meter unna og skyte på hovedstaden. WTF? Du er ikke seriøs nå?

Trekke seg tilbake hvor? Polen? Russland angrep helt inn til Kyiv? Om Ukrainske soldater nå trekker seg ut av Bakhmut, så vil det samme igjen skje i neste by. Og neste by vil litt etter retning være langt mindre byer som er vanskeligere å få taktisk overtak i, samtidig som terrenget ikke vil være en fordel for Ukraina. Å trekke seg ut vil bare gi dem en pause. Så lenge de blør Russerene betydelig mer enn de selv blør, er det til tross for tap potensielt en fordel å stå i Bakhmut og flere av de andre byene de har valgt.

Det skal veldig mye til å ødelegge et så stort fly på bakken, særlig om drivstoff ikke antennes. Vi ser gjerne for oss kjempestore eksplosjoner og drivstoff som antennes, men de mer bøllete av oss har tent på bensin og diesel, og merket at diesel egentlig ikke brenner så veldig godt, og er vanskelig å tenne på med fyrstikker og lighter. Jet Fuel (Avgas er lettere å antenne, men brukes ikke her, jeg husker ikke de norske betegnelsene) er enda vanskeligere å antenne, faktisk så vil du med all sannsynlighet ikke klare å antenne Jet Fuel. Nå vet vi ikke hvilke droner som ble brukt, men en normal sprengladning av typen granater på små droner er fragmenterende, altså eksploderer de med veldig lite flammer, og heller mer splinter og trykkbølger om det er nært nok. Størrelsen på sprengladningen, hvor den detonerer i forhold til skroget, ved direkte treff eller i nærheten av, og hva det er for sprengstoff vil naturligvis spille en rolle, og om flyet hadde vært i lufta kunne utfallet blitt et annet. Så, vi må gjette. La oss nå si at bildene er representative, hvilket jeg ikke kan gå god for, og det øverste er viser et førbilde og det nederste et etterbilde, så kan et potensielt scenario være en sprengladning har truffet flyet ved den store grå flekken. Dette har ført til skade, og splinter har skadet andre deler av flyet, langs de toppmonterte vingene. Dette ville ført til en potensielt større skade nært ved treffstedet, men med mindre eksplosjonskraften er stor, ville brorparten av skadene være skrogskader, og potensielt elektronikk og hydraulikk, og kanskje evt. tanker. Skjelettet i dette flyet er veldig solid, og med mindre detonasjoner ville denne påvirkes mindre. Om flyet er reparert på mindre enn 48 timer vil jeg tro det er mindre interne skader, eller skader på lett utskiftbare komponenter, og heller snakk om punkteringer av de ytre skrogene av splinter. Dette repareres i krigssituasjoner ofte ved at man sveiser inn nye plater, eller sparkler hullene, evt, en kombinasjon. Dette kan da altså forklare de grå områdene på flyene. Dette er relativt fort gjort, og flyet kunne da ta av etter kort tid. Like vel er det en ting vi skal ta med, og det er at disse flyene bærer en del elektronikk og utstyr. Igjen, umulig å si, og om den store grå flekken indikerer treffstedet er det mindre trolig, men splinter kan også ha penetrert viktig elektronikk essensielt for flyets radar og kontroll/kommunikasjonssystemer. Dette betyr at flyet naturligvis vil kunne ta av, men ikke at det kan fungere i sin rolle. Men, alt dette er rene spekulasjoner basert på bildene over.

Selv om jeg ikke nødvendigvis er direkte uenig, så synes jeg ikke nødvendigvis han beviser poenget heller. Jo, alle veier leder til Rom, og alle byer har veier til andre byer, og litt større byer har større og kanskje flere veier. Og å ta en by åpner nødvendigvis en vei videre til neste by. Dette Mr. Watson, er elementært. Å miste en by er alltid et nederlag i en krig, for det betyr at den også må tas tilbake. Og, man vil som regel ønske å forsvare i en bykrig. Ingen har sagt at Bakhmut ikke har verdi, eller at det ikke vil være et tap å miste den. Men, det betyr ikke at byen har veldig strategisk betydning om man ser på hvordan det vil påvirke krigens løp videre, ut over det mer lokale og taktiske aspektet enhver by gir. Og, om man tar tall fra Ukraina i betrakning, så kan man vanskelig, la oss si forsvare tapene Russland har lidd på å ta byen opp mot den strategiske verdien. Særlig ikke om man også tenker seg at Ukraina ikke ønsker å bryte seg på forsvarsverkene som gjennom 8 år ble bygget i Luhansk, men heller ønsker å mye godt stå ved og holde denne fronten, for så å heller fokusere på en offensiv mot Melitopol og så enten Krimea eller østover langs Azovhavets kyst, for så å presse opp sørfra i tillegg. Om det er planen så vil Bakhmut bli mindre viktig, for det vil bli vanskelig for Russland å holde og presse byen vest, om Ukrainske styrker truer sørøstsiden av Donetsk og etter hver Luhansk fra sør. Grunnen til at jeg tenker slik er styrkende Ukraina har i Bakhmut og regionen, som ikke nødvendigvis er den offensive styrken man ville forvente om de hadde tenkt et større gjennombrudd østover derfra.

Og du tror dette ikke skjer i Kina? Var egentlig mest et svar til @Brother Ursus da.

Det er vanskelig å si når man ikke har full oversikt over hvilke styrker de har, hvilket tap de har, og hvilke tap Russland har eksakt. Men, om informasjon jeg har sett stemmer så har Ukraina minst 10000 soldater i byen, og Russisk artilleri, selv om det er utfordrende nok, kan ikke sammenlignes med hva vi så i fjor før Ukraina fikk midler til å utfordre det russiske artilleriet. Man får håpe at Ukraina er pragmatiske i tankegangen, og at de vurderer hvor mye Russland blør sammenlignet med dem selv. Så ser det naturligvis ut som om byen er omringet, men husk fra tidligere erfaring at selv om kartet er rødt, så betyr ikke dette at det er betydelige russiske styrker i disse områdene, men relativ tilstedeværelse. Ukrainske styrker har høydene vest for byen, og flere lag med forsvarsposisjoner vest for byen langs hovedveiene, og kan om nødvendig trekke seg tilbake til eksisterende posisjoner eller byene noen km lenger vest. Men, matematikken sier at bykrig er dyrt for angriper. Og Bakhmut er større en mange av nabobyene og gir dem gode taktiske muligheter så lenge de har muligheter til å få inn forsyningerm få ut sårede, og evnen til å både rullere folk og utstyr. Selv om de kan trekke seg opp i høyden umiddelbart vest for byen er dette veldig åpne områder, og de vil bli veldig utsatt for artilleri og luftangrep, så det vil ikke bli noe værende sted. Så, om de trekker seg ut vil kampene flyttes til neste by, og det samme vil begynne på nytt, med større ødeleggelser der. Og, siden mange av valgene da blir flere mindre byer, så kan det være mer gunstig å holde på Bakhmut så lenge som mulig.

Synes denne var verdt og se da den sier en del om hvordan Putin forberedte seg på krigen internt lenge før invasjonen faktisk skjedde. Men jeg skulle også gjerne vite mer om undergrunnsgruppene som har en mer aktiv rolle ut over bare protester og informasjonskrig. De aktive gruppene som åpenbart må finnes i Russland.

Jeg gjorde ikke det for at det skulle se ut som du tok feil, jeg gjorde det fordi jeg mente påstanden din faktisk var feil ut fra hva den opprinnelige påstanden om at kun Putin kan stoppe krigen innebærer. At kun Putin kan stoppe krigen handler ikke om at Putin kan slå Ukraina og at krigen kan slutte, men at Putin tar en avgjørelse og avslutter krigen slik den står i dag. På samme måte handler det ikke om at Ukraina kan vinne krigen og at den slik slutter frem i tid, eller at USA går inn og grisebanker Russland, med uante konsekvenser. KUN Putin kan avslutte krigen. KUN Putin kan ved en enkel ordre få en slutt på lidelsene i Ukraina. Det er premissene bak denne påstanden. Om noen endrer på premissene til å bety vinne krigen så er det du.

Premissene la kanskje jeg i posten du svarte på, men poenget består, som du selv også påpeker selv om du er uenig. Man kan naturligvis stoppe krigen ved å ødelegge verden med full atomkrig, men jeg vil ikke definere dette som å stoppe krigen. På samme måte kan USA gå inn og grisebanke Russland slik jeg skrev over, men like fullt så er det ikke å stoppe krigen, det er å eskalere med flere potensielle utfall hvorav ett kan være at krigen etter hvert stopper, et annet utfall er noe langt verre. Når man snakker om at bare en man kan stoppe krigen, så er det snakk om å avslutte kamphandlingene uten å eskalere. Putin er den eneste personen som ved å gi en ordre, en setning, kan avslutte krigen. Du skriver at det ikke er noen særlig realisme, så hvis det bare er tullete tankeeksperiment så ser jeg ikke helt poenget å bruke tid på å kverulere om det.

🤷‍♂️

Skjønner ikke hva det er du mener Biden kunne ha gjort for å stoppe krigen, som ikke involverer at Ukraina overgir seg, og som ikke faller inn under det jeg beskriver over? Ok, han kan naturligvis potensielt tvinge fram en full stopp i all støtte til Ukraina og over tid sørge for at de mister mulighet til å forsvare seg selv, og således over tid tvinge fram så store tap at de kanskje overgir seg. Men, jeg vil ikke si dette er å stoppe krigen. Jeg undervurderer ingen, jeg bare registrerer at det ropes "stopp krigen", "fredssamtaler nå", "vesten må XXXX", "Biden må XXXX", uten at noen av disse "kravene" kommer med reelle forslag til løsning.

Rart hvordan det går, er sikkert 1000 sider siden jeg postet informasjon og video om disse Oerlikon-systemene og håpet disse eller tilsvarende systemer kunne kommet til Ukraina, og nå har det skjedd og skjer det ting. Veldig interessante systemer dette da hver kule/granat programmeres med målinformasjon i det den forlater løpet, og detonerer i luften som en mini flak kanon, med stor effekt og høy presisjon mot mykere luftmål, og ikke minst målstørrelser helt ned mot håndholdte droner i cm-størrelse. Men, disse er har naturligvis beskjeden rekkevidde, og man ville måttet ha veldig mange slike for å ha en effekt på fronten. Man vil gjerne ha flere slike og Oerlikon radar og sensor suites i tillegg for å beskytte et begrenset mål, som et regjeringsbygg eller en stadion etc. De vil også kunne være svært gunstig å ha ved høyprioritetsmål som HIMARS eller SAM-sites etc. som er sårbare for droneangrep. Oerlikon Revolver Gun som vises på det øverste bildet, selv om den kan være del av et nettverk, er også en komplett enhet med en egen x-band radar, og kan monteres på flere plattformtyper, fra lastebil til IFV'er. De har også C-RAM kapasitet (Counter Rocker Artillery Mortar), så om de skal brukes på fronten så kan de være en del av en offensiv enhet fremfor et forsvarsverk langs fronten. Om vi eksempelvis tenker oss en ukrainsk offensiv mot Melitopol eller Krim med en mekanisert angrepsstyrke, så vil disse helt klart kunne bidra til betraktelig økt beskyttelse under fremrykning. Systemet kan settes i helautomatisk modus og skyter da mot alt som kommer inn fra spurv størrelse og opp.