Serpentbane

Ulempen er at de ikke nødvendigvis er de mest effektive flyene på en moderne slagmark, det sagt, de polske flyene har blitt oppdatert ganske betraktelig gjennom årene, med en større utskifting og oppgradering av avionikk på omtrent halvparten av flyene i 2013-2014. Jeg er usikker på om de resterende fikk samme oppgradering i ettertid, det må jeg se om jeg finner noe om. Uansett, fordelen er at pilotens hverdag og oversikt over verden rundt er betraktelig forbedret med en oppgardert HUD og digitalt display, samt en forbedret flightcomputer og oppgraderte posisjoneringssystemer. Ulempen er at dette samt det faktum at cockpitene ble oppgradert til engelsk før dette betyr at pilotene må ha litt opplæring. Kommunikasjonssystemene er også oppgradert i henhold til vestlige behov, og det var snakk om at de skulle få Mode5 IFF, men jeg er usikker på hvorvidt dette kan komplisere noe i Ukraina. Flyene skal vist nok ha fått MIL-Std-1533B databus (kommunikasjon mellom våpen og avionikk) som er integrert med en egen CLC (Command Launch Computer) i cockpit. Men, jeg finner egentlig lite info om hvor tett integrasjonen er, og hva dette egentlig betyr i forhold til hvilke våpen som kan brukes.

Det får vi virkelig håpe, men jeg frykter at Republikanerne på toppen kommer til å bruke Ukrainastøtten og de økonomiske problemene i USA på å slå politisk mynt mot Demokratene. De er villige til å ofre Ukraina på politisk spill for å få makten. Dette kan være nok til å samle sammen en del tvilere eller de som føler mye på økonomien. Men, håper jeg tar feil. Skal ikke legge opp til en politisk diskusjon, men håper nesten Ukraina får til noe betydningsfullt med støtten de har fått så langt gjennom det neste året, da dette kan gjøre folk mer positive.

Masse kommunikasjon om en Ukrainsk motoffensiv sørover fra Bakhmut. De skal vistnok aha tatt tilbake en del områder. Spent på bekreftelser.

Nei, som jeg skrev, jeg tror ikke vi ligger ant til å bli angrepet. Men historiebiten er interessant.

Hvis dette stemmer og er gjentagende så har det potensielt veldig betydning maktbalansen i området, og generelt.

Ikke at jeg føler meg bekymret, men denne videoen kan hende forklarer litt noe om bakgrunnen for Russlands territoriale konflikter.

Russland står for 3% av verdens kjøttproduksjon, og målt i kjøttproduksjon per person så er de på topp 40 lista i verden. Russland produserer også mye annen mat, og er verdens største produsent av hvete. Tingene som produseres lokalt er altså de siste som ryker, og vil derfor også være fint å bruke i propaganda om hvor lite de påvirkes av sanksjoner. Og, mat er naturligvis viktigere enn iPhone. Spørsmålet er hvor avhengig denne produksjonen har blitt av sanksjonert teknologi, som kan påvirke produksjons output over tid. Men, folket i disse to viktige byene vil neppe sulte eller gå tom for drivstoff med det første.

Snakker om over måleenheten 20 meter, altså 20,1m og opp. Ikke hva som fysisk er høyere opp enn 20 meter dybde. Ja, og andre har ikke kommet opp igjen når de har gjort det samme... Men det er uansett ikke poenget med innlegget, rørene ligge enda dypere, og det er langt i mellom dem. Det er ikke uten grunn at det er krav om trykkammer on-site ved dykk dypere enn 30 meter.

Ukraina varmer opp "Leopard spotted in" meldingene sine...

Vel, synes ikke det blir riktig å si at byen er strategisk viktig som sådan pga. dette. Det er uansett ikke en særlig ny tanke, både jeg og flere andre har skrevet at Ukraina blør ut de Russiske styrkene ved å bli i byen.

Vet folk egentlig hva som skal til for å dykke på slike dyp? Eller, alt over 20 meter, og i alle fall over 30-40 meter? Hva som kreves av utstyr, kunskap om dykking og tid for å finne rørene, plante betydelige eksplosiver, flytte flere km, gjøre det samme, flytte enda flere km og så gjøre det samme? Sier ikke at det ikke kan gjøres, men dette er ikke bare en tilfeldig gruppe som har leid en båt.

Personlig tror jeg ikke det Russiske militæret er klare for kollektivt selvmord om de taper i Ukraina, selv ikke om de skulle få NATO-bistand. Skjønner ikke hvorfor folk er så kjappe med å trekke paralleller mellom at NATO går inn i Ukraina og en atomkrig, i ordets rette forstand i det minste.

Det er forsåvidt riktig, men det komprimerer bredden på fronten veldig, som gjør at Ukraine får bedre oversikt, tettere ildgivning, og større mulighet for rotasjon. Wagner/Russland får en smalere angrepsflate og mindre mulighet til å lure/presse seg inn, særlig usett. Sammenligningen blir ikke helt korrekt, faktisk er den nesten veldig feil på sett og vis, men for enkel visualisering. Tenk på det som å forsvare 50 korridorer med 50 mann, mot 100 mann som angriper, 1 mann forsvarer hver korridor med to angripere. Så må de veksle for taktisk overtak, kanskje klarer Russland presse 5 inn i hver korridor, og da må Ukraina svare med å omrokkere. Nå har man si 10 korridorer med 5 forsvarere i hver. Russland angriper riktig nok med 10 i hver korridor, men det er egentlig bare plass til 5 i disse korridorene, så de får ikke jobbet nok i bredden. Det gir altså Russland flere soldater å presse med, men ikke nødvendigvis utnyttet det. Ukraina har fremdeles fordelen av forsvar.

Nyhetsstudio - Prigozjin: - Full kontroll (dagbladet.no) Det var kanskje ingen kjempestor overraskelse, men virker som Bakhmut elven har blitt den nye frontlinjen. Hvorvidt isen har gått, og hvor mye vann som i så fall renner i den vil nok avgjøre hvor lett eller vanskelig den blir å krysse. Akkurat nå er det plussgrader og regn, men jeg har ikke fulgt med så veldig nøye på værmeldingen i området i det siste. Er den åpen med god vannføring samtidig som det er vått vil den nok mange steder være en god vollgrav. Dette betyr potensielt at Ukraina kan redusere bemanningen flere steder langt den østlige fronten, og forsterke nord og sør.

Jeg tror ikke det. På hvilken måte har Russland nytte av å gi inntrykk av splittelse, annet enn å booste den ukrainske og vestlige innsatsen, motstanden og støtten for å gjøre denne splittelsen større, eller i det minste dra nytte av den? Jeg ser ingen fordeler for Russland ved et slikt spill. Jeg mener dette enten er et veldig reelt problem på slagmarken, eller en voksende intern politisk konflikt. Eventuelt en kombinasjon av disse to.

Om den skytes mot en tanks vil den nok være effektiv nok, det er svært farlig å downplaye dette våpenet. Nei, den er på ingen måte sammenlignbar med en Javelin, ja den kan ha noen iboende svakheter, men kan den ødelegge en tanks? Definitivt. Spørsmålet blir naturligvis hvor mange de har og hvor, og hvor gode Ukrainske soldater er til å respondere, reagere, forstyrre og eliminere slike trusler når de møtes. Som jeg skrev tidligere, vestlige tanks kan ødelegges, Russland har våpen som kan gjøre det, og vi vil se vestlige tanks ødelagt i Ukraina. De kan kjøre på miner, de kan treffes av artilleri, da kan treffes av fly og helikopter, de kan treffes av mer dedikerte AT våpen. Spørsmålet blir hvor mange. Et tilsynelatende fokus på "combined arms" trening vil nok være nøkkelen til hvor godt de lykkes.

Vi skal ikke glemme aspektet som er Russisk internpolitikk, samtidig som noe av de kan være reelt nok, litt etter hvordan man ser på det. Russland feiler i Ukraina, de når ikke sine mål. Det er et faktum. I beste fall klarer de å holde det de har, og da bare en stund. Når de faktiske tapene synker inn, og effekten av sanksjonene merkes mer og mer, så har selv Putin et problem. Ikke i det at befolkningen vil resise seg mot han, men at hans possisjon er svekket. Så kommer fokuset på Wagner og deres kamp i Bakhmut. Vi ler litt av dette narativet og påpeker at de har brukt 7 måneder på å presse 6km mot byen, og enda ikke har tatt den, når Ukraina på sin side har frigjort alt av land mellom Kyiv og Luhansk og vest for Dnipro på mindre tid. Men i Russland er kartet zoomet inn. Wagner har vist fremgang der ingen andre kunne, og hvem er Wagner? Hvem er i Ukraina og "leder" denne fremgangen. Hvem er den sterke lederen som lykkes, der Putins veldige hær feiler. Der Putin sitter i en bunker og har videoåpning av t-baner. Yevgeny Prigozhi bruker denne situasjonen på å posisjonere seg som den nye sterke personligheten i Kremlins indre kretser, og dette blir naturligvis et problem for Putin. For Putin er det nødvendig av det er Putin som til syvende og sist står bak seieren. For Putin er det essensielt at det er den Russiske offensiven, helle hæren, som helhet som seirer, der Wagner kun har bidratt. Yevgeny Prigozhi har også problemer, for Wagner har enda ikke lyktes, selv uker etter at han annonserte at byen var tatt. Og, de har kastet bort enorme mengder liv på dette angrepet. Vi ser at andre russiske styrker blir mer og mer synlige i kampene om byen. Dette kan skyldes at Wagner er kraftig redusert som kampenhet, de kan ikke tape personell uendelig lenge. Så, når vi ser Yevgeny Prigozhi gå ut slik kan det være flere årsaker. Det kan rett og slett være manglende tilgang til ammunisjon og våpen generelt. Det kan være problemer med logistikk og forsyning lokalt (i Bahkmut fronten). Det kan være mange militærtekniske årsaker der ting rett og slett ikke går som man ønsker. Men, det kan også være politiske aspekter bak. På en side kan vi se at Putin ønsker at Wagners rolle minker om de nå mener at byen er i ferd med å falle, og regulære russiske styrker har fått en mer prominent rolle, noe som kan oppnås ved å rett og slett gjøre det vanskeligere for Wagner å være på offensiven. På en annen side kan det være at Wagner brakk ryggen i Bakhmut, at de ikke har klart å lyktes helt fram til målet, og at det er derfor de regulære styrkene har fått en rolle, at disse er ved å ta over operasjonen, og Yevgeny Prigozhi forsøker å bortforklare dette ved å skylde på at Wagner nedprioriteres eller ikke får det de behøver, altså å skyve skylden bort fra seg selv, og fremdeles fremstå som de som egentlig vant Bakhmut. Slikt politisk spill er kun effektivt om det når folket, og det skjer gjennom offentlige uttalelser.

Nå pøses det på med nødvendig utstyr til Ukraina.

Leopard 1 er vel ganske så lik de Russiske vognene i størrelse og tyngde, med bare noen få hundre kilo og noen cm forskjell fra T-72.

Det vil nok skje på ett eller annet tidspunkt, nøyaktig hvor det skjer blir spennende å se. Jeg ville gjette de sør-østlige områdene, retning Melitopol, men sist jeg ble forledet til å gjette det så startet de en kjempeoffensiv i Nord. Jeg får forhåpentligvis rett på ett eller annet tidspunk, men Ukraina har nok mye bedre oversikt og kan sette en helt annen vurdering av strategisk målverdi, russiske styrker, og sjanse for måloppnåelse, slik at jeg, vi, plutselig kan bli overrasket nok en gang. Kanskje blir det et brutalt motangrep forbi Bakhmut mot Luhansk, gjennom en hær utslitt etter 7 måneder på offensiven, det er bare å innse at vi må sitte her med noen morbide forventinger om en effektiv fasit enda en stund. Jeg har ingen illusjon om at de nyere vestlige vognene vil være magi på slagmarken, men det blir spennende å se om og hvor mye disse og bedre trente soldater påvirker situasjonen, og hvor stor effekt dette har. Det blir uansett tøft, for Ukraina må nå gjennom de samme utfordringene Russland har i Bakhmut, som den angripende part. Kanskje vil angrep på forsyningslinjer og logistikk frem mot våren gjøre situasjonen vanskelig for Russland, slik at man heller får Kherson på nytt, fremfor en hus etter hus operasjon. Men, det blir nok vanskeligere jo lenger inn i Donbas de kommer og støtten i befolknongen potensielt øker.

Kilder hevder at Yevgeny Prigozhin i dag uttaler at Wagner nærmest har blitt forrådt og at fronten i Bakhmut kan kollapse om Wagner ikke får ammunisjon, igjen...

Har sett litt på dette, og hvorfor de kan ha bestemt seg for å sprenge broene i Bahkmut (vi ser video av en, men teksten skriver i flertall). En forklaring er naturligvis at de trekker seg ut og ønsker å bremse Russland. En annen forklaring er at de ikke trekker seg ut og ønsker å bremse Russland. Dette er potensielt opplagt nok for mange, men jeg nevner det likevel for de som kan finne det interessant. Og jeg vil påpeke at det bare en en mulighet, alt mulig annet kan skje. Først kan vi se på live kartet. Det blå symbolet viser broen som ble sprengt, det skal altså være en jernbanebro over Bakhmut elva som renner gjennom byen. Ser nærmere på denne elva, og den kutter av 1/3 av byen mot øst fra resten som ligger vest for elva. Dette er i seg selv en barriere som er mer utfordrende å krysse, men selv der den ikke akkurat er diger er det ganske store områder markert i rødt som flate åpne områder uten mye beskyttelse. Det er få steder der man har en kortere distanse enn 100 meter før man er over elva, og ofte vil man vest for elva ha høydefordelen, særlig om man inkluderer bygninger. Det er også potensiale for gjørme for å si det sånn. For å illustrere kan man bare hoppe ned på bakken i Google maps og se seg rundt. Åpent, flatt, og mange store solide bygninger i betong på vestbredden som gir beskyttelse og overblikk. Området rundt brua som ble sprengt. https://www.google.com/maps/@48.601211,38.0056361,3a,75y,128.24h,77.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAF1QipOv2kbSBXLsl0DjqogxCe__EOPeumewT6slibzO!2e10!7i8192!8i4096 De brede områdene nord for brua. Artëmovsk - Google Maps Kanalen rett sør for brua, ned mot bilbrua over H32 Naberezhna - Google Maps Og rett sør for samme bru Нова Пошта. Вантажне відділення №5. Бахмут - Google Maps Khram Svyatytelya Ioana Zlatousta - Google Maps Og så demningen helt sør i område Oleksandr - Google Maps Og, et oversiktsbilde som viser det meste av elva. Bakhmutskyi tsentralnyi rynok - Google Maps Dere skjønner vel tegninga. OM det er slik at Ukraina ikke trekker seg ut, så kan det være de forbereder seg til å trekke seg tilbake til vestsiden av elva da dette vil gi Ukraina en god defensiv mulighet. Ukraina har naturligvis samme fordel helt øst i byen også, dette dronebildet er ca ved den grå markeringen helt øst på bildet over. Store åpne områder Russerne må krysse. ООШ №10 - Google Maps Men, om de har begynt eller er ved å befeste byggene helt øst i byen, og stadig får inn flere soldater, så er de urbane områdene svært vanskelige å drive krigføring i. Russland må naturligvis gå hus til hus, og plutselig komme under ild. Men, selv for en forsvarer så er dette svært komplisert og uoversiktlig. Det er veldig lett å miste kontrollen på egne styrker, og man kan ende opp med at egne styrker plutselig befinner seg i lommer man ikke får forsyninger inn til, eller ikke får soldatene ut av særlig lett. Og dette problemet øker jo flere russere som befinner seg i bygningene. Derfor kan det etter hvert bli mest hensiktsmessig å etablere en ny mer oversiktlig forsvarssone, selv om man overgir den østlige delen av byen. Og, man må naturligvis ikke glemme nord og sør, men om en himmelretning er enklere å forsvare, kan man sette flere resurser andre steder, og styrkene i sør presser også inn over relativt åpne landskap for å nå bebyggelsen, noe som er svært utfordrende. Edit: Ser andre operere med litt andre kart. Hvis disse er mer korrekte så er det jeg skriver enda mer relevant, for da har Ukraina i praksis allerede trukket seg ut fra områdene øst for elva.

Noen mener de blir. Og ikke nok med det, det påstås at Ukraina faktisk har gått til motangrep ved Berkhovka nordvest for Bakhmut. Det er imidlertid flere påstander om hva utfallet var, og samme videoer brukes som beviser for litt forskjellige ting. Mer info kommer forhåpentligvis.

Om Ukraina tar tilbake alle sine landområder så blir situasjonen veldig veldig forskjellig. Russland kan sikkert fortsette å bombe dem, men for hva? Hvilket formål? Og mye skytes uansett ned. Vesten vil bruke penger i Ukraina og bidra til å bygge opp økonomien. Vesten vil fortsette å isolere Russland. Russland vil ikke oppnå noe på å skyte missiler inn i Ukraina, og Ukraina kan velge å skyte tilbake.