Serpentbane

Teori virker å være veldig vanskelig for enkelte, så eksempel på evolusjon i liten skala gjennom selektiv avl. Dette er sammenlignbart med naturlig utvelgelse over lang tid gjennom at forholdene i miljøet favoriserer gitte variasjoner mellom individer. Dette gjør at de med fordeler har større sjanse for å formere seg og vokse opp, og denne fordelen får stadig større omfang i arten. Hvor lang tid dette tar avhenger av hvor viktig denne variasjonen er for videre overlevelse, og hvor store endringer i miljøet som forekommer. Om individer innenfor en art har en variasjon i pelstykkelse og det over relativt kort tid blir kaldere, så vil individene med tykk pels ha fordeler og de med tynnere pels raskere falle fra slik at det etter hvert vil være kun individer med stadig tykkere pels som overlever etter hvert som temperaturen faller. I denne testen favoriserte miljøet rever som ikke viste aggresjon, den minst aggressive parten ble avlet videre på, resten ble tatt ut av testmiljøet. I naturen ville de mer aggressive også ha formert seg, men i testmiljø er overlevelsesraten for aggression lav, sammenlign med raskt fall i temperatur, og de faller fra. Dette er altså naturlig utvelgelse satt i system, og effekten er målbar. Man kunne også brukt andre måleparameter, eksempelvis hurtighet, bitestyrke osv. Vi ser også eksempler på det samme innenfor deler av landbruket, særlig i utlandet, der selektiv avl har ført til veldig unaturlige dyr, dette kan ses på som misbruk av naturlig utvelgelse og evolusjon til å skape misfoster som gagner våre kommersielle behov. Misbruk som kun er mulig fordi evolusjon eksiterer og er virkelig. Evolusjon er altså veldig målbar på stor og liten skala, og sporene kan ses over alt. I over 60 år har russiske forskere avlet fram tamme rever. Nå er reve-genene analysert. (forskning.no) Det var også en videodokumentar fra dette prosjektet som ble laget for noe tid tilbake, om jeg ikke husker helt feil var den laget en god stund før 2018, men tiden går fort. Jeg skal se om jeg finner den når jeg får tid og limer den inn i så fall. PS: Og ja, jeg vet om nyansene i forskjellene mellom naturlig utvelgelse og evolusjon som konsepter. Naturlig utvelgelse kan ses på som en katalysator for hurtig evolusjon, men kan også forårsake utryddelse av en art til fordel for en annen etc. Evolusjon foregår også over lengre tid uten stor grad av naturlig utvelgelse, men denne delen er mindre observerbar over et menneskelig livsløp.

Så vidt jeg har forstått er dette fly som kommer i tillegg til Polens egne Mig-29 som allerede er eller er i ferd med og sendes over. Edit: Alle er Polens egne, men disse ble donert av Tyskland og eksport er derfor regulert etter avtaler med Tyskland.

Jeg sier ikke at man ikke skal forberede seg, ikke skal gjøre noe, men Russlands militære styrker slik vi kjenner dem er mye godt ødelagt, og vi kan stå ovenfor et potensiale for større politiske endringer på sikt, samt endringer i den russiske militære komposisjon. Vi vet ikke hva som skjer. Det vi gjør nå er å forberede oss på en konfrontasjon med Russland slik det var før invasjonen av Ukraina. På kort sikt må vi som nevnt over fokusere på å forsyne Ukraina. Hvordan vi strukturerer vårt forsvar på større skala vil deretter avhenge av den politiske situasjonen i Russland, og ikke minst den militære reformen som åpenbart vil måtte komme som et resultat av denne krigen. Hvordan dette vil utarte seg gjenstår å se. For alt vi vet kan det være at et annet land seiler opp som en trussel som er større en hva Russland ender opp med. Dette kan gi helt andre behov.

Ser nå at Brother Ursus kom meg i forkjøpet selv om jeg trodde jeg scrollet forbi de siste tre sidene før jeg postet. Vell vell. Denne vognen vil neppe gi vesten noen veldig aha opplevelser foruten at man potensielt vil kunne få bedre innsikt i sårbarheter, og om den fungerer mer nøyaktige tall på ytelse. Dette kunne vært nyttig i en Ukrainsk offensiv, for til tross for at Russland sender T-52/54 så er det fremdeles T-90 i landet. De burde stille dem opp på maksimal rekkevidde for en Abrams og så først skutt med denne, og så skutt med Abramsen og laget en video. Det hadde vært interessant å se resultatet.

Litt paradoksalt er det like vel at fokuset på hærstyrker nå økes, og forsvarsevnen får fokus, samtidig som den Russiske hæren aldri har vært så redusert og svak som nå. Det er nesten så man kan spørre seg, hva er poenget, for nå er det egentlig litt for seint, og med tanke på fremtiden og hva Russland blir etter dette, litt for tidlig.

Som jeg har skrevet tidligere, det kan være farlig å ha for store forventninger til resultatene Ukrainske styrker får ut av offensiven som kommer. Selv om amerikanske Abrams scorer en 40:1 kill/death rate så er ikke dette nødvendigvis noe som overføres til Ukraina. Amerikanske og britiske styrker er jevnt over bedre trent, selv om Ukrainske styrker nå har trent i Europa, og dette gjelder særlig befal på lavt og mellomnivå, jeg tviler ikke på at skytteren treffer sine mål godt. Videre møter de, til tross for Russlands åpenbare mangler i offensiv kapasitet, en helt annen fiende i Ukraina. Kampene kan fort bli langt hardere, og forsvaret bedre etablert med mange måneders forberedelser, med en viss grad av dybdeforsvar med tyngre støtte i artilleri, rakettsystemer og luftangrep. Problematisk er det også om Ukraina må begi seg ut på bykriger der de også må hensyn ta sivile som de tross alt er der for å befri. Jeg har tro på at en Ukrainsk offensiv styrke med god trening og utstyret de har fått, har kapasitet til å slå igjennom, om de også har god ledelse og etterretning, men vi må forberede oss på å se bilder og videoer av ødelagte vestlige vogner, særlig i innledende aktiv fase av et gjennombrudd. Og dette vil brukes rått av Russisk propaganda.

En veldig viktig begivenhet som har gått meg hus forbi frem til nå, den ble kanskje nevnt her tidligere? Hvis ikke, 16. mars signerte de nordiske landene Unified, Nordic, Air, Defense, Force avtalen som setter de respektive flyvåpnene under en felles nordisk luftkommando. Norge stiller da med sine 40 F-35 og 12 i bestilling, Sverige har 71 Gripen (Jeg ser også tall som sier 95) med 60 nye under veis, Finland har 55 F-18 med 64 F-35 i bestilling, og Danmark har 33 F-16 med 23 F-35 i bestilling. Dette betyr i praksis en samkjørt styrke på snart minst ca 200 kampfly med forskjellige egenskaper og kapasiteter, som litt etter hva tallene faktisk blir til slutt potensielt gjør denne kommandoen til den nest største eller til og med største i Europa. (Ikke medregnet Russland). Og med antallet F-35 har de (vil de få) den høyeste andelen F-35 under en kommando i Europa. Dette reduserer også problematikken knyttet til for stor sentralisering av flybaser da flyene lettere kan skifte mellom baser når de er underlagt en felles kommando, og når både Norge og Finland opererer samme fly. Ser man i lys av nordisk forsvarskapasitet er dette vell så viktig som at Finland og Sverige ønsker medlemskap i NATO.

Russifiseringen er i full gang.

Men, han klasket den Z'en på brystet før han klatret opp på podiet. Minimum må være at de allerede har gått ut og tydelig tatt avstand fra krigen og Putin. Ja, det bør faktisk være et krav.

Det han sier i YouTube videoen stemmer, og det ble også forklart av Jens Stoltenberg og andre tilbake i tid når flyforbudsonen først ble diskutert. Og for å spesifisere, flyforbudsonen ville i dette tilfellet innebære at man hindrer Russiske fly fra å fly oppdrag, og angripe mål, samtidig som man åpner for Ukrainske luftoperasjoner. Dette ville ikke nødvendigvis være et problem fordi de ikke har kapasitet til å gjøre det, men fordi det betyr at de ville måtte involvere seg direkte i krigen og ta ut enheter som befinner seg utenfor Ukraina. Man ville naturligvis måtte skyte med fly, men også SAM-systemer som ofte kan stå flere kilometer inne på Russisk territorium. I praksis en krigserklæring mot Russland med dirkete angrep. Dette ville naturligvis åpne for Russiske motangrep, og da primært mot flybaser i Europa, som naturligvis da ville blitt ansett som helt legitime mål. Kort fortalt, en veldig eskalering av krigen man godt kan forstå at Vesten ville og vil unngå, særlig siden den ukrainske luftkapaiteten er begrenset og effekten ved at begge sider har holdt tilbake sine fly delvis oppnår samme resultat. Vesten kunne naturligvis utført angrep på Russiske styrker i Ukraina uten å etablere en ensidig flyforbudsone. Vi vet Israelske F-35 fly oppdrag over Damaskus der mange titalls S-300 missiler ble avfyrt uten at noen av disse traff sine mål. Våre F-35 ville kunne gjøre det samme i Ukraina, men fremdels med betydelig risiko for angrep på våre baser og en hyppig eskalering.

Hva er egentlig formålet, hva ønsker du å oppnå? Hva legger du i “uten å plage hverandre"? Jeg kunne fint ha hivd meg på og anbefalt Unifi eller whatever, men...

Flere større Ukrainske offensive enheter med trening og kamperfsring virker å bygges opp øst før Zaporizjzja, men et godt stykke nord for frontlinjen. Hvor disse er tenkt satt inn vites ikke, men flere skal være trukket ut fra fronten lenger nordøst i Donbas, inklusive Bakhmut. Samtidig har Ukrainske styrker langs fronten nord for Melitopol begynt å presse sørover, og har tatt en del områder, selv om det enda er begrenset. Dette er ikke styrkene som er forventet å være en hovedstyre i den ventede større offensiven. Men, det kan være forberedelser og testing for å planlegge et gjennombrudd. Men, det kan naturligvis også være en finte.

Vel, det fungerer ikke nødvendigvis. Jeg har tre barn og hadde et fosterbarn fra Litauen. Han har bodd hele livet i Norge, så han er så norsk du kan få det ut fra samfunnsmessige påvirkninger. Normalt er det ingen som reagerer og for min del kunne jeg ikke peke han ut i klassen som ikke-Norsk uten å vite det, men når vi reiste til Tyrkia så snakket vi med mange ansatte på anlegget, og så og si alle påpekte innen de fem første sekundene at han skimte seg ut, at det så Russisk ut, eller egentlig som han kom fra de baltiske landene. Poenget er at det åpenbart er forskjeller, men ikke alle har et like godt øye for disse mer subtile forskjellene. Og dette er noe som også kan spores genetisk om man ser på folkevandringer der grupper deles og så samles igjen. Men samblanding gjør ofte ting mindre klare, jeg ser ofte den stereotypiske slaviske mannen, og kan da peke han ut. Men altså ikke mitt fosterbarn. Det er nok ikke så enkelt som å si Franskmenn har stor nese, men det er nok genetiske trekk som har vært mer unike for denne regionen, som fremdeles henger igjen, men som også vaskes ut ved samblanding. Så jeg vil si svaret er tja. Man kan sikkert identifisere de "orginale" trekkene som var mer unike, litt basert på utvandring og innvandring i et område, men dette er ikke noen eksakt fasit.

Sheptisk. Jeg begynner å nerme meg slutten på mitt prosjekt. Totalrenovasjon av bolig fra slutten av 70-tallet med 128m2 påbygg. Byttet yttertak og monterte snøsperrer. Byttet innertak hele 2. Etg. Etterisolerte tak. Gjorde vegger 2. Etg 5cm tykkere og etterisolerte. Ny kledning yttervegg hele bolig. Nye vegger innvendig alle rom. Rev opp gulv begge etasjer og ettermontert vannbåren gulvvarme, isolerte gulf dør ny støyp i sokkel. Byttet alle vinduer, tre verandadører og en ytterdør. Byttet hele det elektriske anlegget, klargjort for BUS. Byttet røropplegg med nye rør i rør. Bygget to nye bad på 7,5 og 10m2, 60x60 flis. Bygget 45m2 kjøkken, 11m kjøkkenbenk medregnet øya. Bygget serverrom. Bygget større kontor/gamingrom. Bygget to store TV-stuer på ca 50m2 hver. Bygget 5 soverom. Stor 30m2 gang med 12m2 walk-in closet for sko og ytterklær, avrettet med pumpebil og la 60x60 flis. Bygget 100m2 veranda med vegg og grillhjørne. Bygget platting på 25m2. Pusset ned og renoverte trapp, bygget nytt gelender. Osv osv. Samtidig som vi bodde i huset. I praksis er det eneste som ikke er byttet ut grunnmur og takstoler. Og, det var på ingen måte meningen at det skulle bli et så stort prosjekt. Jeg så et hus med potensiale, og trodde jeg så hva som måtte gjøres på forhånd. Hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde jeg bygget nytt. Jeg sparte mye på å gjøre det meste selv, men når du bor i huset kan ikke alt bare rives ut å gjøres med en gang. Så dette har tatt mange år, sikkert ti år med varierende intensitet. Så, om du ikke er håndtverker og har håndtverkervenner som kan bytte tjenester, eller har mye penger for å sette bort arbeidet, tenk deg om fire ganger før du begynner på noe slikt. Særlig om du er i et forhold du vil skal vare.

Det er riktig, alt som skjer i en slik konflikt vil nok være i til videre, frem til det endelig er over... Og selv da ser vi at fred i seg selv er inntil videre. Men, i dette tilfellet virker det å være inntil Ukraina ikke lenger har håp om en militær seier. Og dette håpet vil nok vare frem til en offensiv går ettertrykkelig på trynet, eller noe annet ekstremt skjer.

Den brasilianske presidenten har akkurat foreslått at Ukraina kvitter seg med Krim. Ukraina gikk umiddelbart ut og avslo alle antydninger om at det var totalt uktuelt å forhandle om å overdra Ukrainske landområder til Russland. Så, da virker det som den ballen/diskusjonen kan legges død inntil videre.

Som jeg skrev for noen sider tilbake tror heller ikke jeg dette er snakk om en avtale der de ønsker å diskutere Krim med Russland, men med folket på Krim. Halvøya har vært underlagt Ukraina, men med en stor grad av autonomitet. Jeg tror de vil tilby mer av dette, men da med et valg om å forbli Ukrainsk, og kutte bånd til Russland. Russland vil ha vansker med å motvirke slike diskusjoner om Ukraina kontrollerer Azovkysten og grensen i nord, samt datter Krim-brua ut av spill.

Jeg tror ikke Ukraina egentlig er villige til å diskutere Krim med Putin og Russland. Jeg tror Ukraina ønsker å frigjøre østlige deler av Ukraina, og med dette avskjære Russlands muligheter til å forsvare halvøya effektivt nok. Når de så står ved grensene til Krim så åpner Ukraina for samtaler med folket på Krim, ikke Putin. De vil få valget, stå med Ukraina, eller stå med Rusland. I siste tilfellet vil svaret møtes militært. Igjen, mål VS gjennomføringsevne. Tiden vil vise om de kommer dit.

Nå er det vel ingen som har en intensjon om at Ukraina skal slå Russland militært? Å etablere gamle grenser og å fjerne all Russisk tilstedeværelse i landet er jo hele formålet med Ukrainas motstand og vestens støtte. En forhandlingsløsning behøver ikke at begge parter gir og tar. Det er ikke nødvendigvis riktig at begge parter skal gi og ta, og i denne konflikten er det ikke det. Russland har invadert Ukraina, om Ukraina ønsker å kjempe for sin frihet så bør vi støtte dem så lenge de mener dette er riktig for seg, og så lenge det er håp for noen form for progresjon. Det er klart at å beholde Krim er en seier, for de andre tapene du nevner vil være tap Russland må ta uansett, uavhengig av Krim... Hvor Russiskvennlig Krim er kan saktens diskuteres, eller i alle fall hvor Russiskvennlig de var før 2014.

Det blir helt feil å sammenligne Russlands Afghanistan med vestens Afghanistan. Det Soviet ikke klarte på 10 år gjorde i stor grad vesten på noen uker. Vesten la seg imidlertid på en helt annen linje enn Soviet etter den innledende fasen, der man i praksis gikk bort fra tradisjonell krigføring til å skulle bygge demokrati uten å ha en definert fiende, samtidig som de skulle beskytte befolkningen. På toppen av dette var det liten aksept for sivile tap, alle sivile tap ble lagt på vestlige styrker uanhengig av hvem som sto for drapene. Denne forskjellen i krigføring blir ganske tydelig når man ser på hvor mange som ble drept under de to invasjonen, og hvem som sto for disse dødsfallene... Dette er forskjeller som er viktig å nevne, fordi de to krigene trekkes fram for å på ett eller annet vis bevise ett eller annet om Russlands og vestens militære kapasitet for så å projisere dette på situasjonen i Ukraina. Sannheten er at Vesten hadde knust Taliban og de militante styrkene som de hadde lagt lista på samme høyde som Soviet i sin tid gjorde. "En rask forhandlingsløsning krever helt nye forutsetninger." Hva betyr egentlig denne setningen? Vel, jeg kan legge min egen betydning i den, for den er riktig om den tolkes på riktig måte. Nye forutsetninger kreves, det er helt klart, for per i dag er det ikke noe egentlig grunnlag for forhandlinger, foruten å gi Russland en seier, å la dem overta store landområder fra Russland. Hvis dette ikke er et ønsket utfall må andre forutsetninger etableres, og dette kan oppnås ved å først gi Ukraina det de behøver for å opp å disse. Den ventede ukrainske offensiven kan forhåpentligvis bli første steg på veien til nye forutsetninger.

Det stemmer helt sikkert, vet ikke om det var intensjonen å knytte videoen til påstanden, men heller å vise at Ukrainske soldater fremdeles patruljerer i byen på åpen gate.

Om det er nært bok i tid, og utstyret er godt nok, ja. Men, om Russerne har mye slikt i felten...

Ukraina påstår at Wagners fremgang i Bakhmut er noe overdrevet, og at bygget de heiste flagget på i realiteten ikke lenger finnes. Og Ukraina forsterker fremdeles den militære kapasiteten i området om vi skal tro på dette. EDIT: Når jeg tenker meg om, det var vel et gedigent snøfall i Bakhmut nettopp, så disse er neppe i området enda om de faktisk er på vei dit, så en liten klype salt som vanlig. EDIT2: Ser litt på værmeldingen, og selv om det er 0 grader og snø i Bakhmut nå, så viser den 16 grader pluss 3.5 mil lenger vest i Kramatorsk og Sloviansk. Så, det virker som været er ekstremt lokalt og variabelt. Så, for alt jeg vet kan det være disse ikke er langt fra Bakhmut.

Hva er formålet med denne posten? Det er vel en gate dedikert til og et helt land fullt av vrengt materiell fra selskaper som UralVagonZavod, LKZ, Omsk, Heavy Vehicles Factory, Malyshev osv. For ikke å snakke om de som produserer skiten som faller ut av lufta, enten med det som formål eller ved hjelp av våpen vesten har gitt Ukraina. Hvorfor klager du ikke på dem? Tror du disse har produsert noe gratis? Klager du på kirurgene og legene som har milionlønninger så og si utelukkende knyttet til andre menneskers lidelse? Nisse.