Serpentbane

Sies at Russland har fått inn et spesialisert tog med utstyr for å bekjempe slike branner, som høye master med skumkanoner som kveler flammene... Ikke lett å si om klippet faktisk er fra samme sted, synes det har gått fort med tanke på størrelsen og intensiteten vi så, men vanskelig å si hva som er den nøyaktige timeline basert på poster som slippes. Kanskje er dette sikring av gjenværdne tanker.

Såååååååå, om Ukraina lager et lager med 1000 flasker 60% vodka, og fyller dem med metanol. Så kan de trekke seg ut og la Russiske soldater finne dem. Så, to dager etter kan man kjøre en motoffensiv. Da har de ikke rukket å skjønne hva som skjer enda, og trikset kan gjentas.

Vel, spørs om det beste vi kan håpe på er Mike Pence. Er en stund siden jeg har sett noen intervjuer med han nå, men den gangen virket han å være relativt pragmatisk og villig til å støtte Ukraina, selv om han var forsiktig.

Så lang tid, og enda har de ikke klart å finne på en grunn som høres god ut om man legger godviljen til...

Mest trolig ikke relatert egentlig, men hvem vet... Kanskje får de se mer av dette etter hvert... Og to be fair, jeg liker på en måte at det skjer uansett grunn.

Henne hadde jeg ikke hørt om før, usikker på om det er nevnt tidligere da det er en stund siden hun vervet seg, men legger inne videoen som en oppdatering på hva det er hun går i såfall. Hun har jobbet mye med trening, men jeg ser hun sier hun ikke vet nøyaktig når "vi" skal til fronten, noe som impliserer at hun selv også kanskje skal kjempe aktivt. Men, det kan også være hun snakker på vegne av gruppen hun lærer opp selv om det er en litt rar formulering.

Vestlige kampkjøretøyer har mange fordeler, og deres evne til å identifisere og ta ut mål samtidig som de har høy mobilitet og ikke minste gode verktøy for stridsledelse, gjør dem isolert sett overlegne snittet av de russiske alternativene. Men, de skal også angripe, og her er det umulig å spå hva de møter, hvordan det er organisert, og ikke minst kompetansen til de aktuelle operatørene på Russisk side, og Ukrainsk side for den saks skyld. Selv om vestlige tanks er tøffe, særlige nyere modeller, så systemer som Kornet samt andre tanks mer en kapable til å ta ut eller skade selv nyere Leopard stridsvogner om de treffer riktig. Selv mindre kapable systemer som Konkurs, eller enklere RPG'er, for ikke å snakke om andre selv eldre tanks, kan gjøre stor skade på vestlige kjøretøyer, særlig eldre modeller av Leopard, og ikke minst de lettere pansrede kjøretøyene. Etterretning, at de treffer riktig angrepsvektor, kjennskap til fiendens posisjoner og kapasiteter på aktuelle lokasjoner vil spille en veldig stor rolle, særlig knyttet til å kunne treffe trusler med langdistansevåpen tidlig vil spille en stor rolle. Deretter vil deres evne til å jobbe samlet på tvers av våpengrener spille en stor rolle.

SIBO er som du skriver strid i bebygd område ja. Dette er en veldig forskjellig krigføring enn krig på åpne flate områder som i grunnen ligger helt på motsatt side av skalaen. Og så kan man på en måte si at diverse typer terreng og vegetasjon bringer situasjonen og således metodikken nærmere det ene eller det andre ytterpunktet. Har man handlingsrom og manøvreringsevne samt god etterretning, så vil godt trente styrker i moderne vestlige tanks, IFV'er og andre kampkjøretøyer ha mange fordeler som skyver marginene så mye over på deres side som mulig. Vestlige våpensystemers evne til å identifisere og engasjere fienden på lang avstand og med høy presisjon under manøvrere, samtidig som særlig de tyngre kjøretøyene er bedre beskyttet, vil potensielt gi dem et sterkt overtak. Og, om ukrainske soldater er skikkelig trent på "combined arms" så vil dette være ekstremt effektivt når det pakker seg og man kommer inn på fienden. Soldater som jobber sammen med offensive kjøretøyer, godt støttet av artilleri, har veldig gjennomslag om det gjøres riktig. Men, akkurat dette er veldig komplisert og vanskelig når skitten treffer vifta, og krever veldig mye av alt fra soldaten og et langt stykke opp i ledelsesstrukturen for at det skal fungere godt. Det er naturligvis mulig å unngå dirkete bykrig innledningsvis, i alle fall de største byene. Og fokusere på militære stillinger, baser og mindre landsbyer innledningsvis, og således avskjære forsyningene inn til byene. Dette kan gi en effekt slik vi så i Kherson. Men, litt etter hvilke byer det er snakk om så er det potensielt ikke så enkelt. Og, på ett eller annet tidspunkt må man inn om de ikke forlater byene frivillig. De kan ha store lager inne i byene. Men, har man kuttet forsyningene så har man naturligvis redusert varigheten på bykrigen. Har man kontakt med sivile i byen som kan peke ut hvor ammunisjon og våpen finnes, slike at disse kan tas ut med presisjon, så korter man ned tiden enda mer. Å redusere Russernes evne til å forsvare ved å tørke dem ut er et godt alternativ til å nedkjempe alle til siste mann.

Selv om dette naturligvis er en reell mulighet, så skal man fremdeles ikke undervurdere hva som fremdeles finnes på den Ukrainske slagmarken. Russland har kanskje ikke vært i stand til å bevæpne alle soldater tilstrekkelig, men de har også mange våpen som fungerer, og som er veldig kapable til å slå ut vestlige stridsvogner. Den Ukrainske offensiven vil på ingen måte være noen dans på roser. Det vi kan håpe på er at det samme skjer som i 22, at flere taktiske gjennombrudd fører til kollapser, men de skal nå kjempe på territorier som er bedre befestet, mot en hær som ikke er i en offensiv positur, men en defensiv.

Jeg har mange timer med SIBO, og jeg kan forsikre deg at det ikke er slik med mindre du angriper en fiende helt uten styring, trening eller forberedelse, men at det kommer naturligvis helt ant på hvordan stillingene forsvares hvor jævelig det vil være. Når man beveger seg inn mot en by er man gjerne sårbar, særlig om det er over åpne områder, og man må ha hurtighet og god dekningsild på bygninger og stillinger med direkte synsfelt mot fremrykningen. Når man da inntar den ytterste bebyggelsen så har man naturligvis også potensielt etablert et brohode inn i byen. Så spørs det naturligvis hva målet er hvordan man går videre, skal man "frigjøre" hele byen, eller skal man ta en spesifikk bygning eller WIP/gruppe. I siste tilfelle kan en mer direkte mekanisert fremrykning være aktuell, og situasjonen vil diktere om man kjører en hurtig gjennomtrenging der man baserer seg på kjøretøyenes våpen og ild fra kjøretøy, eller kanskje en "tregere" fremrykning med støttepersonell til fots. Kjøretøyer i bymiljø er potensielt sårbare så å kjenne hvilken kapasitet fienden har er avgjørende. Men, poenget er at man da trenger inn og sikrer et område, fremfor å sikre ruten. Så vil man være i en forsvarsposisjon, eller forlate området på samme måte etter behov. Skal man frigjøre/renske en hel by for fiendtlige soldater så blir det en helt annen operasjon. Når man inntar de første husene så vet man ikke om fienden er i neste hus, eller ti hus bortenfor. Så man må gå systematisk til verks, bygg etter bygg, rom etter rom. Hvert rom må sikres som om det er en fiende der inne. Etter 46 rom er man sliten, man begynner å miste fokus, og er man førstemann inn da... Og, er man nummer to så må hjernen kobles på, for man stopper ikke, man presser inn og tar rommet. Er man ikke veldig godt trent, og er forsvarer godt trent og beskyttet i rommet, så har man ganske enkelt tapt personell. Så er det eksplosiver, som kan være over alt. Når huset er klarert og man krysser gata, så treffes man av ild fra et bygg oppe i gata. Man presser videre, og starter prosessen i neste bygg. Man bekjemper en fiende som kanskje har en plan, som kanskje har etablert stillinger i og rundt bygg der de velger steder der de kan treffe hardest mulig med minst mulig tap. Og, ekstemt viktig, de dominerer dybden. De kan trekke seg tilbake og omposisjonere relativt hurtig i relativ sikkerhet, men du som angriper har ingen dybde, men må fortsette å være metodisk. Du må kanskje presse fram mot den samme forsvarende soldaten mange ganger, der han kan overleve lenge på mobilitet, der du mister soldater for hvert bygg du tar. Og du mister periodevis fort to til tre soldater for hver soldat som skades, om du også skal berge liv, for kameratene dine ligger og blør og roper om hjelp. Dette reduserer evnen til å fortsette å avansere med en gang man tar et bygg, ofre skadde eller miste momentum. Så kan man naturligvis redusere denne effekten ved å bruke tunge våpen, tanks, artilleri, luftangrep, og således forringe denne forsvarsevnen. Men, litt avhengig av hvilke bygninger det er snakk om, og ikke minst hvor mye støtteild man kan gi, så kan effekten av støtteild være veldig begrenset. Min erfaring var at i tilfeller der man hadde relativt like forutsetninger og klarerte bygg for bygg, så var ratioen fort 1:10 i feil favør om man er angriper. Se på det som campere i spill. De er jævelig irriterende, for du går til et sted, og så dør du. Men, i det virkelig liv så respawner du ikke, og nestemann må da ha hodet skrudd på riktig, eller miste det, og så tredjemann... Så nei, det utjevnes ikke. Det eneste som jevner ut eller gir angriper bedre ods er trening, utstyr og støtte. Dette er åpenbart når man ser spesialsoldater ta bygg, med veldig hurtighet og høy intensitet. Eller i litt mindre grad når man ser ok trente soldater med litt erfaring i samme scenario mot personell uten trening. På toppen av dette kommer naturligvis sivile, hvordan du skal forholde deg til disse, og hvordan sivile forholder seg til deg. Sivile kan påvirke en militær operasjon i alle mulige retninger.

Har sett litt nærmere på dette, og det er noen viktige nyanser her, men jeg er ingen ekspert på akkurat dette tema. Så vidt jeg kan bedømme så er denne uttalelsen gjort av opposisjonen til lederne i republikken Ingushetia, som i praksis lever i eksil. Derfor ble dette også annonsert i Tyrkia, ikke Ingushetia. Uttalelsen behøver derfor ikke være representativt for lederskapet i republikken Ingushetia. Selv om republikken skulle erklære uavhengighet så merker jeg meg også at den grenser mot Tsjetsjenia, og en eventuell løsrivelse med militær makt ville helt sikkert være en ypperlig mulighet for Ramazan til å vise sin lojalitet, og bygge opp imaget som en stor kriger og militær leder, og ville trolig hatt mer suksess der enn i Ukraina. Så, min tolkning er at denne uttalelsen er mer på vegne av Ingush folket og særlig de i eksil enn selve republikken, og kanskje et forsøkt på å få politisk støtte blant folket hjemme. Han går vel langt i å egentlig erklære uavhengighet om Russland kollapser, og ønsker å fraskrive seg ansvar på vegne av folket og nasjonen. Men, det er veldig vanskelig å få noe godt inntrykk av den interne politikken, maktfordelingen og hva folket i republikken egentlig tenker.

Ingushetia er en republikk i Russland, Ingushfolket er en etnisk folkegruppe spredd over store områder og mange land, særlig i Kaukasusområdet. De tar nå ikke bare tydelig avstand fra Russlands herjinger, men det er nå da altså et spørsmål om løsrivelse. Dette vil naturligvis stille en del kompliserte spørsmål hva angår støtte og anerkjennelse. Russland fordi de hevder at deler av Ukraina skal kunne løsrves, vesten fordi de vil skjønne at folk ikke vil være del av et diktatur. Eventuelle nyanser i folk, støtte i folkegruppene, historie osv. vil nok overses totalt i alle debatter. Dette er et ekstremt lite område, men små snøballer som ruller osv.

Ifølge Vladimir Rogov har Ukrainske styrker begynt massive artilleriangrep mot flere tettsteder i Zaporizjza regionen...

Det er vel ganske åpenbart at Ukraina er avhengig av støtte fra vesten, og at dette ikke var hva jeg etterspurte. Din påstand er at... ... og jeg spør deg hvilket belegg du har for å påstå dette? Og svaret er altså at du har sett videoer av folk som føres bort fra gata. Jeg har sett en del slike selv, og i ingen av dem jeg har sett har det ut fra innholdet i videoen kommet fram hvorfor vedkommende arresteres. Ukraina har titusenvis av motiverte soldater som har eller er i ferd med å avslutte sin trening i Europa. Og like mange titusener har påbegynt eller står i kø for å påbegynne sin trening. Mange er veteraner, mange har fått opplæring i Ukraina. Ukraina er i krig, ingen ting er helt perfekt over hele linja, men det du påstår står i sterk kontrast til realiteten, og påstanden din om at det er snart 100% sivile med NATO-utstyr som kjemper under tvang er bare tull og tøys. Du projiserer noen få ting du ser på nett over på en hærstyrke på omtrent en halv million personell i aktiv tjeneste. Og, når et land er i krig så er det naturligvis slik at man kan mobilisere befolkningen, i Ukraina, i Norge, og i andre land. Jeg sier ikke at de ukrainske soldatene ønsker å krige, men de fleste er nok motiverte til å forsvare hjemlandet, uten det ville de ikke lyktes slik de har gjort. Det er imidlertid ikke same shit som i Russland. Russland mobiliserer til en angrepskrig for å dekke inn forferdelige tap på slagmarken...

Hvilket belegg har du for å påstå dette?

Gir jeg meg aldri? Dette er min første post tilknyttet denne kranglingen, og den er et svar på formuleringen du gjorde om Libya i din post.

Uenig. Tyrkia er stort og betydningsfullt, det er i vestens interesse å ha dem nært og orientert mot oss. De behøver imidlertid en ny regjerning. Når det gjelder Ungarn så er det åpenbart at vi ikke ønsker at de blir mer ekstreme og knytter seg mer til Russland og Kina, vi ønsker ikke et nytt Kaliningrad.

Du tenker da på FN operasjonen i Libya med mandat fra FN's sikkerhetsråd? Krigen som for øvrig har null relevans for krigen i Ukraina...

Dette og mye annet relatert til vestlige og russiske kampfly har jeg formidlet og diskutert flere ganger enn jeg kan huske, men har gitt opp. Folk har en formening om hva et kampfly er, hvordan det skal se ut, og sper man på noen airshow og filmer, for ikke å snakke om klipp uten kontekst på diverse sosiale media så har man mange myter folk spiser rått. MEN COBRA bla bla bla... Russiske SU-xx fikk F-22 til å flykte... Så F-XX på radar... osv... Sannheten er og blir imidlertid at vestlige luftstyrker overgår de Russiske på så og si alle relevante punkter i et faktisk kampscenario. Det betyr naturligvis ikke at vestlige fly er uovervinnelige, det betyr at vekten alltid er i vestens favør mål fra kampteknisk kapasitet, og dette gjelder så og si alt annet krigsmateriell. Så kan noe naturligvis jevnes ut med antall, overraskelsesmoment, bedre taktikk osv, osv...

Ok, fikk reklame om Etoro, så morro ut, så hvorfor ikke? Var veldig enkelt å logge seg inn å starte opp, gjorde noen egne kjøp som jeg fikk bra avkastning på, eller som står seg godt enda. Og så fulgte jeg noen "eksperter" som åpenbart ikke levde opp til den betegnelsen. Greit nok, det var morro en stund, men så begynte jeg med andre prosjekter, og jeg lot nå pengene stå knyttet til disse ekspertene og ting gikk opp og ned, og 2022 var altså en del ned på disse ekspertene. Men, så har naturligvis Skatteetaten hengt seg opp i at jeg har noen kroner på Etoro, og de vil ha info. Det skal de nå få, men ved å følge ekspertene så har jeg naturligvis også automatisk blitt en ræser på hurtighandel, det er 506 sider med transaksjonshistorikk i det som heldig vis en en fiffig skatterapport som Etoro lager tilpasset Norge. Så, det er ikke så veldig aktuelt å føre opp en og en aksje (selskap), kan jeg føre fortjeneste og tap på alle selskaper som en samlet post, og legge ved dokumentasjon? Og, så har disse ekspertene handlet i aksje, CFD, olje, gull osv. Og på summeringssiden er ting delt opp, men med andre begreper. Aksjer og verdipapirfond er to forskjellige poster. Jeg skjønner jo hvor aksjer er og hvor disse havner, men hva med verdipapirfond (i kontekst Etoro). Lenger ned i rapporten under Finans Verdipapirer - Verdipapirfond står kun dette. Men 0,17 her passer med Gevinst salg obligasjoner i oppsummeringen over, men 0,73 stemmer med Tap salg av verdipapirfond - aksjedel, utbytte og gevinst for salg av verdipapirfond finnes ikke under denne oppsummeringen selv om det står i sammendraget, og dette utgjør tusenvis av kroner. Og hva med CFD? Det står jo CFD på både aksje, krypto og ting som olje og Gull. Så vidt jeg kan finne ut er CFD'er lagt i kategoren Andre finansprodukter i sammendraget over, om jeg skal tro det som kommer fram lenger ned i rapporten. Men, hva er da CFD/Andre finansprodukter hos Skatteetaten. Ser Etoro lister med 22% skatt. I denne rapporten er Andre finansprodukter listet både under Inntekt og Tap, er dette en bøgg? Hvordan skal det føres om ikke. Edit: Og hva er forskjellen på gevist og utbytte, er det salg vs det du får ved å eie en andel? I så fall, hvorfor er det da listet skattepliktig utbytte fra aksjer, men ikke salg av aksjer i sammendraget?

Jeg begynte på disse tjenestene ganske tidlig, og det har vært en enorm endring i hva de "tillater seg å si", og dette skyldes i hovedsak konservative amerikanske SJW'er på sosiale media som hyler og bærer seg... Desverre.

Det handler ikke om å tro at det er latterlig, eller ikke ha potensialet i bakhodet. Det handler om å ikke la Russland bruke trusler om bruk av kjernefysiske våpen for å tvinge fram sine mål i Ukraina. Vesten har vært særdeles klare på at vi ikke eskalerer kjernefysisk, og har til og med inndirekte uttrykt at selv begrenset Russisk bruk av kjernefysiske våpen vil besvares konvensjonelt Russland på sin side har kommet med trusler jevnt og trutt, men har heller ikke gjort noen synlige endringer i deres strategiske kjernefysiske beredskap. Det er en helt annen og mer åpen verden i dag. Kommunikasjon skjer raskere, og direkte. Systemer gir bedre strategisk oversikt, og det følges med konstant. Om det skjer vil det være med overlegg, og fra Russisk side, selv om denne sjansen er forsvinnende liten. Men, ok, vi har konkludert med en forsvinnende liten sjanse for at det ka skje. Hva skal vi gjøre med det? Skal vi gi etter for Russiske trusler om bruk av kjernefysiske våpen? OK, så lar vi Russland vinne denne gangen. Hva med neste gang, når de vil ha Finnmark, og rasler med den samme sabelen? Når mener du at vi skal gi etter, og når mener du vi skal la dem vinne fram med slike trusler? Du advarer om ditt og datt. Men, har du en løsning?

WTF. Russiske soldater melder at de i flere uker har jobbet med å klargjøre for en ny offensiv mot Kherson, og planen er å krysse elva og sikre elve-deltaet sør for byen, for så å lande styrker med båt. Om dette er ordre fra Kreml eller om det er en lokal kommandant med for mye vodka i blodet vites ikke, men på nåværende tidspunkt er dette helt urealistisk... Det er ikke sikkert Ukraina har stasjonert ekstremt mange soldater nord for elva siden det er en relativt lett forsvarslinje, men....