Serpentbane

Interessant.

Russland hevder at Druzhba rørledningen ble angrepet 10. mai. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Druzhba_pipeline Angrepet skjedde vistnok i Bryansk regionen. Noe uklart hvor store skader det er snakk om, men det ble betegnet som et forsøk.

Altså, mange disse folkene er åpenbart ikke de mest intellektuelle på mange områder. Spør du en Republikaner om Biden har gjort for mye, passe, eller lite, så vil disse automatisk falle tilbake på "for lite", fordi de må være i mot. De med litt mer forståelse vil skjønne at "for mye" stemmer mer med retorikken fra de mest høylytte i rekkene. Ok, jeg strekker denne lit lenger enn hva realiteten kanskje er, og man må også telle med de som faktisk støtter støtten som blir gitt og kanskje ville gitt mer. Men, det er pokker ikke langt fra sannheten om man bedømmer totalen av det man ser og hører.

Det gjenstår å se om, og evt. når noe slikt faktisk skjer. Ukrainske styrker har presset mot både de nordlige og sørlige flankene i flere uker nå, og med enten stadig større press, eller fallende Russisk motstand, så har tendensene snudd noe i ukrainsk favør for en god stund siden, til tross for bevegelsene på kartet. Flere russere, inkludert Prigozhin, har også advart om dette en god stund. Dette har vært en kombinasjon av effektivt bruk av dybdeforsvar med motangrep, slow and retaliate. Og mindre stormoperasjoner med og uten mekanisert støtte, samt Raids langs den fremskutte Russiske fronten der lettpansrede vogner har brukt sin relativt høye hastighet, kommet inn raskt og overrasket og hamret fremskutte/fremrykkende styrker uten god dekning med mitraljøser. Om den uteblitte effekten på kartet skyldes timing, manglende evne til et gjennomslag, eller manglende evne til å følge opp et gjennomslag er vanskelig å si. For å presse fram er like vel vanskeligere enn å "herje" på fronten.

Knipset denne på vei ut fra butikken. Men klarte ikke finne samme artikkel på nettavisen. Mulig jeg suger i å søke. Uansett, har altså ikke lest innholdet, men... Hva er logikken her? Jo, jeg skjønner at dette handler om støtte og PR, men hva er definisjonen på å vinne, og hvorfor får de bare en sjanse? Det er potensielt uheldig for Ukraina om en offensiv feiler totalt. Kanskje ville dette skape et annet press i vesten etc. Men, denne uttalelsen må ses opp mot hva forventningene og målene er. Og da opp mot hva de kan si på forhånd, for de vil jo ikke avsløre. Problemet blir da om verden nå forventer at Ukraina skal ta tilbake alt i en smell, men så er målet å kun ta tilbake Melitopol. Eller om målet er å ta tilbake noen av nordområdene i Donbas, la oss si 10%, og så tror folk at målet er 100%. Hvem definerer hvorvidt det er en seier eller et tap, om "ingen" vet hva målet er? Og, hvorfor bare en sjanse? Joda, om de satser alt på en svært offensiv og mister alt krigsmateriell i ett stort angrep. Men, det er langt fra sikkert det skjer. Kanskje er målet mange mindre operasjoner for å stresse logistikken til Russland, kanskje med litt varierende effekt. Så, hvor lenge varer denne ene sjansen? Jeg skjønner på en måte hvor de vil, men det skaper også en tanke om at "this is it", og går ikke det så er slaget tapt. Da er det ikke lenger noen vits i å støtte dem. Det er ikke bra. Av meg får de gjerne flere sjanser.

Denne var litt gøy. PS: Ser den på en liten skjerm, så jeg vet ikke helt om tanksen ser manipulert ut. Eller om den er ny. Edit: Ser det var en link der ja, ikke ny, men gøy lell når man ser reaksjonene på folket.

Spent på hva som evt. kommer ut av dette... At trusselen er der i seg selv sier litt...

Tenk å være han karen oppi den stridsvognen, hva tenker han? "Fint med et avbrekk fra museet, men dette er flaut"? Men, to be fair, jeg ser påstander om at det var to T-34 til der, men usikker på om de var en del av selve paraden.

Er litt som å spille Lygar. Du legger ut kort og sier hva du legger, men noen ganger legger du det du sier, andre ganger ikke. Så er kunsten å få motstander til å se når du ikke lyver, og ikke se når du lyver. Noen ganger lyver du ikke i det hele tatt på lang tid, og gjør motspiller usikker, andre ganger legger du hjerter 10 seks ganger på rad.

Hvis du foreslår at Vesten går inn i Ukraina med egne styrker så er det naturligvis mulig, men det innebærer også noen fallgruver. Det vil i praksis bety at vi erklærer krig mot Russland, serlig sett fra russisk side, selv om vi ikke går inn i landet. Det kan få en del følger vi ikke synes så mye om, selv om vi strengt tatt trolig vil vinne.

Måten du legger fram dette på er ikke helt riktig, men det finnes allerede en fremmedlegion i Ukriana der mange tusen utenlandske har meldt seg.

Endte med at jeg gjorde som best jeg kunne egentlig. Jeg gikk gjennom alle de hundrevis av sidene som gjaldt aksje og regnet sammen hvor stor andel som var generert etter 6. oktober. Heldigvis var jeg mest aktiv tidlig på året. Så fant jeg poster under finans på selvangivelsen som lignet mest mulig på ordlyden i rapporten fra Etoro. De skal ikke ha dokumentasjon med mindre de spør. Så jeg tenker at om jeg plasserer alle tallene så har jeg i det minste ikke holdt tilbake informasjon, selv om det kanskje ikke ble 100% riktig. Ble en del som havnet under andre verdipapirer eller hva det het.

.

Det kan du fortelle meg ja, hadde en mistanke og det stemmer sikkert. Men jeg hadde et håp om at retorikken der var i ferd med å snu enda mer enn vi har sett...

Holy shit, denne har jeg ikke fått med meg, vet ikke når den er fra. Har jo sett en vridning før, men denne er en veldig stor vending fra det jeg har sett før. Forutsatt at tekstingen stemmer.... Her går de (han, men han får snakke uavbrutt) langt i å innse at de støtten en gjeng kriminelle barbarer som ikke ville klart seg uten Russland, og som på ingen måte har den støtten i befolkningen som tidligere påstått, ei heller blir befolkningen utsatt for ugjerninger etter at Ukrainske styrker tar over. Er vi der at Russland gjør seg klare til å oppdage at de ikke har noe i Ukraina å gjøre, i tilfelle offensiven blir vell hard å stå i mot? Får ikke lenket inn bare videoen uten denopprinnelige.

Det merkelige er at han også sier at en tilbaketrekning forutsetter en militær ordre fra Valery Gerasimov, så hva dette faktisk betyr gjenstår å se.

Haha, ja, det også kanskje. Jeg har egentlig ikke tid til å bruke så mye tid på dette, så jeg pløyer en del informasjon mellom slagene, så tenker jeg på hva jeg tenker om ting mens jeg gjør noe annet, og så skriver jeg så fort jeg kan (derav en del skriveleif) mellom slagene igjen. Da går det litt fort, og så kommer jeg på at "det burde jeg ha skrevet også" osv. Men så blir det rart å skrive det i ny post, men jeg rekker ikke legge til før mellom neste slag. 🙈 Men, det er det beste jeg får til. 😅

Vel, det forklarer i alle fall hvorfor videoen som ble sluppet ikke stemmer. Der ser vi video av en drone detonere over bygget, før det så plutselig brenner. Men, om dette stemmer så er brannen de viser etter droneeksplosjonen i videoen egentlig fra ca 15 minutter før. Og det er rart folk stiller spørsmålstegn til det de ser? Det kan også forklare hvorfor to tullinger klatrer på taket.

Er litt av samme som jeg beskrev i en tidligere post, men jeg tror de vil ha enda større fokus nord. Og om de går mot Melitopol så tror jeg fremdeles fokuset vil være Donbas, ikke Krim. Jeg skrev vel at et gjennombrudd nord og sør for Bakhmut er mulig, og et kult PR stunt, vi har sett flere fremsteg der de siste par ukene, men med mindre det er åpenbare sårbarheter i forsvaret deres der ville jeg gjettet at gjennombruddet går lenger nord, og utnytter dybden mer, etter hvert med støtte fra dagens frontlinjer på samme måte som vi ser i denne videoen.

@Snikpellik mener det kan være en som filmer en skjerm fra et overvåkingskamera, skal ikke motsi muligheten selv om jeg på det minuttet jeg prøvde ikke klarte å se det samme. I alle tilfeller, det betyr ikke at det kom fra Ukraina, eller ikke var en Russisk operasjon. Vi har fremdeles to personer på taket, et fly som åpenbart ikke gjør nok skade til å starte en brann. En brann som starter senere og ikke er i samme film. Jeg tenkte at det i såfall måtte være to droner, og kun en første som ble filmet. Men, om det er et overvåkingskamera som filmer, hvorfor ikke da filme denne?

Dette er det som i praksis har skjedd over flere uker nå. På tampen har regulære soldater i stadig større grad bistått og etter hvert erstattet Wagner i Bakhmut. Potensielt ønsker det Russiske militæret at dette ikke blir en Wagner suksess, men en Russisk.

Kommer ant på typen såklart. Taktiske atombomber har potensielt begrenset skadeomfang, både mtp sprengkraft og følgeskader. Jeg tror resonnement over er knyttet til den hintede responsen fra vestlig side, om at bruk av taktiske kjernefysiske våpen i Ukraina vil besvares av et massivt NATO-angrep på russiske styrker i Ukraina og rundt Svartehavet. Så, la oss si Russland sprenger en taktisk bombe på en militært samlingssted, eller et tettbebygd område. Kanskje en med litt størrelse, la oss si at 3-4000 blir drept. Litt under et regiment. Dette kan være et bra tradeoff for Ukraina om man kun ser på tall.

De har problemer med å beskytte vestsiden av Krim, og da er det lite lurt å ha mange tonn med dyr skipsfart liggende uten veldig mye bruk. En taktisk atombombe nå vil ikke ramme disse områdene, så det er neppe en dirkete sammenheng. Ei heller vil det å flytte flåten gjemme den for NATO responser om et slikt våpen skulle brukes.