Serpentbane

Knipset denne på vei ut fra butikken. Men klarte ikke finne samme artikkel på nettavisen. Mulig jeg suger i å søke. Uansett, har altså ikke lest innholdet, men... Hva er logikken her? Jo, jeg skjønner at dette handler om støtte og PR, men hva er definisjonen på å vinne, og hvorfor får de bare en sjanse? Det er potensielt uheldig for Ukraina om en offensiv feiler totalt. Kanskje ville dette skape et annet press i vesten etc. Men, denne uttalelsen må ses opp mot hva forventningene og målene er. Og da opp mot hva de kan si på forhånd, for de vil jo ikke avsløre. Problemet blir da om verden nå forventer at Ukraina skal ta tilbake alt i en smell, men så er målet å kun ta tilbake Melitopol. Eller om målet er å ta tilbake noen av nordområdene i Donbas, la oss si 10%, og så tror folk at målet er 100%. Hvem definerer hvorvidt det er en seier eller et tap, om "ingen" vet hva målet er? Og, hvorfor bare en sjanse? Joda, om de satser alt på en svært offensiv og mister alt krigsmateriell i ett stort angrep. Men, det er langt fra sikkert det skjer. Kanskje er målet mange mindre operasjoner for å stresse logistikken til Russland, kanskje med litt varierende effekt. Så, hvor lenge varer denne ene sjansen? Jeg skjønner på en måte hvor de vil, men det skaper også en tanke om at "this is it", og går ikke det så er slaget tapt. Da er det ikke lenger noen vits i å støtte dem. Det er ikke bra. Av meg får de gjerne flere sjanser.

Denne var litt gøy. PS: Ser den på en liten skjerm, så jeg vet ikke helt om tanksen ser manipulert ut. Eller om den er ny. Edit: Ser det var en link der ja, ikke ny, men gøy lell når man ser reaksjonene på folket.

Spent på hva som evt. kommer ut av dette... At trusselen er der i seg selv sier litt...

Tenk å være han karen oppi den stridsvognen, hva tenker han? "Fint med et avbrekk fra museet, men dette er flaut"? Men, to be fair, jeg ser påstander om at det var to T-34 til der, men usikker på om de var en del av selve paraden.

Er litt som å spille Lygar. Du legger ut kort og sier hva du legger, men noen ganger legger du det du sier, andre ganger ikke. Så er kunsten å få motstander til å se når du ikke lyver, og ikke se når du lyver. Noen ganger lyver du ikke i det hele tatt på lang tid, og gjør motspiller usikker, andre ganger legger du hjerter 10 seks ganger på rad.

Hvis du foreslår at Vesten går inn i Ukraina med egne styrker så er det naturligvis mulig, men det innebærer også noen fallgruver. Det vil i praksis bety at vi erklærer krig mot Russland, serlig sett fra russisk side, selv om vi ikke går inn i landet. Det kan få en del følger vi ikke synes så mye om, selv om vi strengt tatt trolig vil vinne.

Måten du legger fram dette på er ikke helt riktig, men det finnes allerede en fremmedlegion i Ukriana der mange tusen utenlandske har meldt seg.

Endte med at jeg gjorde som best jeg kunne egentlig. Jeg gikk gjennom alle de hundrevis av sidene som gjaldt aksje og regnet sammen hvor stor andel som var generert etter 6. oktober. Heldigvis var jeg mest aktiv tidlig på året. Så fant jeg poster under finans på selvangivelsen som lignet mest mulig på ordlyden i rapporten fra Etoro. De skal ikke ha dokumentasjon med mindre de spør. Så jeg tenker at om jeg plasserer alle tallene så har jeg i det minste ikke holdt tilbake informasjon, selv om det kanskje ikke ble 100% riktig. Ble en del som havnet under andre verdipapirer eller hva det het.

.

Det kan du fortelle meg ja, hadde en mistanke og det stemmer sikkert. Men jeg hadde et håp om at retorikken der var i ferd med å snu enda mer enn vi har sett...

Holy shit, denne har jeg ikke fått med meg, vet ikke når den er fra. Har jo sett en vridning før, men denne er en veldig stor vending fra det jeg har sett før. Forutsatt at tekstingen stemmer.... Her går de (han, men han får snakke uavbrutt) langt i å innse at de støtten en gjeng kriminelle barbarer som ikke ville klart seg uten Russland, og som på ingen måte har den støtten i befolkningen som tidligere påstått, ei heller blir befolkningen utsatt for ugjerninger etter at Ukrainske styrker tar over. Er vi der at Russland gjør seg klare til å oppdage at de ikke har noe i Ukraina å gjøre, i tilfelle offensiven blir vell hard å stå i mot? Får ikke lenket inn bare videoen uten denopprinnelige.

Det merkelige er at han også sier at en tilbaketrekning forutsetter en militær ordre fra Valery Gerasimov, så hva dette faktisk betyr gjenstår å se.

Haha, ja, det også kanskje. Jeg har egentlig ikke tid til å bruke så mye tid på dette, så jeg pløyer en del informasjon mellom slagene, så tenker jeg på hva jeg tenker om ting mens jeg gjør noe annet, og så skriver jeg så fort jeg kan (derav en del skriveleif) mellom slagene igjen. Da går det litt fort, og så kommer jeg på at "det burde jeg ha skrevet også" osv. Men så blir det rart å skrive det i ny post, men jeg rekker ikke legge til før mellom neste slag. 🙈 Men, det er det beste jeg får til. 😅

Vel, det forklarer i alle fall hvorfor videoen som ble sluppet ikke stemmer. Der ser vi video av en drone detonere over bygget, før det så plutselig brenner. Men, om dette stemmer så er brannen de viser etter droneeksplosjonen i videoen egentlig fra ca 15 minutter før. Og det er rart folk stiller spørsmålstegn til det de ser? Det kan også forklare hvorfor to tullinger klatrer på taket.

Er litt av samme som jeg beskrev i en tidligere post, men jeg tror de vil ha enda større fokus nord. Og om de går mot Melitopol så tror jeg fremdeles fokuset vil være Donbas, ikke Krim. Jeg skrev vel at et gjennombrudd nord og sør for Bakhmut er mulig, og et kult PR stunt, vi har sett flere fremsteg der de siste par ukene, men med mindre det er åpenbare sårbarheter i forsvaret deres der ville jeg gjettet at gjennombruddet går lenger nord, og utnytter dybden mer, etter hvert med støtte fra dagens frontlinjer på samme måte som vi ser i denne videoen.

@Snikpellik mener det kan være en som filmer en skjerm fra et overvåkingskamera, skal ikke motsi muligheten selv om jeg på det minuttet jeg prøvde ikke klarte å se det samme. I alle tilfeller, det betyr ikke at det kom fra Ukraina, eller ikke var en Russisk operasjon. Vi har fremdeles to personer på taket, et fly som åpenbart ikke gjør nok skade til å starte en brann. En brann som starter senere og ikke er i samme film. Jeg tenkte at det i såfall måtte være to droner, og kun en første som ble filmet. Men, om det er et overvåkingskamera som filmer, hvorfor ikke da filme denne?

Dette er det som i praksis har skjedd over flere uker nå. På tampen har regulære soldater i stadig større grad bistått og etter hvert erstattet Wagner i Bakhmut. Potensielt ønsker det Russiske militæret at dette ikke blir en Wagner suksess, men en Russisk.

Kommer ant på typen såklart. Taktiske atombomber har potensielt begrenset skadeomfang, både mtp sprengkraft og følgeskader. Jeg tror resonnement over er knyttet til den hintede responsen fra vestlig side, om at bruk av taktiske kjernefysiske våpen i Ukraina vil besvares av et massivt NATO-angrep på russiske styrker i Ukraina og rundt Svartehavet. Så, la oss si Russland sprenger en taktisk bombe på en militært samlingssted, eller et tettbebygd område. Kanskje en med litt størrelse, la oss si at 3-4000 blir drept. Litt under et regiment. Dette kan være et bra tradeoff for Ukraina om man kun ser på tall.

De har problemer med å beskytte vestsiden av Krim, og da er det lite lurt å ha mange tonn med dyr skipsfart liggende uten veldig mye bruk. En taktisk atombombe nå vil ikke ramme disse områdene, så det er neppe en dirkete sammenheng. Ei heller vil det å flytte flåten gjemme den for NATO responser om et slikt våpen skulle brukes.

Ser nå at han også krever en militær ordre fra Gerasimov før de trekker seg ut... Så hva det betyr i praksis er vanskelig å si. Og, speaking about Gerasimov. Ligger en video på Twitter der han rager vilt forran et lass av døde soldater, og skylder på late generaler forran mahogny skrivebord for at ting har gått til helvete. Gaskje berettiget sinne, men også kanskje en reaksjon på det faktum at han leder denne gruppen, er ansvarlig for ufattelig mange tapte liv. Så, "kan du peke på andre" leken er også en mulighet.

Ja, som jeg skrev, det ville måtte være en "statement" om Ukraine sto bak. Men det jeg spør er, med hvilket formål eller effekt utover å være nettopp det? Som jeg også skrev, det kan være mye rart, men at punktene jeg listet opp i alle disse tilfellene ville være merkelige. At det tilfeldigvis ble filmet var bare ett av punktene jeg nevnte. Dette var ikke et overvåkingskamera eller dash cam, men en person som står og filmer ut vinduet. Jeg konkluderer ikke, jeg peker på indikatorer, og potensiell nytte og ulemper for begge parter.

Jeg er veldig overbevist om at Prigozhin er ærlig i det han uttaler, og dette følger en lang rekke stadig mer ærlige og utfordrende uttalelser gjennom de siste månedene og særlig ukene. Dette er nok knyttet til en kombinasjon av at Wagner ikke oppnår de målene de har uttalt, selv om de kryper stadig nærmere å ta Bakhmut, en by de knapt nok kan feire seieren av opp mot hva det har kostet. Samtidig som det fremstår som veldig sannsynlig at regulære russiske styrker på tampen har kommet inn og tatt over stadig mer av denne operasjonen, samtidig som Wagner i følge dem har blitt utelatt fra forsyningslinjene. Det med forsyninger kan naturligvis være et generelt logistisk problem, men like vel, om de ser den regulære hæren få alt av veldig lite, så er effekten den samme. Videre er det helt åpenbart at Prigozhin har en helt annen og mer realistisk oppfattelse av hva som foregår opp mot den offisielle linjen til Russland, som han også har utfordret av grunner vi bare kan gjette på, fra ønske om personlig avanse, men også en reell bekymring for situasjonen. For flere uker siden begynte nyheten om at Wagner skulle avvikles å komme på banen, den gang med indikasjoner om at soldatene skulle integreres i den regulære hæren. Så begynte meldinger om at de skulle trekkes ut. Vi vet heller ikke helt årsakene til dette, det kan være politisk uenighet, militær uenighet, eller til og med et spørsmål om betaling. Wagner er fremdeles et privat selskap med leiseoldater. Og, så er det saken med Gazprom PMC, husker ikke helt hva de kalte seg i farten, som vi ikke helt vet hvilken rolle skal ha enda, men som Prigozhin åpenbart har irritert seg over. Og på toppen av det hele kommer offensiven. Uansett hvor den går vil den påvirke den totale russiske kapasiteten. Selv om Russland presser hardt i Bakhmut, er linjene deres sårbare nord og sør for byen. Om en offensiv starter opp og ting begynner å falle sammen i bakkant, kan ting snu seg langs fronten. Prigozhin har selv uttrykt bekymring for at fronten nord of sør for byen vil falle, og ay offensiven i byen skal kapsles inn. De har på ingen måte tilstrekkelige forsyninger til å stå særlig lenge i byen når den er avskåret. Hva Prigozhin og Wagner nå gjør gjenstår å se. De er på mange måter helter i store deler av Afrika, og har mange operasjoner der, blant annet knyttet til Sør Sudan der de har tatt kontroll over en del av gullgruvedriften. Om Prigozhin bærer risiko av å reise tilbake til Russland, kan det være at han ser seg nødt til å relokalisere uansett, kanskje setter han kursen mot Afrika. Og da er det kanskje fornuftig å gjøre det før den ukrainske offensiven, før Russland potensielt påføres et nederlag, og mens han har et gjenstående PMC... Ok, jeg suger på å skrive kort...

Nå må du klare å holde tungen rett i munnen, og også lese hva jeg skrev. Først og fremst nevner jeg broa, fordi der har de nektet offisielt. Og, du skriver mye, men du formulerer ikke hva budskapet ditt egentlig er. Når det gjelder akkurat Saky angrepet så er ikke Mykhailo Podolyak en del av regjeringen, men en innleid rådgiver som riktig nok hadde en solid posisjon. Og ja, han sa nei, andre offisielle kilder sa ja. Når det gjelder de røykende soldatene så er dette åpenbart et kraftig stikk til russisk side, som også lenge påsto at det ikke hadde vært er Ukrainsk angrep, men uforklarlige detonasjoner, ikke et seriøst forslag for hva som faktisk skjedde. Om den russiske holdningen var propaganda eller om de rett og slett trodde Ukraina ikke hadde kapasiteten er vanskelig å si, men for Ukraina var det en periode i deres egen interesse å ikke avsløre at de hadde slik kapasitet. Derav tåkelegging. Vi snakker imidlertid her om et utelukkende militært mål, på den Ukrainske slagmarken, og det å ikke umiddelbart avsløre egen taktisk kapasitet. Dette er helt innenfor normen for krigføring, og å forsøke å vri det til noe det ikke er blir bare veldig dumt. Det er riktig at det er sabotasjeoperasjoner i Russland. Men, det er vesentlige forskjeller på disse sabotasjeoperasjonene og tulleangrepet på Kremlin. Og, vi vet ikke om disse angrepene utføres av Ukrainske agenter/spesialsoldater, eller Russiske opposisjonelle. Kanskje er det begge deler. Ukraina kan ikke ta ansvar for Russiske innbyggere som tar et oppgjør, eller Ukrainske borgere som gjør dette på eget initiativ. Når det gjelder planlagte operasjoner av denne typen som rammer legitime mål i Russland, så er det naturligvis helt innenfor rammene for tradisjonell krigføring. Så, hva skjedde under angrepet mot Kremlin. Vel, vi vet ikke, men det er noen interstate observasjoner. - Vi ser er at en person som tilfeldigvis filmer et tak klokken tre om natten. - Tilfeldigvis kommer en drone flyvende forbi akkurat denne natten, og detonerer langt over taket i en pusleeksplosjon som på ingen synlig måte skader taket, før den krasjer i bakgården. - Den som filmer skvetter eller reagerer ikke på en måte som indikerer noen form for overraskelse, men bare fortsetter å filme med en semistørdig hånd. - Tilfeldigvis klatrer to personer opp på samme tak, også klokken tre om natten, og tilfeldigvis på samme natt. - Det oppstår så en brann, så lenge etter at dronen eksploderte, at det merkelig nok ikke finnes noe sammenhengende opptak fra dronen detonerer til vi ser noen brann. Den eneste forklaringen jeg kan akseptere at en drone forårsaket brannen, er om det var en drone nummer to som traff taket, men som da tilfeldigvis ikke ble filmet, til tross for at man skulle tro at denne første hendelsen ville gjøre at flere pekte kamera mot området. Og selv da blir punktene over veldig merkelige. Så la oss analysere. Hvem kunne oppnå hva med dette? Ukraina: Sjansen for å treffe Putin eller noen andre viktige personer er lik null. Det gir dem ingen, null, taktiske eller strategiske fordeler i de militære operasjonene. Altså ville det være en erklæring av noe slag, men for hva? Det gir dem null forsterket støtte utenfor vesten, snarere tvert imot. Selv i vesten ville det blitt møtt med kritikk. De kunne kanskje oppnå å skremme folket, og potensielt økt oppslutningen og villigheten til å gå til slagmarken. Kort sagt, jeg kan ikke finne en eneste god grunn til å gjøre dette, selv om mye gjøres uten gode grunner rundt omkring. Russland: Et direkte angrep på Putin og Kremlin er et direkte og alvorlig angrep på landet. Russland kan bruke dette til å eskalere i mange retninger. Selv i krig må Russland forholde seg til politikk og andre nasjoner, å slå ut den Ukrainske regjeringen, særlig etter å ha erklært at et regjeringsskifte ikke er målet, er veldig upopulært i andre land, selv utenfor vesten. Et slikt angrep kan gi Russland legitimitet til å gjøre nettopp dette. Og, skal man tro ryktene har denne ordren også gått ut. Et slikt angrep kan som nevnt over skape større oppslutning til videre mobilisering, som Russland nå sårt behøver, og øke moralen blant soldatene. Og på mange måter skape støtte i folket, mindre motstand skaper færre problemer hjemme, og krigsøkonomien er avhengig av at folket er med. Noen nevner at de kan bruke det til å avlyse militærparaden. Og, i ytterste fall, om så lite trolig, en unskyldning for en taktisk kjernefysisk eskalering. Men hva så om dette angrepet var Ukrainsk? Hvor mange store tunge Russiske missiler har ikke truffet og ødelagt store boligstrøk samtidig som Russland har påstått at det ikke skjer.