Serpentbane

Husk at det er store områder det er snakk om, områdene Russland okkuperer i Ukraina tilsvarer hele Romania. En slik omvei innebærer fort en 30-35 mil gjennom russisk territorie basert på hvor mye man kan kjøre på jordene og hvor mye man må kjøre på vei. Ikke så langt med bil, litt lenger om man kjører militær kolonne, betydelig lenger om man ikke skal gi full gass og håpe på det beste. Klarer man på ett eller annet vis og rushe forbi uhindret kommer man inn i Ukriana avskåret fra egne forsyningslinjer. Avstanden fra eget luftvern blir et problem, da medbragt luftvern blir svært sårbart. Og, om man går seg inn i et bakhold og behøver Evac, det vil man uansett ha behov for i "vanlige" kamper også, så har man ingen mulighet. Og ikke minst, skal man rushe må man ta hensyn til alle fotoboksene på veien. Skal man sikre ruten og logistikken underveis blir det en stor operasjon der man okkuperer store Russiske områder, med problemene det medfører. Det er helt klart mulig, men det er langt vanskeligere enn man får inntrykk av på kartet. Og noen overraskelse blir det i alle fall ikke. Mindre styrker kunne naturligvis tatt en slik omvei, men det er nok en større russisk tilstedeværelse enn vi får inntrykk av mtp. sikring. Ikke nok til å stoppe en hær sånn uten videre, men nok til å ha kontroll.

Tenker fremdeles vi kan innføre et nytt konsept. Stealthy Friday NATO gir beskjed om at neste fredag vil NATO-fly bruke en enkelt dag på å skyte på så mye de rekker av alt som befinner seg på Ukrainsk territorie eller i Ukrainsk territorialfarvann. Så vil Russland få en uke på seg til å flytte ut styrkene sine, før det samme skjer igjen. Alle angrep på NATO-styrker utenfor Ukrainas grenser eller et NATO-land vil anses som et angrep på alliansen og vil besvares som et angrep på alliansen ved at militære anlegg eller enheter i Russland blir mål med en størrelse og frekvens som bedømmes av det Russiske angrepets art.

Vel, USA gir også penger direkte, men det er riktig at store deler av donasjonene er amerikanskprodusert utstyr der mye også må klargjøres/renoveres før det kan leveres, og mye må erstattes.

Problemet er at det ikke egentlig er noen steder man kan ta en kort tur innom Russland for å komme inn bak fiendens linjer.

Det er forsåvidt sant nok. Men, Sør-Afrika og Putin har et annet problem. Money talks. Sør-Afrikansk eksport 2021 Sør-Afrikansk import 2021 Og et raskt blikk på flaggene og det faktum at Vesten har kjørt en relativ hard linje med sanksjoner tilsier at Sør-Afrika på ingen måte er i en enkel posisjon. Det er gjengangeren, Russland er en stormakt på enkelte områder, de selger en del råvarer som er viktige, de selger en god del militært utstyr mange land bruker. De er på mange måter en stormakt. Men, for landene som støtter dem utgjør Russland også ofte en marginal andel av økonomien totalt sett.

Ja og nei. Russland vil ikke kunne føre en invasjonskrig, men de er mer enn kapable nok til å føre krig. Særlig med flåten deres som i svært liten grad er involvert i krigen mot Ukraina. De vil kunne påføre Sør-Afrika mye skade. Teoretisk sett vil de også kunne bruke sine taktiske bombefly og flyvåpenet, men der kreves mye støtte/godkjenning fra andre land, og det vil bety at trykket lettes betraktelig i Ukraina. Men, vil verdenssamfunnet bare se på at dette skjer? Neppe. Og det vil brenne mengder av broer.

Definisjonsspørsmål hvorvidt han har hatt rett, men han har i det minste ikke malt et glansbilde av hva som skjer, i det minste ikke i senere tid. Hva gjelder spådommen så tror jeg ikke vi ser en Tyrkisk operasjon mot Russland. Ikke med mindre Russland skyter først. Han snakker naturligvis om at Tyrkia skulle fremprovosere en slik krig, og taler således også Kremlins sak all den tid potensialet for en konflikt knyttet til kornavtalen eksisterer. Nå har de allerede skylt på Tyrkia for dette, og dette vil av mange spises rått hjemme. Det sagt, jeg blir overrasket om Russland tørr teste Tyrkia. Kanskje nettopp pga. potensialet for at situasjonen løper ut av kontroll, og for at det vil kunne bli sett på som et angrep på alliansen. Skyter Russland på Tyrkiske skip, vil det bli en respons som i beste fall, for Russland, vil være symmetrisk. Men, selv med en usymetrisk respons er det langt fra at et skip treffes til det er krig mellom Tyrkia og Russland i Syria osv.

Terran campaign er gratis i SC2, så det er bare å prøve. Det er litt mer zoom mulighet, men ikke world view type zoom. Jeg likte første spillet bedre. SC2 er mye mer tvungen fremdrift, tidspress og ting som må løses fort, og tvungen fokus på gitte deler av brettet, fremfor basebygging og ekspansjon over et stort brett. Mer intenst på sett og vis, men jeg likte den første bedre.

What? Jeg har akkurat kjørt en retrorunde med SC siden jeg aldri spilte to'ern, og irriterte meg over at det ikke var mulig å zoome. Men, nå er jeg snart ferdig med to'ern så, om nye 25 år da... Det neste er vel at du skal fortelle meg at det er mulig å styre kamera med WASD 🤪

Om man med overlegg begår trafikklovbrudd, vold, svindel, eller annen kriminell aktivitet så mener jeg absolutt det ikke er god nok grunn "å bli tatt" for disse tingene for å bli sykemeldt. Det er forskjell på å være selvforskyldt og å gjøre ting med overlegg.

Selvfølgelig vet vi ikke, selvfølgelig antar vi, men når han går seg på denne smellen og blir sykemeldt rett etter så sier det seg selv, og nei, han er langt fra den første som sykemeldes etter press. Selvfølgelig har han det tøft. Selvfølgelig "insert dulle dulle" MEN! I don't care. Dette er et press som er 100% selvforskyldt, det levner ingen tvil om hva som har skjedd, det er ingen formidlende omstendigheter. Dette er folk som har betalt for å leve i søkelyset, og de skal være våre representanter, de skal være moralske ledestjerner, vi forventer mer, rett og slett. For, med "great power comes great responsibility", faktisk. Det handler ikke om manglende forståelse, jeg forstår veldig godt, og han bør sitte hjemme og føle på hvor ettertrykkelig han har bæsjet på draget. Og, han bør sitte hjemme og føle på dette uten at skattepengene skal finansiere det. Naturligvis er dette et spørsmål mellom han og legen, naturligvis har han rettigheter, naturligvis, naturligvis, naturligvis, men det betyr ikke at jeg synes det er greit.

Så, er tyveri grunn for sykemelding? Skal han få betalt for å gå hjemme på min bekostning fordi han har stjålet og nå har litt vondt i magen? Tull og tøys, her får han ha seg på jobb, eller søke permisjon uten betaling om han synes det er ekkelt å gå på jobb frem til politiet har gjort sin jobb.

Hvis det er utleie med tidsbestemt leietid er det ikke lov å fastsette en leietid på mindre enn tre år. (Det er noen unntak, men ikke om dette er et firma som leier ut). En tidsbestemt avtale som bryter med husleieloven er å betrakte som en tidsubestemt leieavtale. Oppsigelsesfristen er som utgangspunkt tre måneder. Leietaker kan når som helst si opp leieavtalen med tre måneders oppsigelsesfrist. Dette gjelder uavhengig av om det er inngått en tidsbestemt eller en tidsubestemt leieavtale. https://advokatveiledning.no/artikler/husleie/husleieavtaler-tidsbestemte-og-tidsubestemte/

Det som ble skrevet her er ikke nødvendigvis usant i en gitt kontekst, men om man leser "readers added context" så er det klart om det med vilje eller uhell fremstår som unøyaktig.

Så, hun skades på brua, trenger bedre oppfølging, så de flyr henne til den ene byen i Russland som er under regelmessig angrep fra Ukraina...

I tiden opp mot offensiven og i flere uker etter den offesielle starten på offensiven så vi stort fokus på å slå ut kommandostruktur og logistikk. De siste ukene har dette skiftet mot en høyere frekvens i angrep på våpenplatformer på fronten, særlig artilleri. Det første skaper store problemer for den aktive russiske fronten ved at kommandostruktur faller bort og deres forsyninger forsvinner. Den siste er en direkte beskyttelse av Ukrainske styrker som deltar i offensiven og et hinder i Russisk forsvar innenfor mer avgrensede områder. SAM sites er åpenbart et yndet mål, men relativt høy tetthet/antall av slike systemer, det faktum at de ofte er et stykke bak fronten, og begrenset luftkapasitet på Ukrainsk side, gjør at artilleri og rakettsystemer nå har høyere prioritet.

Det er som du antyder sikkerhetsmarginen man streber å holde når man skyter, totalt 45° med 22,5° ut til høyre og venstre. I fredstid er den mer absolutt, men selv om den gjerne tøyes i krig så er 3-4 grader ganske smalt...

Det er riktig at pilotfeil som følge av utmattelse kan forårsake ulykker. Men, av de tilfellene jeg har sett har ingen vært ekstreme manøvrere utenfor hva flyene er ment å tåle. I mange tilfeller har vi også sett åpenbare mekaniske feil, branner etc. Flere av tilfellene har skjedd under landing eller takeoff, som er de mest sårbare fasene hvor både pilotfeil og mekaniske feil fort får større konsekvenser.

Ilddisiplin og 45° var kanskje ikke førstepri på læreplanen deres... Ser forøvrig at det skal være bekreftet av pro-russiske kilder at dette skjedde i Shebekinsky-distriktet i Belgorod-regionen i Russland 15. juli 2023.

For øvrig nok et fly som tilsynelatende faller ut av luften av seg selv, med mindre det har blitt skadet på tokt. Det begynner å bli en god del Russiske fly som har gått tapt uten at de har blitt påført skad av fienden nå, noe som tegner videre på et stadig mer tydelig bilde om manglende vedlikehold.

Hvor mye som var planlagt, hvor mye som var overdreven standhaftighet, hvor mye som var flaks, alt det der er vanskelig å si, men effekten av kampen mot Bakhmut er like vel klar. Russland, som var bakpå etter fjorårets offensiv behøvde en seier, og Bakhmut ble slått opp stort, som om krigen i Ukraina ble definert av denne byen. Og, med dette kom også det ufravikelige kravet om å ikke feile. Byen måtte tas, uavhengig av kostnad i liv og materiell, særlig når de fleste Russiske offensiver gjennom vinteren ikke hadde nevneverdig fremgang. Jeg har skrevet et par lange innlegg om bykrig og hvordan dette realistisk sett fungerer, og skal ikke gjenta meg selv her nå, men kort fortalt, å innta en by og okkupere denne innebærer en metodisk prosess der man går inn i og klarerer enhver bygning, rom for rom, hage for hage, gate for gate, og hvert eneste hjørne du runder kan gjemme en fiende. Hver eneste gate eller åpning kan være skuddlinjen til en snikskytter. Og, går du inn i et rom, så går du inn, er det noen der som skyter, så går du inn. Faller han foran deg, så går du inn. Og, det sier seg selv at en forsvarer kan gjøre mye skade. Så krydres det hele med miner og sprengladninger rigget. Dette er dyrt, folk dør, og de som overlever utmattes raskt både fysisk og psykisk. Og, man har ingen ting å gå på, man må frem, steg for steg. En forsvarer har derimot fordelen i dybde. Der angriper må jobbe seg fram noen få meter om gangen, og ikke vet hvor fienden er, vil en forsvarer kunne bruke dybde, bevege seg fram og tilbake mange hundre meter om gangen. Kanskje til og med bruke underjordiske anlegg som kloak etc. og stadig skifte posisjon, uten noen risiko ved å bevege seg raskt. Når en stilling blir for het, så omgrupperer man. I stede for å holde på en bygning til man blir tatt, så lar man seg heller skyve tilbake, sakte men sikkert. Man overlater land/by til fienden, men passer på at hver meter med fremgang blir svært dyr for angriper. Dette er naturligvis ikke gratis for forsvaret, de lider også tap, men denne effekten er også hvorfor man beregner et styrkeforhold på 10:1 når man skal okkupere større områder i en by. Det er dette som er nødvendig for å overbelaste fiendens forsvar. Dette skjedde da altså også i Bakhmut, derfor ble også byen kalt kjøttkverna. OG, hele virkemåten for bykrig er i seg selv beviset for at pro-russiske påstander om at byen var kjøttkverna der Ukrainske styrker ble slaktet er helt meningsløse, det er rett og slett ikke sånn det fungerer. Uansett, det vi så var at Ukraina omsider ble presset tilbake til den helt vestlige skalken av byen, og dels ut i områdene bak, ganske nøyaktig akkurat før offensiven startet opp, før så de tidligere fremrykkende russiske flankene nord og sør for byen plutselig kommer under Ukrainske angrep og presses tilbake, med den effekten at Russerne sakte men sikkert omringes inne byen ved at Ukrainske styrker tar strategiske poisoner på flankene. Russiske styrker i byen har blitt engasjert, og oppholdt, inne i byen også, men Ukraina behøver ikke nødvendigvis innta byen nå. De kutter de russiske forsyningene som må gå over relativt åpent lende, og som er fra før er relativt magre gitt den voldsomme bruken av resurser. Sjansene er gode for at Russerne i byen etter hvert overgir seg. Om dette var planlagt fra starten av, eller noe som skjedde er umulig å si, men der er vi altså i dag.

Denne sier litt om forsyningssituasjonen, selv om den åpenbart formidles av en person på ett sted og ikke nødvendigvis er representativ for hele fronten, dog er det blitt en del av disse. Bare for å jevne ut frykten for at Ukraina ikke får nok. Og, Russerne som snakker har litt galgenhumor på egen bekostning, men er nok veldig fortvilet. Interessant nok virker det som mannen i felten er noe mer oppdatert enn han som er hjemme.

Jeg vet hva Russland bruker som unnskyldning, men slikt vås kan vi vel ikke ta hensyn til på bekostning av den reelle sikkerheten til de aktuelle landene, særlig når det er Russland som utgjør denne trusselen, eller?

Ja, du misforsto hva jeg skrev. Hos meg er det som vist over, MEN, jeg brukte K11 som selv om den normalt brukes under bakken har flere bruksområder, og som kanskje vil kunne fungere for å tette eller begrense vanninntrenging i muren din som er murt rett på fjellet, samtidig som den puster og slipper ut fukt.

Selv om F-16 kunne vært et viktig bidrag, så er det også slik at luftrommet over Ukraina er svært utfordret, og luftoperasjoner selv om de er pågående er også begrensede. Da er det vell så viktig å i stede for å se på plattform se på kapasitet, altså hva man kan oppnå. Hvilke mål man kan treffe hvor. Og risiko VS kostnad. Og, med riktige våpen kan oppnå mye av det samme som man kan med F-16, og med mindre risiko. Eksempelvis vil dette kunne være kombinasjonen av HIMARS/M270 og vestlige SAM, selv om disse åpenbart har begrensninger F-16 ikke har. Poenget er at F-16 ikke nødvendigvis er avgjørende for en vellykket operasjon. Men, er betydelig tilskudd ville de vært naturligvis.