Serpentbane

Nei, jeg lader hjemme, og på tur er det ofte lademuligheter andre steder, både på hoteller, by parkering, kjøpesentre og hytter etc... Om det koster 200 eller 400 å "fylle tanken" de få gangene jeg kjører på bilferie og må hurtiglade bryr meg lite.

Tja, jeg har kjørt 1600km så langt, inklusive en tur innom søta bror, har ikke tilpasset turen etter lade infrastruktur med en eneste cm, og har ikke vært bekymret en eneste gang, og har enda ikke ventet på ladestasjon, men bilen anbefalte en gang og kjøre forbi en som var full og lade på neste stopp. Nå kjører jeg riktig nok en Tesla, men en god del av turen kjørte vi sammen med en Niro, og de svettet heller ikke særlig mye. Men, det er åpenbart at Norge ligger langt forran andre land på infrastruktur. Hvor stort problem dette er for folk flest kan imidlertid diskuteres. Hvor mange drar på bilferie gjennom Europa, og har derfor dette problemet? Og er problemet stort nok til å kjøre fossilt resten av tiden mellom hver slik ferietur? De får vurdere sine behov, for alle andre fungerer det utmerket.

Dette er jo mye det samme som jeg og andre har skrevet en stund, at det særlig er problemer med minefelt som må forseres, og at særlig minefelt er en av grunnene til at vi ikke ser en stor fremmarsj av tunge vestlige våpen, og heller mer en møysommelig fremrykning. Og om du leser din egen tekst, "risks" betyr står i fare for, ikke at det har skjedd. Som nettopp var det jeg skrev, det får sakte, men har ikke mislyktes enda. Aldri har noen gitt noen garanti for suksess, men man skal heller ikke påstå at de har mislyktes før det faktisk skjer. Faktisk har jeg siden offensiven startet gjentatte ganger skrevet at ingen skal forvente noe steamrolling med vestlige tanks. Om du ser på alle signaler som blir gitt så er det åpenbart at man ser på krigen som en langvarig krig, ikke noe som ville blitt avsluttet med denne motoffensiven. Like vel, som jeg også skrev tidligere, det er farlig å bare måle geografisk fremgang når man bedømmer krigen. Og vi skal være klare over at mye informasjon ikke kommer ut fra Ukrainsk side. Det kan være kraftige kamper og store russiske tap, uten mye geografisk forflytning av fronten, og etter et gjennombrudd stor geografisk forflytning av fronten, men langt færre tap. Kollapser kan skje. Mye av det samme ble rapportert om fronten i Kherson når denne offensiven begynte og den åpne informasjonen ble kraftig redusert. Også av WSJ. Det betyr ikke at deres vurdering ikke er riktig nå, men det er noe å ha i bakhodet. Og så er det det faktum at vi enda ikke har sett en utstrakt storskala bruk av de vestlige trente og utrustede tunge avdelingene, som totalt tilsvarte minst et par tunge divisjoner. Det er fremdeles mye som kan skje, vi kan bare være edruelige, begge veier, og håpe de får et gjennombrudd.

Kan vi ikke bare drite i å adoptere denne tullediskusjonen fra USA?

Først og fremst er diskusjonen "om" endringene er menneskeskapt uvesentlig. 1. De er menneskeskapt, og potensialet for å bremse/snu finnes. 2. Det er naturlig utvikling og potensialet for å bremse/snu finnes ikke. Satser man på 1 og tar feil, så har man forsøkt. Satser man på 2 og tar feil, så går man glipp av muligheten. Kun ved å satse på 2 er man garantert å tape. Så må man slutte å tenke at det lille jeg gjør ikke er noen vits. Det lille vi gjør i sammen blir fort stort. Og om noen gjør litt stort, og andre ser dette, så er muligheten der for at flere gjør litt stort. Videre må regjeringene legge til rette for endringer vi er villige til å ta med en gang. Det letteste er endringene som lar oss leve tilnærmet som før, men som forurenser mindre. Eksempler på dette er elektrifisering av bilparken. Elektrifisering av husholdninger og industri. I siste tilfelle kan man ikke lenger vente på markedskreftene. Vi kan bygge ut vannkraft, vind, bølge osv. men det vil ikke gå fort nok, og er ikke aktuelt over alt. Det eneste vi kan få på plass relativt fort, som har veldig effekt, er kjernekraft. Men det må bygges uten tanke om kortsiktig lønnsomhet, men utelukkende for å stenge ned andre fossile kraftverk. Så må vi bygge anlegg for avfallshåndtering der det behøves mest. 90% av plasten i havet kommer fra 10 elver. Kanskje begynne der. Men, dette krever penger og stor politisk vilje. Ellers, kjøp flerbruks handlenett, slå av lys, senk temperaturen, og alle de andre små tingene i mellomtiden.

Er vel snakk om inaktivitet i over fire år eller hva det var. Hvorvidt det er brukerfientlig eller ikke kan vel diskuteres, men jeg ser ikke helt hvorfor det er nødvendig. Tenker at det å holde et kundekartotek er en fordel som koster svært lite, dog ser jeg også at det ikke er noe poeng i å holde på døde kontoer, siden de kan være døde av mange grunner, inklusive død. At Ubisoft har satt 4 år som sweet spot er nok bare noe de valgte en gang i tiden.

Jeg tror ingen her gleder seg over Artikkel 5 eller ønsker en storkrig. Men, husk at artikkel 5 ikke nødvendigvis innebærer en storkrig. Artikkel 5 i Nato-traktaten sier at et væpnet angrep mot en eller flere av medlemslandene i Europa eller Nord-Amerika skal betraktes som et angrep mot alle medlemslandene. Hver av medlemslandene vil derfor bistå den eller de angrepne partene ved enkeltvis og i samråd med de andre partene straks å ta slike skritt som den anser for nødvendig, derunder bruk av væpnet makt, for å gjenopprette det nord-atlantiske områdes sikkerhet. Et Russisk treff mot NATO behøver altså ikke trigge mer enn en begrenset, men veldig slagkraftig, respons slik jeg beskrev i posten over din. Når det gis inntrykk av at man ønsker dette skal skje, altså i form av en mindre trefning som resulterer i en mindre respons, så handler nok dette i stor grad om en viten om at man har kapasitet og evne til å gjennomføre, og at dette ville kunne spart tusenvis av Ukrainske liv. Selv mener jeg vi burde stilt et ultimatum ovenfor Russland, ref Stealthy Friday forslaget mitt fra tidligere. Ikke fordi Russland trigger A5, men fordi vi kan.

Kanskje en fordel å få med hele posten du siterer. Jeg refererer altså ikke til en drone som lander på en åker. En respons vil være avmålt etter alvorlighetsgrad, som du ser jeg skrever i min forrige post. Jeg henviser heller ikke til Team America, men en samlet NATO-respons. B-2 er amerikanske, men F-35 opereres av flere NATO-land.

Jeg tror en mer fordelaktig vestlig respons på en Russisk missil eller drone som treffer noe på NATO-territorier ville vært målrettede flyangrep på russiske styrker i Donbas regionen. Vi har med F-35 og B-2, og/eller kryssermissiler, kapasitet til å i løpet av kort tid påføre relativt stor skade og forvirring. 6 B-2 kan slippe nesten 500 230Kg JDAM bomber over Russiske forsvarsverker på ett enkelt tokt. En "sverm" av F-35 er en av de mest effektive plattformene for å slå ut luftvernsystemer, og kan gjennomføre målrettede angrep på Russisk materiell, og da med relativt liten risiko for seg selv. Ett enkelt slikt angrep kan forsvares som en respons på at Russland treffer et NATO-land, og vil samtidig kunne ha god effekt på slagmarken foran en Ukrainsk styrke som leter etter et gjennombrudd.

Leste du hva jeg skrev? Jeg skrev tregere, ikke fordi jeg leker med ord, men fordi det er veldig veldig store og faktiske forskjeller i betydningen av disse ordene. Mislykket har allerede feilet, manglende suksess er vagt og kan bety at noe har feilet eller over tid ikke har oppnådd resultater. Ingen av disse ordene er aktuelle for motoffensiven. Ikke går som forventet? Hvem sine forventninger? Tregere betyr ikke nødvendigvis at det ikke går som forventet hva angår resultat, men at tidsskjema ikke holdes. Jeg er overbevist om at folk så for seg at offensiven var vestlige tanks som rullet gjennom skogen med fallende trær før de spredte seg ut på slettene/åkrene og pløyde gjennom det Russiske forsvaret. Og det kunne de tildels gjort, med en annen fiende og slagmark. Eller tildels om de hadde hatt alt dette utstyret mellom august og september i fjor. Det er en luksus de ikke har. Jeg ønsketenker ikke. Jeg spår ikke, med mindre jeg skriver "spådom", det har jeg gjort før. Jeg sier ikke at Ukraina lykkes. Jeg sier at Ukraina enda ikke har mislyktes. Også en vesentlig forskjell. Jeg har mange andre kilder og sporadiske kontakter enn Twitter, og om du leser gjennom noen tusen sider med poster så vil du oppdage et jeg jevnt over har vært både edruelig og treffsikker i mine analyser. Bare for å nevne noe relativt nylig. Mange dager før den russiske legionen gikk inn i Belgorod meldte jeg her at styrker var på vei mot grensen mot Belgorod, informasjon fra kanaler som ikke dukket opp på sosiale media før det skjedde. Jeg skrev at det skjedde, men også at jeg ikke kunne tro at det ville innebære et angrep, fordi jeg ikke trodde Ukraina ville gå inn i Russland. Jokeren som manglet i min informasjon var den Russiske legionen. Nå sist meldte jeg om ukrainsk avansement mot Robodyne og Verbove og det Russiske kilder mente var økt bruk at vestlig tungt materiell, før det et døgn senere dukket opp videoer som den Ukrainske kolonnen med Leopard 2 og Bradley +++ som ble hevdet å være fra området. Jeg kan ikke gå god for videoen, men informasjonen virker å være veldig reell, og videoen kan være en bekreftelse. Jeg fikk for en del måneder tilbake en skog av likes på opp mot ett år gamle innlegg over noen dager, hvorpå noen her til slutt postet en kommentar om at han hadde lest gamle innlegg og vært imponert over treffsikkerhet, han brukte vel ordene "som gospel", og jeg tenker det kansje var en sammenheng. Leser du innlegg fra i fjor når Russland hadde fremgang ut fra Popansa og inn mot tvillingbyene så vil du også se at jeg ikke driver med ønsketenking. Hopper du tilbake og leser fra tiden etter offensiven ble offesielt annonsert frem mot nå så vil du finne flere innlegg der jeg skriver at man ikke må forvente noe steamrolling, og at dette vil ta tid. Og, det var altså poenget med dette nå sikkert alt for lange innlegget. At jeg ikke driver med ønsketenketenking, men skriver så objektivt som mulig basert på mange kilder, noen mer dirkete en andre, og jeg baserer mye på egen erfaring. Men, alle, også jeg, kan og har tatt feil. Jeg var mye mer aktiv det første året enn nå, nettopp fordi det var enormt arbeid å skaffe og verifisere informasjon og å skrive "analyser" som var mest mulig riktig og samtidig relevante. Og det er det beste vi kan gjøre. For ja, begge parter forsøker å holde mye hemmelig. Men, det er også veldig klart at mye ikke er hemmelig. Og når man følger mange kilder (som over mer enn ett år har vist seg relativt troverdig) , ikke alle fra sosiale media, så kan man i det minste se mer eller mindre tydelige konturer av hva som foregår. Det er imidlertid ikke hemmelig hvor mye materiell Ukraina har fått fra Vesten. Det vil si, minimum har fått. De kan naturligvis ha fått mer. Og, vi har et visst innblikk i hvilket materiell og hvilke styrker som er engasjert, eller ikke engasjert, i de pågående operasjonene. Og, det er mye som tyder på at brorparten av den vestligdonerte offensive slagkraften i all hovedsak ikke har blitt brukt enda. Er dette utdatert, potensielt litt. Som du også ser av mitt siste innlegg fra Russisk side om økt press mot Robotyne og Verbove så meltes det fra Russisk side en økt tilstedeværelse av tungt vestlig materiell. Dagen etter kom videoen diskutert over. Men, det er for tidlig å si om dette indikerer at Ukraina har økt trykket, og bevegd seg over i fase 3. Jeg tror ikke det. Mange har gjort narr av bruken av disse begrepene, shaping phase, osv. og sett det som en bortforklaring. Men, dette er veldig reelle metodikker... Og det er helt klart at Dominating Activities er den delen vestlig materiell er ment å spille størst rolle, og jeg inkluderte denne fordi det er en god visualisering av prosessene, selv om lengde og form kan variere betraktelig. Lite nyttig å steamrolle disse styrkene inn i et megamassivt minefelt. Igjen, beklager en vegg av tekst, men jeg lider åpenbart av et syndrom som gjør meg ute av stand til å forklare mye med lite.

Når du skriver at det er åpenbart at det ikke har vært en suksess, og mange mener det samme, så skyldes dette like mye manglende kunnskap og forventninger som ikke hører hjemme i virkeligheten. Jeg har skrevet dette før også, men en slik operasjon har gjerne flere faser, som vi ser her. Shaping phase'en startet lenge før starten på offensiven ble annonsert. Dette gikk mye på å treffe logistikk og kommando infrastruktur med langdistansevåpen, og etter hvert trefninger på fronten for å teste forsvar, og for å tvinge Russland til å engasjere reserver osv. Etter hvert som phase 1 ble iverksatt så vi en overgang til mer utstrakte angrep direkte mot enheter på fronten, særlig russisk artilleri og SAM. Men også andre styrker. En intensitet som har økt, og som har blitt mer geografisk målrettet. Vi er nå i tilsynelatende i overgangen mellom phase 1 og 2. Ukraina forsøker å banke hull i det Russiske forsvaret. Dette er krevende for det involverer miner og betydelige forsvarsverk. Dette kan ta lang tid enda. Fase tre vil i større grad være det mange vanlige trodde ville være det de så helt fra starten av. Ukraina har 8 stormregimenter og tilsvarende to tunge mekaniserte divisjoner med vestlig utrustede og trente enheter støttet at konvensjonelle styrker som enda ikke er satt inn. Når det sies at offensiven har gått tregere enn ønsket så er det snakk om fase 1 og kanskje særlig fase 2.

Vel, hvis dette har sammenheng med det jeg skrev ble meldt fra Russisk side natt til i går, så øker i det minste plausibiliteten til denne videoen en del.

Blinken er normalt både relativt oppegående og oppdatert, så enten er det en for snakkese, feilsitering eller en bombe av en nyhet. I følge linken skal det være snakk om i løpet av motoffensiven, ikke totalt sett. Prøvde å finne det originale sitatet, men mekker bil så jeg har ikke tid til å lete... Hint hint... 😉

Vær klar over at mange av videoene som viser ukrainere som flykter fra mobilisering på ingen måte viser Ukrainere som flykter fra mobilisering. Det er ikke klart nøyaktig hvor mange soldater Ukraina har, men det er helt sikkert at de har 200.000 aktive soldater, men antallet kan være en god del høyere. Vi har hørt målsetninger om både 500.000 og 1.000.000 i løpet av året, men hvorvidt det er reelt er vanskelig å si. Det er imidlertid åpenbart at det er enklere å finne billige soldater innledningsvis, for da har man en pool av de mest ivrige. Etter hvert så er det færre å velge i naturligvis, men også en voksende andel av de som er mindre ivrige, eller som rett og slett gjør det de kan for å slippe unna. Dette er ikke uventet. Soldatene som hentes inn nå skal gjennom trening som etter hva de skal bli kan ta uker til måneder. Antallet som rekrutteres inn behøver altså ikke reflektere hvordan det går i offensiven, eller størrelse på tap. Ukraina må uansett ruste opp for å holde tritt med Russland. Ukraina vil nok over tid kunne mobilisere omtrent 2 millioner soldater uten at det gir store samfunnsøkonomiske problemer.

Jeg skrev ikke like stort, jeg skrev et vanlig problem på tvers av bilmerker. Variasjonene er ofte like store mellom to biler fra samme merke som to biler fra to merker.

Var mye snakk om Tesla og dårlig design, en ting som stadig gikk igjen var sand som samlet seg opp bak, under støtfanger osv. Vel, jeg plukket akkurat ned dekselet bak og under på min Leaf, og tenkte jeg i samme slengen skulle vise at dette er et veldig vanlig problem på kryss av alle bilmerker. Sand og støv trenger inn og legger seg over alt der det er mulig, og ingen biler er helt tette.

Selv om det potensielt ikke tar lang tid å fly ting in til Ukraina, så innebærer det en flerleddet prosess fra en bestemmelse gjøres til et våpen er klargjort, transportert, mottatt, distribuert, implementert og tatt i bruk. Alle disse leddene tar tid, og tiden fra beskjeden om at våpen skulle gis til de ble brukt på slagmarken virker å bli kortere og kortere. Klasebombene er nok et eksempel, disse var garantert mange steg inn i denne prosessen når beskjeden ble gitt, eller noen har forventet det og oljet og strømlinjeformet leddene på forhånd for at ting skal gå fort, nærmest som en som står og venter på stafettpinnen. Klasevåpen er utrolig effektive mot myke mål, og i antall av betydning vil det nok være en game changer om de med pressission kan leveres der de har størst effekt. Det er nok ikke kun et resultat av andre mangler. Selvfølgelig med våpentypens konsekvenser som bakteppe...

Dette handler nok ikke om F-16, men luftoperasjoner generelt, og er en viktig del av inneværende fase i offensiven. Før den annonserte offensiven var det veldig tydelig fokus på logistikk og kommando infrastruktur, når den ofesielle starten på offensiven gikk og Ukrainske styrker ble mer synlige og aktive i åpent lende, så gikk Ukrainsk langdistanseangrep over til å mer aktivt angripe enkeltenheter på slagmarken, da særlig artilleri som særlig innledningsvis utgjør den største trusselen, særlig for styrker som ikke kan avansere raskt. Disse vil være hovedmålene i overskuelig framtid. Men, SAM sites er også viktige mål for å støtte offensiven dirkete på slagmarken. Selv om F-16 er frem i tid, så er særlig lufte til bakke operasjoner noe Ukraina kan gjennomføre, og for disse er SAM den største trusselen. Russiske fly er allerede selv presset av SAM, og angrep på flyplasser har presset dem godt inn i Russland, slik at deres tilstedeværelse er mer oversiktlig og responstiden begrenset slik at den operasjonelle friheten i lufta for Ukraina øker, særlig i den sør/sørøstlige delen av offensiven. Så åpner det naturligvis igjen lufta for større og mer høytflyvende droner i disse områdene. På sikt vil særlig Krim kunne være en arena der Ukrainske luftsyrker vil kunne være mer aktive en de har mulighet til lenger øst og særlig nord-øst av Donbas.

Ytterligere Ukrainske fremspring mot Robotyne og Verbove startet i natt, særlig interessant er påstander fra Russisk side om at vestlige pansrede kjøretøy er involvert i mye større grad enn før. Men det er uklart hvilke, og i hvor stort omfang det faktisk er. Vestlige enheter har allerede blitt brukt her, så det er vanskelig å få klarhet i om det er en faktisk økning, eller om et økt press har gitt denne følelsen på Russisk side.

Vel, med din start på innlegget tar jeg meg friheten til å starte med samme mynt, for en jævla klovn du er. Dette avslører i alle fall at du ikke bruker mange sekunder på å lese mellom hver post du selv skriver. Nøyaktig denne problemstillingen/utfordringen, og flere andre, har blitt diskutert/rapportert inngående regelmessig siden lenge før den siste ukrainske offensiven startet. Skal du være med på diskusjonen, så vær med på diskusjonen. Vær interessert i det som faktisk skrives, ikke hva du tror skrives, og gi bæng i å bare droppe innom med det du tror er et stikk mot noen her hver gang du kommer over noe du tror er oppsiktsvekkende, ukjent og anti Ukraina, men i realiteten er godt kjent gammelt nytt. Ingen gidder ta deg seriøst, og du plasserer deg selv veldig tydelig i en annen propagandagjeng med denne approachen. Det du kunne gjort var å skrive "mer informasjon om Ukrainas utfordringer med russiske miner, og hva som behøves for å motvirke dem" eller noe annet fornuftig, og bidraget ditt ville ha bli tatt godt i mot, stikk motsatt av hva du åpenbart trodde, selv om det var godt kjent.

Takk for svar, bula blir nok ferdig i løpet av året, så da passer egentlig begge lanseringene til disse godt, skal lese meg opp og følge med. Skjønner at man alltid vil måtte ha noen kompromisser. Men, størrelsen så virkelig interessant ut på BSB... Hva PC angår så skjønner jeg at 2560x2560x2 krever litt, så her får jeg vel bare kaste maskinvare på brillene til ting fungerer godt nok.

Den som vil være nødvendig for å drive den...

Jeg vil sitte i en stol og fly sim (fly/space) og ha mest mulig immersion, mest mulig detaljer, og ikke no lag/stutter eller annet tull som ødelegger opplevelsen. Ikke interessert i å løpe rundt og krasje i vegger og TV'n. Hva er gode alternativer nå, som ikke koster mange titusener, evt. hva er lovende og rett rundt hjørnet (i løpet av 2024 senest, bygger bule nå)...

Alt er relativt. Områdene Russerne okkuperer er som jeg skrev tilsvarende hele Romania, Ukraina er stort. Når kartet zoomer ut så er selv relativt store endringer hva gjelder kontrollert areal små totalt sett, men ikke mindre reelle av den grunn. Videre skal det legges til at områdene bak fronten er farget, det innebærer ikke nødvendigvis en solid militær tilstedeværelse over hele arealet, men at fronten er mer tydelig etablert, fremfor hva vi så omkring eksempelvis Kyiv og Kharkiv der russisk okkupasjon ble målt i lommer. Skjer det eksempelvis et gjennombrudd sørostover fra Zaporizjzja så kan vi kunne se at intense kamper med store russiske tap og det som nå knapt nok vises på kartet nå, blir oversatt til en tid med større endringer hva farge på kartet angår, kanskje langt ned i retning Mariupol, men med mindre intense kamper og tap på slagmarken. Poenget er at krigens utvikling og effekten av offensiven ikke nødvendigvis kan måles i slike kart. Men, det viser også at Ukraina ikke står ovenfor en enkel oppgave, og selv om kartene ikke er veldig viktige på nåværende tidspunkt, så er det åpenbart at de frem i tid naturligvis må kunne vise til en større endring. Dette kan imidlertid bli noe som måles i måneder og til og med år, alt etter hvor vellykket Ukraina er med gjennombrudd.

Evt. ta ansvar for eget liv, ikke sats på at Gud vil løfte en finger for å hjelpe deg, samme hvor god eller "dårlig" du er. Uten å diskutere hvorvidt Gud eksisterer, se rundt deg. Det er en skog av slemme ekle jævler som lever svært godt. Det sitter fattigfolk og ber til Gud samtidig som barna deres sulter ihjel. Gud vil ikke løfte en finger. I beste fall, eller verste alt etter hvem du er, så dømmes du til slutt. Her på jorden er det du og de rundt deg som kan hjelpe deg. Ingen andre. Livet er ikke rettferdig, så drit i å sitte å gruble på hvorfor du fikk dårlige kort eller hva som fikk deg til å spille dårlig frem til nå, tenk heller på hvordan du skal spille de kortene du har på best mulig måte fremover. Så får du vurdere konsekvensene av dine valg, hvordan de påvirker livet her på jorden, og hvorvidt du tror noen vil dømme deg til slutt, og velge ut fra dette.