Serpentbane

Næsj. Dette er realiteten og problemene satt på spissen, JK22 har en noe overkritisk tendens i formuleringen hva den helhetlige betydningen angår, om enn riktig nok hva problematikken i seg selv angår. Vi så den for eksempel samme formuleringen i fjor når Russland presset ut fra Popansa, inn mot tvillingbyene, og Ukraina hadde store problemer med tungt Russisk artilleri de ikke hadde god nok kapasitet til å besvare, og forsåvidt angående offensiven mot Kherson. Altså igjen, ikke at problemene ikke er reelle, men konsekvensene. Dette er realitetene i krig, og som jeg og andre har skrevet jevnt og trutt noen måneder allerede nå, ikke forvent noe steamrolling med vestlige tanks. Jeg er litt usikker på hvorvidt vesten ble tatt på senga mtp. minefelt osv, for dette var noe man snakket om før offensiven startet. Kanskje tildels i forhold til omfang, men... Man skal være forsiktig når man leser nyhetsartikler, for det første er de ute etter klikk, men for det andre har se samme mediene, sammen med diverse kontoer i sosiale media, bygget opp en hype i forhold til hva folk skulle forvente. Kanskje trodde de til og med på denne hypen selv, jeg vet ikke. Så er det også slik at vi har en situasjon som ligner en del på Kherson i fjor, med lite informasjon fra Ukrainsk side, og en god del tvetydig informasjon fra Russisk side. Samtidig sitter man altså å bedømmer suksessrate basert på manglende informasjon og linjer på et kart. Men kartene sier ikke nødvendigvis så mye om kampene, som jeg skrev tidligere, Ukraina kan ha betydelige seire over Russiske styrker selv om det ikke nødvendigvis gjenspeiles i fysisk forflytning. På samme måte kan de etter et gjennombrudd få en periode med mye fysisk forflytning uten noen særlige kamper eller seire å snakke om, men dette vil vises langt bedre på kartet. Men, på en annen side, Ukrsina ønsket naturligvis et raskere gjennombrudd, og hvis dette er tendenser som blir å vedvare over lang tid så er dette åpenbart noe som er problematisk for Ukraina, særlig knyttet til det offentlige synet på krigen og forventningene. Som alltid, jeg spår ikke Ukrainsk seier her enda, men man må være gjennomtenkt i hvordan man tolker informasjon. Og realiteten er at vi i stor grad forholder oss til bruddstykker, og det er i mine øyne nok til å peke på utfordringer, men ikke nok til å konkludere ene eller andre veien.

Ja, de har kommersielle GPS mottakere fordi det er det eneste som er tilgjengelig for dem på GPS. Russernes alternativ, GLONASS er på papiret like bra, men om du bruker noen minutter på å søke så er det åpenbart at systemet ikke fungerer godt nok, så ille at det Russiske militære i perioder ikke har kunnet, eller rettere sagt villet, benytte seg av systemet. Så har ting blitt bedre det siste tiåret, men det er fremdeles problemer, særlig med implementasjon på eldre fly og helikopter. Jeg undervurderer ingen, jeg vet hvor vanskelig det kan være, og hvor fort en feil kan få konsekvenser. Jeg henviser jo også til vestlige piloter her, og andre har nevnt ulykker knyttet til feilnavigering tidligere. Man kan også nevne skip som går på grunn, til tross for GPS og detaljerte kart. Som jeg avsluttet med i siste post, det er på ingen måte slik at man kan avfeie muligheten for at dette var et uhell. Og nyheten om at de aktuelle pilotene ble møtt av sikkerhetspersonell når de landet indikerer ikke at dette var en "job well done"... At det åpenbart kan ha vært et uhell utelukker ikke provokasjon eller andre oppdrag, men å avfeie muligheten for feilnavigasjon med å si at feilnavigasjon ikke er mulig blir alt for enkelt, og feil. Som du avslutter med, vi legger diskusjonen død nå (jeg svarte etter hvert som jeg leste) 😬

Det sies nå at Ukrainske piloter starter trening på F-16 i August. Overraskende nok skal treningen skje i Danmark, og etter hvert Romania, om dette stemmer. Så får vi se om de lærer å navigere, eller om noen av dem sleiver og treffer mål i Russland. I alle tilfeller, om resten av apparetet kommer på plass og fly overføres kan vi teoretisk sett begynne å se fly i lufta allerede mot nyåret. Men det er mye annet enn pilotene som skal læres opp, og vi vet ikke om og evt. hvor mye de har tjuvstartet.

Det du skriver her er feil på mange måter. Hvis disse navigasjonssystemene er så gode, hvorfor har Russiske piloter kommersielle GPS'er tapet fast i cockpit? Hvorfor navigerer vestlige piloter med langt bedre integrerte navigasjonssystemer feil? Selv de med navigasjon integrert i HUD. Jeg har en bekjent på F-35, og han fikk mye pes fordi han fløy opp feil fjord og passerte er cruiseskip i lav høyde. Han hadde riktig nok akkurat gått over fra F-16. Jeg kjørte bil på GPS her om dagen, jommen klarte jeg ikke kjøre feil like vel. Når vi ser bilder fra Ukraina, særlig tidlig i krigen, så så vi piloter som åpenbart navigere visuelt, fulgte lett gjenkjennelige strukturer, motorveier og terreng. Nei, vi kan ikke utelukke feil, og det handler ikke om de kan navigasjon eller ikke. Hva angår innrapportering av planer for luftfart så kommuniserer militæret med sivil luftfart, men avhengig av hvilke flyvninger det er snakk om så er det på ingen måte nødvendigvis detaljerte planer, men advarlser om militær aktivitet i et område, og potenielt informasjon om høyder det opereres i. Dette er imidlertid ikke relevant, for om det var oppdrag eller provokasjon så vil det ikke finnes en flygeplan. Når jeg skrev oppdrag eller provokasjon var det en henvisning til min forrige post, om man skulle være konspiratorisk så... Altså, en provokasjon er å krysse grensen med vilje. Men, det har vært mye snakk om Wagner og faren for at disse krysser inn i Polen. Skal man være konspiratorisk så har disse helikoptrene lastekapasitet. De kan lande folk på Polsk side av grensen. Altså et oppdrag. Enn så lange kan vi imidlertid ikke utelukke feil, og det fremstår som mest trolig med informasjonen vi har per nå. Men, den muligheten utelukker på ingen måte andre forklaringer.

Som jeg skrev over, Russland har gjort dette før, og vil gjøre det igjen. Og hver gang er det en pilot/crew som tar en risiko. Vi vet ikke om dette var en provokasjon eller en feil, eller et oppdrag for den saks skyld. Det er ikke sikkert pilotene visste hva de drev med, i flere betydninger av ordet. De kan ha fått et oppdrag, og utført det, med eller uten kjennskap om risikoen eller hensikten. Det er også mulig at de navigere feil. Russiske helikopter har ofte ikke navigasjonssystem som kan sidestilles med vestlige alternativer. Samtidig så trener de på grensen, de flyr lavt, kanskje navigerer de på terreng, det skal veldig lite til før man er på feil kurs, særlig om de ikke flyr i området til vanlig. Det skjer, det skal ikke mye til, og man kommer langt på kort tid. Jeg har imidlertid svært liten tro på at disse to pilotene ble bestukket av FSB eller noe for å skape en hendelse, kanskje med mål om at de skule bli skutt ned, slik at de med viten brøt ordre og fløy inn i Polen.

Dette blir for konspiratorisk. Jeg anser det som urealistisk at to piloter blir bestukket til å gjøre dette. Skal man drive med slikt kan man påpeke at disse helikoptrene hadde lastekapasitet og kan ha sluppet av soldater/personell inne i Polen. Slik jeg ser det er det enten en planlagt og beordret provokasjon (høyere i systemet) eller en feil.

Det er fint mulig at pilotene gjorde en feil, det har skjedd før, og vil skje igjen. Men, vi vet også at Russland har gjort slike provokasjoner før, og vil også gjøre det igjen. Det er også et faktum at det foregår en fullskala krig i Ukraina, på grensen mot Polen. Wagner er i Belarus, andre styrker er i Belarus. Russiske styrker har gått inn i Ukraina fra Belarus. Det trenes på grensen mot Polen. Det er i det hele tatt en veldig spent situasjon. At to helikopter under nåværende omstendigheter flyr inn over Polen, feil eller ikke, er ikke er triviell sak. Det er ikke en uskyldig feil. Legg til hva som er NATO's nye ofesielle forsvarspositur, Deterence by Denail, så er det åpenbart at risikoen ved å gjøre slike feil, eller provokasjoner, er mer betydelig enn noen gang.

President Volodymyr Zelenskyj sier i følge Reuters at han håper det kan avholdes fredssamtaler denne høsten. Merk at dette ikke nødvendigvis betyr at Ukraina vil gi etter for Russland, men at Ukraina med et potensielt overtak kan innlede slike samtaler, som vil gi dem helt andre kort enn om de hadde gjort dette med Russland utenfor Kyiv.

Noen som har anbefalinger til noe voksen Sci-fi som ikke er av typen kaptein Nick Name reiser rundt i skipet Ship Name og havner i en situasjon der han gjennom flere mer tvungende hendelser eller tilfeldig funn av Gjenstand eller Person MedEvner til slutt redder galaksen. Liker Peter F Hamilton veldig godt, omfattende, store og "voksene" Space Opera, så om noen kan anbefale noe i samme sjanger som disse? Det siste året har jeg lest en del SciFi og av disse likte jeg følgende bøker/serier nok til at de er verdt og nevne, selv om ingen helt når opp til Commonwealth Sagaen. Alt av Asimov. (Andre runde) Galaxy's Edge Humanity's Fire Hyperion (Andre runde) Lost Fleet (helt ok) Old Man's War Owner (Helt ok) Revelation Space The Cildren of Time The Eden Paradox The Fear Saga The Interdependency Hell Divers (litt annen sjanger)

Har lest de siste sidene her nå og vil starte med å si at det blir veldig feil å definere denne tråden basert på hva som skrives av enkeltpersoner. Det er på ingen måte konsensus om at man mener Ukraina bør gå mot Moskva, ei heller at man ønsker at Vesten dras inn i full krig med Moskva. Ei heller blir det riktig å betegne tråden som et ekkokammer all den tid det er diskusjoner og forskjellige meninger. Men, det er også åpenbart at de aller fleste her holder med Ukraina, ingen legger skjul på dette, og da er det også like åpenbart at man naturligvis heier på de gode nyhetene som dukker opp. Det betyr naturligvis ikke at man er blind for utfordringene Ukraina står ovenfor. Å komme hit å påstå noe annet blir bare fryktelig dumt, særlig når man fremstår som ny på tråden og åpenbart ikke har fulgt den gjennom ett og et halvt år med betydelige opp og nedturer, som alle har vært grundig "rapportert" og diskutert. Nei, dette er IKKE noe ekkokammer. Jeg mener at Ukraina ikke bør gå mot Moskva, dette handler på ingen måte om hva som er "rett", men kapasitet. Ukraina har all rett til å gjøre det. På samme måte har Ukraina all rett til å angripe mål på Russisk territorie, og med Russlands gjentagende terrorbombing så har de også rett til å gjengjelde etter samme lest. Det har de imidlertid ikke gjort, ikke i nærheten. Å kalle noe av det Ukraina har gjort så langt for terrorbombing er meningsløst. Så kan valg av mål naturligvis diskuteres, men de er neppe tilfeldig. Så, artikkel 5, og ønsket om at Russland skal trigge artikkel 5. Ja, på mange måter kunne dette ha vært en bra ting. Igjen, å si dette handler om at enkelte her har et ønske om at Vesten skal involveres i en fullskala krig med Russland er bare dumt. Det er ikke en gang hva artikkel 5 er. Artikkel 5 beskriver ikke en kollektiv krigserklæring og full krig mot en 3. part. Artikkel 5 handler om en plikt til å respondere på en trussel eller et angrep mot et medlemsland, men dette er beskrevet som en respons avmålt etter trusselen eller angrepet art. Kort fortalt så dreier det seg om at Vesten har betydelig offensiv kapasitet, og særlig flystyrkene kan utøve styrke presist og med kort respons. Vi har altså nødvendige kapasiteter til å bidra med betydelig effekt innenfor et svært kort tidsvindu. Om Russland da altså gjør en feil, eller provoserer med å treffe et NATO-land så kan altså resultatet ikke være krig, men en avmålt, men betydelig respons. Det kan være ett enkelt slagkraftig flyangrep på Russiske posisjoner i Ukraina. Og om dog et enkelt oppdrag som en direkte respons, så kan det være av en art som bidrar direkte til den Ukrainske offensiven. 8 B-2 som dropper 640 bomber over Russiske forsvarsverker og noen F-35 som raider SAM-sites ville spart tusenvis av Ukrianske liv. Selvfølgelig kan det være fristende å tenke slik uten at man er en krigshisser av den grunn. Det handler om å redusere tap på den siden vi holder med. For all del, det er lov å være uenig, det er lov å bidra, gjør det...

Vi kan naturligvis slutte å spise kjøtt. Eller vi kan vente på syntetisk kjøtt og slutte med dyr. Men, den faktiske verden er ikke sånn at man bare kan slutte å spise kjøtt og så blir alt bra og helt uten "konsekvenser". For det første er husdyra blitt en svært viktig del av det biologiske mangfoldet. https://www.matprat.no/artikler/matproduksjon/hvordan-pavirker-drovtyggerne-vart-biologiske-mangfold/ Videre er jakt nødvendig for å regulere viltbestanden da det ikke finnes noen naturlig regulator og de fleste som ønsker nok ville rovdyr til å gjøre jobben bor i Oshlogryta uten å ville måtte forholde seg til hva det ville innebære for bygdenorge i praksis. Poenget er at det blir for enkelt å se på bilder av en ku, lese noen artikler hos Noah, og lage seg en egen virkelighet basert på helt feil grunnlag og manglende kunskap om hvordan livet for denne kua er her i Norge.

Akkurat nå har vi nok kystlinje til at hver eneste innbygger har 20m hver. Enkelte kommuner ønsker å kunne tilby tomter innenfor sonen for å trekke innbyggere, men der eksempelvis Namsos har 80m strandsone per innbygger må de forholde seg til et lovverk forfattet i en kommune med 14cm strandlinje per innbygger.

Nei, men sjekk om det fortsatt har forsvunnet mer nå, kan være målingen din. Hvis det fremdeles blir lavere trykk, sjekk ventilene, ta dem fra hverandre, pump opp på nytt. Om det fremdeles er et problem, hør med XXL.

Jeg hater tær, kan så vidt akseptere kids som går uten sokker, til nød damer med vellpleide føtter om sommeren, gitt at de ikke kommer ut av Sure sko, da kan de heller ha kortsolker, ellers har jeg store problemer. Er det ikke 25 grader pluss og naturlig å komme i sandaler er det 100% no-go...

Spørs hva man ønsker å oppnå. Skadepotensialet er uansett relativt begrenset, så hvordan kan dette utnyttes? Det de oppnådde her var å sette de aktuelle lokalene ute av drift, og selv om betongstrukturen ikke er nevneverdig berørt er som du skriver lettvegger og inventar ødelagt. Det innebærer at man må renske ut det meste og sette opp på nytt, og trekke vannrør og strøm, osv. Lokalene som er berørte er altså ikke lenger operative, og det vil være en ikke ubetydelig jobb å rette opp, det vil ta tid. I tillegg skaper det frykt hos de ansatte, hva om det hadde skjedd på dagtid. Er treff på taket hadde slått hull på regntettingen for å være litt flåsete...

At det å treffe taket i større grad ville slått bygget er tull og tøys. Det er begrensede strukturelle skader på bygget innenfor vinduene med sprengladningen som ble brukt, taket er flere titalls cm betong, den påførte skaden ville vært minimal.

Etter å ha kjørt 1. gen Leaf i over 10 år har jeg utviklet en intuisjon for rekkevidde, kommer støtt og stadig hjem med ingen streker på batteriindikator og - - på rekkeviddeindikator uten å svette. Vet når jeg må begynne slå av og på varmeapparatet for å veksle mellom å spare strøm og se ut ruta. Null problem. Så har jeg en Model 3, og der er det ikke en relevant problemstilling.

Hadde nok vært lettere for folk å svare om du hadde skrevet litt mer hva målet ditt er. Er det å lade med den medfølgende "nødladeren", eller er målet å montere en "skikkelig" fastmontert "ladeboks"?

Skal ikke legge opp til en VS diskusjon her, jeg har frem til nå hatt alle av begge konsoller, og men all time favorite er Philips G7000. Men jeg synes ikke ideen om at Sony knuser MS denne generasjonen. For å bedømme må vi se på flere tall, hvilke utgangspunkt de hadde og vurdere trender. Sony solgte 117M PS4 mot MS sine 50M (estimerte) Xbox One. Sony hadde altså et bedre utgangspunkt godt over dobbelt så mange etablerte kunder når denne generasjonen startet, det er viktig. Mange av disse er fremdeles på PS4, har begge, eller har vidersolgt. Altså, det er fremdeles mange aktive PS4 i markedet. Mange flere enn dobbelt av Xbox One. Så har MS altså solgt 21M Xbox Series mot Sonys litt over 40M PS5. Uavhengig av årsak har altså Sony ikke solgt prosentvis like mange flere konsoller denne generasjonen som fordelingen av eksisterende kunder skulle tilsi. Enda, dette kan endre seg, men en positiv trend for MS etter en generasjon dominert av Sony som ikke gjorde mange feil. Med godt over dobbelt så mange PS4 og nesten dobbelt så mange PS5 solgt så er det også interessant å se på omsetning. I 2022 tjente riktig nok Sony mer, men... Fortjenesten er ikke prosentvis like høy som forholdet mellom solgte konsoller. Faktisk et godt stykke fra. Altså tjener MS ganske mye mer per solgte konsoll. Videe er konsollsalg ikke lenger det eneste målekriteret for suksess, for konsollene er ikke nødvendigvis lenger produktet det er viktigst å selge mye av. Undersøkelser viser at XBOX-brukere spiller mer enn Wii og PS-brukere. Og, Gamepassbrukere spiller i snitt 20% mer enn andre XBOX-brukere. Gamepass meldes eksempelvis å ha 30 millioner kunder. Disse finnes på tvers av konsollgenerasjonene, på PC, og faktisk en god del på Streaming. Jeg har lastet ned Xbox appen på min TV, og det fungere faktisk veldig bra i ekstremt mange spill, inngangsbilletten er 0 og prisen er 2-3 spill i året for mange hundre spill. Samtidig har ingen av konsollene imponert ekstremt på spillftinten, men mange spill er i pipeline. Status nå er ikke så interessant egentlig, den er mye som forventet mtp utgangspunktet, men også påvirket av eksterne faktorer, når det nærmer seg slutten av denne generasjonen er det mer interessant å se. Og da helhetlig på tjenester så vell som fysiske bokser, og ikke minst spill.

Riktig. Store min, betydelig mismatch mellom hvordan jeg husket grafikken og videoen jeg akkurat så 🤣

Min Leaf er på litt over 9/12 av opprinnelig kapasitet etter over 10 år og nærmest konstant ut og fullading på vanlig hjemmelader. Har sikkert 120-140 000 KM på den nå, husker ikke sist jeg sjekket.

Det er mulig å få erfaring med dataspill, og en generell forståelse om spillene er gode, og særlig på litt spesielle ting som kan være problematisk å feile mye på i det virkelige liv, eksempelvis drifting, kan repetisjoner digitalt være nyttig. Jo mer realistisk jo bedre naturligvis, men der Fredric kunne å kjøre bil, men heller var ute etter en følelse av hvordan bilen sklir gjennom svingene, når han skal sette kontra osv, skal TS her lære det grunnleggende, alle de små tingene som er det viktigste med å kjøre bil, som få simulatorer klarer å simulere. Aller klarer å kjøre rett fram med en automat. I dette tilfellet erstatte ikke sims på noen måte det virkelige liv. Jeg skrev ikke at han ikke kunne lære noe av spill, jeg skrev at han garantert lærer mer av å gjøre som jeg skrev. Gitt at han har en litt oppegående sjøfør med seg. Altså valuta for pengene om målet er å lære å kjøre bil. Men, jeg gidder ikke diskutere frem og tilbake på dette, det er min mening/anbefaling med noen tiår bak meg på begge deler.

Du kommer garantert til å lære tusen ganger mer på å kjøpe en lærebok og pugge denne et par dager og så betale en god sjåfør 1000kr (eksempel) for å bruke en fire fem timer med deg i en ordentlig bil.

Sjansen for at du lærerer særlig mye er imidlertid veldig liten.

100 godt trente soldater kan gjøre stor skade, men målet vil ikke være Suwałkikorridoren om 100 Wagnersoldater tar seg inn i EU. Gitt at de kommer med et oppdrag. Vi vet ikke helt status for Wagner gruppen, for mange kan flukt til EU være et alternativ.