Serpentbane

Blir en helt meningsløs diskusjon om x eller y liv hadde gått tapt i y eller Z situasjon. Når man sier at vestens støtte sparer liv er det fordi Ukraina er innstilt på å kjempe. Vi så det når Ukraina var veldig bakpå gjennom i 22, særlig i den russiske Popansaoffensiven og tvillingbyene. De led Ukraina voldsomme tap gjennom stadig tilbaketrekking. Men, de fortsatte å kjempe. Vestlige våpensystem fikk ikke umiddelbart slutt på krigen, men de snudde den i Ukrainas favør, og tapene gikk over til å være større på Russisk side enn Ukrainsk. Nå vet vi jo ikke hvor lenge Ukraina faktisk ville ha kjempet uten støtte, men uttrykket "til siste ukrainer" trekkes ofte fram blant de som kritiserer støtten. Vel, til siste ukrainer kunne fort blitt et langt mer reelt prospekt uten støtten. Så kan man naturligvis argumentere for at en total overgivelse i mars 22 hadde reddet mange liv, men det hadde også betydd at Ukraina i praksis ville vært Russland, eller 100% russisk kontrollert nå. Noe brorparten av befolkningen ikke anså som særlig aktuelt. Det hadde aldri skjedd, de ville ha kjempet med eller uten støtte, så det er ikke noe å snakke om. Forskjellen ligger i resultatet. Så snudde Ukraina krigen, Russland ble stoppet og presset tilbake til ca de områdene de har nå. Kanskje kunne de da fått til en avtale med Russland om at de får beholde disse områdene mot at Ukraina blir med i NATO, men også like sannsynlig kanskje ikke. Uansett, det ville bety at Ukraina ville måtte gitt avkall på et område tilsvarende hele Romania i størrelse. Med hvor mange Ukrainere der som ikke ønsker å bli Russiske? For, det er en russisk produsert myte at befolkningen i de okkuperte områdene ønsker å være del av Russland. Noen gjør det, men ikke alle. Et område som er ekstremt rikt i naturressurser, både fossile og for matproduksjon, begge gir enorm makt om de kontrolleres av en part, for ikke å snakke om den strategiske posisjonen i Svartehavet. En avtale de altså kanskje kunne fått til av en eneste grunn, at de er sterke nok til å kunne kreve en avtale. For det er realiteten, Russland ville ikke akseptert noen avtale i mars 22 fordi Russland trodde de kunne vinne. Zelensky forsøkte nemmelig å snakke i mars 22, det gikk til døve ører. Men, når de nå er sterke nok, hvorfor gi avkall på sitt folk, sine verdier, sitt land, og la en morderisk nasjon stjele dette?

Mange har spurt tidligere, jeg har vært på tanken selv, men jeg har ikke sett noen har fått svar. Om du bruker translate så vil ikke disse oversette til "i fakta", men faktisk stort sett bruke bedre norsk grammatikk, så jeg tror det er manuell oversetting. Min oppfatning over tid er at han ikke er norsk, og sammenfatter en oppsummering av informasjon fra flere kilder ispedd en del personlig kunskap og meninger. Men jeg gjetter bare her naturligvis. Stort sett medfører det han skriver riktighet hva fakta angår, men ikke alltid jeg er enig i betydning, årsakssammenheng og konklusjonene.

@Trontron Hva er din mening om krigen mot nasistene? Burde vi latt Hitler ta over verden uten motstand? Det hadde tross spart 25 millioner soldater og 47 millioner sivile om vi bare hadde gitt oss. Vel, det hadde kanskje ikke reddet de 6 millioner jødene, kanskje hadde enda flere gått i ovnen. Men like vel, det hadde spart oss for mye død og ødeleggelse om vi bare hadde ofret jødene litt.

@Trontron Lurer også på hvem du mener tjener på denne krigen? Som både har såkalt interesse av og kapasitet til å forlenge og styre krigens løp etter egen vinnings interesse.

@Trontron Du snakket om forhandlingskort, og hvordan Ukraina hadde bedre kort før. La oss si det kommer en jævel innstilt på å grisebanke deg og stjele huset ditt. Og det første han gjør er å gi deg en skikkelig kavring i trynet så du går ned og så sparker han deg når du ligger nede. Han bryr seg forøvrig ikke om du overlever eller ikke, men han ser helst st du er villig til å være ludderet hans, og da kan du få leve. Nå ligger du der og spytter blod og tenner med sammenklistrede øyne, og så riper du "forhandlinger". Hva hadde endret seg? Ingen verdens ting. Men, så har naboen akkurat gitt deg den litt utgåtte, men fremdeles brukbare baseballkøllen sin, grei nabo. Du får tak i denne, svinger den og tar en kneskål. Kisen går i bakken, du får inn noen gode slag og drive han bakover, men han veiver med en kniv, du får noen kutt, og det er nå farlig, han vil nå definitivt drepe deg. Men nå har naboen hørt bråket og står i verdandadøra, han vil ikke blande seg, men gir deg den nye kølla, i metall, og du presser du han ut i yttergangen. Nå begynne han å snakke om forhandlinger. Han vil bare ha gangen din nå, var aldri meningen å ta hele huset. Og du vurderer også muligheten. Hvordan har dine forhandlingskort endret seg fra ovenfor? Likevel. Du vil helst ikke ha en morderisk jævel boende i gangen, du vil ha han helt ut så han ikke kan stjæle skoene og jakkene dine. Du vil låse døra og føle deg tryggere. Da kan du også installere sikkerhetsalarm. Men det er litt trangt, vanskelig å svinge kølla skikkelig, og han har kniv. Like vel, tror du ikke det kan være i din interesse å forsøke å presse han helt ut, uten å kaste deg på kniven hans i første forsøk? Kanskje påføre han nå skade også. Presse han helt til ytterdøra. Du mener du har overtaket. Er det ikke naturlig å prøve? Jeg vet i alle fall at jeg ikke ville levd resten av livet som et ludder selv om du tilsynelatende har slike tendenser.

Om det kun bare var en som ble drept og noe og førti som ble skadd i denne smellen så har de hatt utrolig flaks...

Ja, du bruker samme system for å opprette en privatfaktura som beskrevet ovenfor. Så lenge "kompisen" ikke leverer innsigelse på faktura aksepterer han også innholdet i nevnte faktura, og om han ikke betaler kan det gå til inkasso. Leverer han innsigelse må det gjennom forliksråd mener jeg. Det er i alle fall slik jeg har forstått det. Har aldri gjort det selv.

Jeg kjører på benserten, fyller opp tanken, og så går jeg inn og betaler. Null reservasjon. I tilfeller jeg har betalt med kort har jeg aldri opplevd at beløpet har blitt stående som reservert i mer enn et par minutter. Som jeg har lagt merke til. Er det virkelig et utstrakt problem? Blir man virkelig hengende med 9000 i reservasjoner om man drar på langtur med moped? På den mest lokale automatstasjonen reserverer de 600. Min datter hadde 612kr på kortet når hun lånte bilen. Rotet med pumpen og avsluttet uten og fylle. Forsøk to resulterte i en reservasjon på 12kr, og fyllestopp etter 12kr. Ringte naturligvis og var fortvilet, men pengene var tilbake før vi var ferdig med samtalen. Men, det jeg spekulerer på er, om stasjonen fikk sjekket at saldoen var 12kr og trekker fra kortet dirkete, hvordan klarer man å svindle mer enn om man handler i butikken? Noen som vet hvordan det fungerte? (Allenstasjoker bruker vel dette systemet nå, så det kan vel ikke være mot forumreglene å si hvordan det ble gjort?)

Det hadde ikke utgjort noen forskjell, Russland viste at det kom, man kan ikke gjemme utstyret på vei. Det hadde en psykologisk effekt på soldatene i felten, begge veier. Noe å kjempe fram mot, noe å grue seg til. Enn så lenge at innledende fase gikk ut på å probe forsvaret, finne hull, tvinge Russland til å komitte reserver, så blir overraskelsesmomentet enda mindre. Russland forsøkte overraske i 22, men selv om man ble overrasket av at de gjorde det, så ble det ikke noe gedigent overraskelsesangrep. Hvorvidt Ukraina har mer å gi, det har de. Men det er nå veldig vanskelig å si hvor store andeler av de vestlig trente og utrustede styrkene som er aktivt engasjert, og hvor mye av det vi ser er regulære styrker, noen med vetlig utrustning. Ukraina har åpenbart engasjert en del av hovedstyrkene sine i sør, men siden det er informasjonsblackout så får man en kombinasjon av det russiske kilder legger fram, som befinner seg i skalaen helt fra "alt går til helvete" til "den Ukrainske offensiven er knust", det mer eller mindre informerte gjettere påstår, og lekkasjer fra anonyme kilder. Vi bygger naturligvis kunskap under veis, etter hvert som informasjon blir mer bekreftet. Men om du leser denne tråden så er det noe variasjon om hvordan man oppfatter summen av informasjon, eller det som er nærmest sannheten.

Det er ikke sikkert det gjør at Putin ombestemmer seg. Men det har helt åpenbart effekter på landet, økonomien og folket, og aller viktigst, evnen til å produsere eller skaffe våpen. Iran har holdt ut, men sanksjonene har definitivt hatt veldig effekt på økonomien i landet. Kan man argumentere med at det ikke hjelper. Tja. Men, skal man booste økonomien til land som Iran og Russland? For jeg kan garantere deg at det ikke hjelper, bare se hvor mye 1 milliard euro in på konto hver eneste dag for gass hjalp på dette forholdet. Feilen var at sanksjonene kom 10 år for sent.

Tildels riktig. Denne problemstillingen er hvorfor KA-52M har blitt sendt inn med mer aktiver roller på fronten. Som jeg skrev i en mer detaljert post når vi så frekvensen av disse øke i dette området så kan M-varianten skyte det nye LUMR-missilet. Dette missilet kan operere i en fire and forget mode, altså operatøren velger et mål og skyter før helikopteret så kan bryte av. Eller den kan skytes med datslink fra skjul og flyr mot målområde med intern navigasjon eller satellitt, operatøren får da videofeed tilbake til helikopteret og kan velge mål under veis. Men både M-varianten og missilet var under utvikling til 2022, og finnes ikke akkurat i overflod.

Heldigvis behøver du ikke lenger gå til forliksrådet så lenge kompisen ikke har skrevet noen innsigelser på kravet, du kan som privatperson kjøre inkasso. Prosessen er som følger, opprett og send faktura om du ikke har et lånedokument. Sett 10 dagers betalingsfrist. Kjøre prosess om du ikke har fått betaling etter 14. https://www.debet.no/artikkel/sende-inkasso-privatperson#:~:text=Som privatperson kan du kreve inn dine utestående,bruker når de krever inn sine utestående krav.

Det kommer ant på versjon og våpensystem som brukes. Vi har sett både Russland og Ukraina bruke sine helikopter som hypermobile MLRS som bare lobber raketter i den generelle retningen av målområdet, men særlig den siste uken har de trappet opp jakten på pansrede kjøretøy, og da behøves missiler. Problemet med dette er at helikoptrene må finne og se målene før de kan skyte, og det betyr også at AA systemer i nærheten ogås kan se dem.

Det jeg husker fra filmen var at han var overraskende god i engelsk...

Rissofobi. Noe jeg har fått gjennom det siste ett og et halvt året. Ikke et personlig hat mot individuelle russere, jeg har flere Russiske venner og bekjente, noen av dem langt mer russofobe enn meg, på grensen til selvhatende. Men, det er altså min følelse for hva som utgjør det kollektive Russland. Denne russofobien har en direkte sammenheng med Russlands egne handlinger, og så lenge de lar Putin eller et tilsvarende regime sitte ved makten vil den vedvare. Der. For, det er ikke noe galt å ha Russofobi. Det er en bra ting, ikke la dumme folk påstå noe annet. Russofobi hjelper oss og tåle de negative konsekvensene og gjøre valg som påvirker oss selv negativt, så lenge det påvirker det kollektive Russland mer. Og det gjør oss tilbøyelige til å støtte Ukraina dirkete, for at de skal vinne over Russland. At russere føler på Russofobi er helt greit, fordi deres land er ansvarlige for at de utsettes for denne følelsen. Russofobi handler altså ikke om et hat mot russere på grunn av deres nasjonalitet eller etnisitet, ikke i seg selv, men deres handlinger.

Russisk eksport Lett å se sårbarheten i økonomien deres... For den som ikke legger merke til det, men Russland har ekstremt liten eksport av sluttprodukter, og veldig mye råvarer. De produserer altså relativt lite selv.

Ja, for det vi skriver innebærer ikke at det ikke er mulig, det er prosesser som kan kjøres som må involvere alle parter, naturligvis uten at dette garanterer endring. Et godt eksempel på dette er Ukrainas selvstendighet, som er resultat av en slik prosess med enighet mellom alle parter, regjering på begge sider, folk (flertall) osv. Neste eksempel vi kan bruke er også fra Ukraina, og hvordan Krim og Kyiv ble enige om en autonom status under Ukraina for Krim. Også en prosess som involverte begge parter. Det er imidlertid noen helt åpenbare kriterier som er brutt i Russlands tilfelle med Ukraina, en er at det ikke kan skje så lenge det er krigshandlinger. En annen er at det ikke kan skje under okupasjon. En tredje er at det skal være internasjonale observatører og en ryddig prosess på eventuelle avstemninger. Når Russland gikk inn i Ukraina ødela de alle muligheter for en eventuell politisk prosess.

Her skriver du mye tøys. Den første lovendringen var ikke en innskrenkning av det Russiske språket, de fjernet en lovendring innført av den pro-russiske presiddnten kort tid før som sidestilte Russisk med Ukrainsk. En videreføring av den mange tiår lange jobben Soviet Russland startet med å underminere det Ukrainske språket, kulturen og tildels etnisiteten. Helt forståelig at de reverserte denne loven spør du meg, Russisk er et minoritetsspråk. Det kom imidlertid en lov i 2019 som innskrenket det Russiske språket. Ikke at det ble ulovlig å snakke, men at man ikke lenger skulle forvente å kunne bruke Russisk i statlige institusjoner, at butikkeiere må starte samtaler på Ukrainsk med mindre kunden ber om å snakke Russisk, at aviser og nyhetsnettsider må være på Ukrainsk eller ha et Ukrainsk tillegg, at barn kun bruker Russisk på skolen til 5. klasse osv. Men, da hadde Ukraina vært under okkupasjon siden 2014, og Russland hadde brukt unnskyldningen om at de redder russisktalende fra slemme Ukrainerne. Russisktalende, og etniske russere, som er et direkte resultat av de nevnte tiårene med Russifisering. Jeg synes ikke det er rart i det hele tatt. Ukraina er ikke ansvarlig for Russiske sikkerhetshensyn. Ukraina er i likhet med Norge, og alle andre land som grenser mot Russland, en suveren nasjon, og Russland kan ikke diktere hvilke samarbeid Ukraina velger. Like lite som Finland og Sverige. Ellers kan du bare legge av deg tullet om ønsket om å krige med Russland. Hovedbudskapet var at man måtte kjempe mot Russland, ikke underkaste seg. I realiteten ville ikke Ukraina klart å motstått en krig i 2014, først etter 2018 var de nogen lunde istand til å sette opp de forsvaret vi så i 22. Hvilke teorier du ville måtte ha om hva som hadde skjedd om Russland ikke invaderte i 2014 er uvesentlig, de invaderte. Enhver potensiell politisk prosess disse regionene kunne ha kjørt ble for alltid torpedert. Det er ingen hemmelighet at det er tettere bånd til den nære grensen med Russland i øst, og på samme måte nærmere grensen til EU i vest. Disse båndene, handelen, hadde ikke nødvendigvis tatt slutt med en vestlig dreining av landet generelt, som EU medlemskap. Men det hadde innført en del sikkerhetsventiler i forhold til korrupsjon. Den første lovendringen knyttet til handelsavtalen med EU, den som ble kastet og førte til opprøret, var at loven den sittende presidenten hadde innført i 2010 som gav han mer personlig makt måtte reverseres. Å sutre over at du kritiseres for å løpe Russlands ærend, for så å påstå at de prøvde diplomati gjennom 8 år med Minsk 2 avtalen er jo bare å bekrefte akkurat det du ikke vil kritiseres for. Russland hevdet at de ikke var en del av disse avtalene, og gjorde ingen endriger eller bidrag for å oppfylle denne avtalen. Like vel, når krigen brøt ut i 2022 var krigshandlingene fra 2014 nesten slutt. I 2019, 2020 og 2021 døde henholdsvis 27, 26 og 25 personer, på begge sider. Hvordan kan du påstå at Russland på grunn av brudd på Minsk 2 måtte ty til en full invasjon av Ukraina, med minst titusenvis av døde som resultat, og samtidig hevde du ikke løper Putins ærend?

Dette er regulert av internasjonal lov og folkeretten. Det er ikke nok å holde en avstemning. Hva om vi i Norge plutselig begynner å godsnakke med folk på Kola, love å bruke noen titalls milliarder på infrastruktur, la dem få norsk statsborgerskap og norske rettigheter. Det har til og med vært etnisk rensing av flere folkeslag i området, inklusive etniske nordmenn, det kan vi bruke... Og det er til og med folk på Kola som snakker norsk. Så får vi alle de militære basene deres, og alle havresursene tilknyttet halvøya. Kjekt?

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på Kosovo og Ukraina bør du lese deg opp litt mer på forhistorie og ting som skjedde som var utløsende til angrepene. Kofi Annan omtalte forøvrig FN's manglende evne til å gripe inn som FN's største feil, da om den første runden, og så igjen når NATO grep inn. Problemet var altså Russlands vetorett. Dette gjenspeiler seg også i at der en FN-resolusjon om inngrep ikke var mulig, og NATO tok saken i egne hender uten en FN-resolusjon, så var det liten oppslutning omkring Russlands forslag til resolusjon om fordømmelse og krav til å få slutt på NATO's angrep.

Dette stemmer ikke. Majoriteten har ikke ønsket å være en del av Russland, og dette var trenden helt opp til invasjonen. Det har vært en del ønsker om større grad av autonomitet naturligvis, noe som eksempelvis ble gjort med Krim etter en avtale mellom lokale styresmakter og Kyiv. På spørreundersøkelsen Russland gjennomførte var imidlertid denne modellen utelatt, innbyggerene måtte velge mellom å underlegges Kyiv, eller ha autonomitet under Russland. I tillegg til at det ble gjort under okkupasjon.

Ja, jeg er på ingen måte overbevist om at ECOWAS gjør noe av betydning, på grunn av noen av de tingene du påpeker. Men, på en annen side så var også Nigerias president veldig klar på at de ville støtte den avsatte presidenten, med makt om nødvendig. Kanskje fordi Nigeria grenser med Niger og han ser en nødvendighet av å snu eller stoppe utviklingen. Det kom også fram fra anonyme vestlige kilder at møtet mellom forsvarsministerene i "medlemslandene" viste en klar innstilling på bruk av makt om nødvendig. Men, veien fra ord til handling kan bli lang, det er interne stridigheter i Nigeria og de andre landene, og det er lite til ingen mulighet for reell samkjøring av de aktuelle landenes militære styrker, og tilliten mellom landene som holder sammen mot kuppet er også skjør. Vesten må finne en måte å støtte demokratiske Afrikanske nasjoner på, men det er åpenbart lettere for Russland å korruptere diktatorer med militær makt som ikke må ta hensyn til befolkningen i noen land. Å bevæpne noen for å styre med makt er lettere enn å støtte et demokrati som skal bekjempe dette.

Rart, ps+ premium har mye bedre utvalg synes jeg. PS! Har gamepass ultimate også men bruker det kanskje en måned i året. Rog ally? En murstein av en håndholdt konsoll. lykke til med spill med liten skrift. Regner med du har den tilkoblet en ekstra skjerm da? https://www.gaming.net/xbox-game-pass-vs-playstation-plus-2023/ Verdien av PSPP kommer i hovedsak av gamle spill, som er en god verdi for all del, men MS er mye mer fremoverlent og jeg synes GP ligger noen hakk over PSPP selv. I tillegg kommer muligheten til å streame på mobil, eller app på TV, og å spille på PC, med sømløs migrering av savegames/fremdrift. Som en sidenote. Interessant at mange PS fans trekker fram den gamle spillkatalogen på PS som stor verdi all den tid de har brukt de siste årene på å skrive at GP bare har gamle spill... Hva Sony gjør med PSPP neste år gjenstår å se. Enn så lenge kan det være kundegruppen er stor nok basert på "gammel forretningsmodell", men på ett eller annet tidspunkt vil de måtte match MS på nye titler om de skal kunne konkurrere.

Wagnersoldater (som fremdeles er operative i Afrika) har krysset grensen til Niger fra Mali for å støtte kuppet, og vi ser allerede Russiske transportfly lande inn forsyninger i Niamey. Rart at ingen kritiserer Russland for å blande seg borti andre lands anliggende, de støtter jo dannelsen av diktaturer i øst og vest, gjerne gjennom grupper som Wagner. Det er stor bekymring blant andre vestafrikanske land, og dette kan resultere i at ECOWAS går inn for å med militær makt snu kuppet. De har satt en deadline for å gjenopprette den demokratiske regjeringen til i dag. Men, siden Mali, Burkina Faso og Guinea støtter juntaen er de en splittet enhet. Går de inn aktivt og støtter militært kan dette bli nok en større og blodig krig i Afrika. Men enn så lenge virker det som de bare avstår fra å støtte en potensiell ECOWAS operasjon. En liten avsporing, men for å vise at Russland frendeles konsoliderer sin innflytelse i Afrika, noe som er urovekkende.