Serpentbane

Man har klart å Jerryrigge støtte for HARM og JDAM-ER på disse flyene, men dette krever en "adapter" mellom fly og missil og man mister mye funksjonalitet. Med mindre man har utviklet videre innebar dette at HARM missilene, og trolig også JDAM-ER bombene, måtte programmeres på bakken, og så slippes på riktig sted og i riktig retning osv. På nyåret kom det nyheter om at man så på muligheten for å gi Ukraina BVR kapasitet med Aim-120, men å integrere et luft til luft missil på et Russisk fly gir helt andre utfordringer, og er neppe særlig effektivt selv om man skulle klare å sende er missil i riktig retning. Aim-9 er IR søkere, foruten 9C som har semiaktiv radar, og gir enda nye utfordringer i det at man nå befinner seg relativt nært en fiende. Jeg kan ikke tenke meg at de bruker tid på en slik integrasjon. Det sagt, det ble gjort studier på dette tidligere som antyder at det kan være mulig. Applying_AIM_9X_on_MiG_29_Initial_A.pdf

Fjern løs bark og trevirke, alt som er råttent eller dødt. Børst av løse deler av barken i et 20cm belte over sårstedet så det blir en glatt ren flate, men ikke skad barken. Vask godt med grønnsåpe, skyll godt med vann. La det tørke. Smør inn det skadde området med podevoks. Tape rundt de skadde områdene med gaffatape, begynn nedenfra slik at tapen overlapper, ikke alt for stramt. Stram litt mer på beltet du rengjorde over sårstedet slik at det tetter godt. La det stå et års tid og se om det ble bedre. Gjenta om nødvendig. Dette er et hobbyråd som har fungert, ikke er profesjonelt råd. Finnes sikkert bedre egnede materialer. Skaden ser imidlertid ut å være litt mer omfattende. Om selve trevirket har sprukket mye, som i dype sprekker, og om treet lener til siden som følge av denne skaden, vurdere å avlive treet.

De har allerede etablert alternativer i tillegg til de andre private selskaper. Eksempelvis har Gazprom etablert et helt eget PMC osv.

Om dette er tamrein så får for pokker de som driver med tamrein stå for dette, ikke landet Norge. Men de er kanskje så vant til at alle må ta hensyn til reindrift at de trodde Russland også ville logre med halen og bukke pent.... Edit: Beklager, urelevant, behøver ikke videre avsporing.

Nei. Man må svinge 90 grader relativt til flyets retning. Hvordan dette tegnes inn på kartet avhenger av hvilke kart man bruker. Hvis jeg for eksempel bruker et kart laget med polar stereografisk projeksjon som viser jorden rett ovenfra så vil dette også ligne mest på flat jord kartet. Hvis jeg da tar utgangspunkt i nordpolen som du nevnte og flyr rett sør så vil alle lengdegradslinjer på dette kartet tegnes som rette linjer. Men om man flyr til 85. breddegradslinje og svinger 90 grader til venstre så vil man i praksis følge denne linjen rett øst. Med denne kartprojeksjonen vil da ruten tegnes som en kurve på dette kartet siden østlig kurs er en sirkel rundt nordpolen. Men i praksis så følger flyet jordens kurve på alle tre strekkene. En ny 90 graders sving vil da gi en ny nordlig retning tilbake til start. Denne trekanten kan overføres til hvor som helst på kartet og vris rundt så mye man vil, men siden kartet er en 2D-projeksjon av en kurve på en flate så kan det være vanskelig å tegne den riktig for hånd siden alle sidene vil måtte tegnes som kurver. På et 3D kart av jorden så er dette lettere, for der vil trekanten være tegnet likt uansett hvor den er og hvilken retning den legges. 180/3=60, det er riktig, men dette gjelder for en helt flat trekant. En flat trekant kan ikke legges på en kurvet flate.

I praksis så er dette noe de må forholde seg til, men ikke måten de navigerer på. Poenget med eksperimentet er at man ved å gjøre dette vil få to veldig forskjellige resultater. Om flat jord piloten tar feil vil han gå tom for drivstoff 338km fra flyplassen. Om den vanlige piloten tar feil vil han gå tom for drivstoff 450km fra flyplassen. Etter hvert vil da YouTube-videoen jeg siterte hete 27 piloter kommenterer, 26 piloter kommenterer, 25 piloter kommenterer osv.

Jeg skriver at man gjør en 90 graders sving relativt til flyets kurs, ikke relativt til himmelretninger.

Har det noen betydning hvor du starter? Om jorden er rund er den vel like rund om du starter på nordpolen eller om du starter på OSL? Hvilken retning du flyr er vel heller ikke særlig relevant? Om jorden er flat så endrer det vel ingen ting om du starter på nordpolen heller på eksempel 2. Så, jeg skjønner ikke hva du mener. Det er naturligvis noen eksterne faktorer som påvirker flyet når det er i lufta, men poenget forblir det samme.

Ok, da kan jeg utfordre disse flat jord pilotene til en challenge. Flat jord pilotene tar av fra en flyplass og flyr 338km i en rett linje før de svinger 90 grader, flyr nye 338km og svinger 90 grader, flyr nye 338km før de svinger 90 grader og avslutter med et siste strekk på 338km. Så kan en vanlig pilot fly 450km ta en 90 graders sving, fly 450km og ta en ny 90 graders sving, og fly nye 450km. Distansene er kalkulert etter rekkevidden for et typisk småfly med en rekkevidde på ca 1350km og tilpasses naturligvis det aktuelle flyet. Men ruten de tar betyr at flyet er tomt for drivstoff når de kommer fram. Jeg kan vedde 10000kr på at du ikke finner noen som er villige til å fly den første ruten, samme hvor mye de påstår å være flat jord piloter. Betaling gjøres etter suksessfull landing på samme flyplass.

https://www.bbc.com/news/world-europe-66632924 Wagner chief Yevgeny Prigozhin has been confirmed dead after genetic analysis of bodies found in Wednesday's plane crash, Russian officials say. Nå er jo dette kanskje ikke bevis i seg selv, men helt klart nok en bekreftelse på at dette i alle fall er den offesielle historien. Det sagt, ser ikke nødvendigvis noen åpenbar og håndfast grunn til å betvile den.

Hodepine

Ja, som jeg skrev, Ukraina har nylig fått kritikk for å ha spredt offensiven sin for mye fra forskjellige hold, dette har tilsynelatende også blitt nevnt av "kilder" i Pentagon, selv om jeg ikke oppfattet det slik at anbefalingen var å sette inn alle styrker på ett sted i ett stort fremrykk. Men, Pentagon er ikke NATO, og selv om NATO har kontorer der er Pentagon er en diger amerikansk organisasjon underlagt det amerikanske forsvarsdepartementet med ansatte som ikke nødvendigvis har direkte innblikk i krigføringen i Ukraina. At det er forskjellige meninger i Pentagon, den amerikanske politikken som åpenbart påvirker Pentagon, og ikke minst politisk i flere andre land, det er åpenbart. Men dette må skilles fra NATO. Hva enkelte i Pentsgin uttaler har ikke nødvendigvis noen som helst relevans for eller innvirkning på operasjonene i Ukriana, foruten gitte personers egne meninger basert på informasjon tilgjengelig for dem. Da er det gjerne betimelig å si at de burde gjort B når man ser A ikke hadde umiddelbar effekt på kartet.

Litt snålt at du skriver dette siden det aldri har vært publisert hva planen skulle være, eller hvor mye av planen som ble utarbeidet av Ukraina selv og hvor mye som var etter råd fra NATO. Ei heller har det vært publisert hvilke råd NATO har gitt. Ei heller har jeg sett lekkasjer eller andre antydninger om at NATO har oppfordret til eller uttalt at Ukraina skulle slå et hull hvor som helst. Hva folk ikke tilknyttet den operative ledelsen måtte spekulere i er noe veldig annet, men å tro at de som assisterer det Ukrainske militæret er sofageneraler som ikke vet hva de holder på med når det i praksis ikke finnes en bedre trent organisasjon for ledelse og håndtering av store militære operasjoner i hele verden, det blir for meg litt søkt. Videre er det på ingengen måte slik at den Ukrainske offensiven faktisk var ett enkelt fremstøt med nye tanks og NATO-trente soldater, som priset fram og ble stående fast i minefelt. Men i stor grad begynte offensiven med angrep utført av de regulære styrkene som fram til da hadde stått i defansive posisjoner langs fronten forsterket av reserver. Videre startet offensiven bredt, og det har vært noen kritikk for at de har startet for bredt. Altså ikke ett framstøt, men flere framstøt langs store deler av fronten. Hvis du med ett fremstøt referer til tidsaspektet, at man skulle gjort flere framstøt over tid, så skjønner jeg ikke hva du tenker på. Det ville betydd at man potensielt ville ha engasjert russiske stillinger med for lite offensiv kapasitet en gang, og så gjort det samme på nytt senere. Det sagt, Ukraine satte ikke inn alle styrker på en gang, men har prøvd flere mulige vektorer og økt trykket der de har sett behov eller muligheter for videre gjennombrudd. Når du snakker om to NATO så blir jeg også usikker på hva du egentlig referer til. NATO organiserer våre forsvarsverker mot Russland, og samkjører deler av den operative kapasiteten og logistikken nødvendig for opplæring og levering, samt at de er en rådgivende organisasjon, men NATO har ingen egentlig innflytelse på hva de respektive nasjonene donerer av resurser til Ukraina.

Det var nok heller ikke tilfellet at de trodde det.

Jeg personlig synes ikke formatet er bortkastet, men jeg synes det er meningsløst å måtte bruke tusenvis av kroner på en dedikert håndholdt når det samme enkelt oppnås med en App på mobilen eller TV'n uten at bruker må betale noe for HW. Jeg/vi har riktig nok en konsoll av ett eller annet slag på alle 6 TV'er her i huset, men jeg streamer en del til mobilen ved forskjellige anledninger, gjerne på farten. Alle konsollene er heller ikke siste generasjon, og hadde også en konsoll på service, og da spilte jeg med App på TV, fungerte utmerket. Dessuten kan alle i familien streame samtidig uten å måtte slåss om en enkelt fysisk dings.

Trekant

L-39 er, eller i det minste er en av rollene de fyller en såkalt jet trainer. Her i vesten er det i alle fall typisk et nye piloter starter på propell trainer før de etter en stund går over til jet trainer, og om de kvalifiserer på disse får de trene på de aktuelle kampflyene. Så, det kan virke som de kjører Basic trening på nye piloter selv, i Ukraina. Dette kan være fremtidige piloter på vestlige fly, men det kan også være at de ønsker å fylle setene på russiske fly når erfarne piloter går over til F-16. Nå kan som sagt flyet dekke andre roller også, men Juice er Mig-29 pilot, og at de krasjet under trening sentralt i landet sier mye...

Jojo, jeg svarer naturligvis ut fra den informasjonen som er tilgjengelig for oss akkurat nå. Måten flyet faller ut av lufta på er ikke hva vi vil kalle typisk, og tyder på en katastrofal feil. Man kan anta at det er en viss sannsynlighet for at flyet har blitt påført skader. Video viser røykskyer som tyder på en detonasjon, eksplosjon eller eksplosiv dekomprimering. Vrakdeler er rapportert spredt over mange kilometer, som indikerer en eksplosjon i lufta. Det er observert skader på flykroppen som kan tyde på splintskader. Så langt er dette de eneste holdepunktene jeg har sett, og det tyder på at noen tok ned flyet med overlegg. Likevel, alt dette kan også skje "naturlig" i ekstreme tilfeller.

Ingen vet hva det skulle være, så det er vanskelig å si. Men generelt sett så kan en plan iverksettes uten at det blir klart for omverdenen hva dette faktisk var før mange måneder, eller til og med år senere. Jeg tror ikke planen var å sette seg i bilene sine og kjøre mot Moskva dagen etter.

Jeg har sett bilder av vraket som viser skader som kan sammenfalle med splinter fra et missil. Om missilet detonerer på en side av flyet så vil disse skadene primært vises på denne siden. Selve flykroppen sto i full brann etter kræsjen. Vinger kan ha en tendens til å falle av og havne er stykke unna resten av flyet og vil således ikke berøres av denne brannen. Missilene i seg selv vil i mindre grad påføre flyet brannskader, litt etter type missil og hvor det detonerer, retning osv.

Kommer litt ant på type våpen, men til tross for sin betydelige styrke så har atomvåpen også begrenset faktisk effekt. I ytterste effekt er det en garanti for felles ødeleggelse, men i realiteten en garanti for felles ødeleggelse om maktaparetet trues. Men, på mange måter kan de også ha null effekt. Om Ukraina hadde hatt atomvåpen i dag, når Kyiv uansett ikke er truet, så ville det trolig ikke endre noen verdens ting, for om de hadde blitt brukt, ville det garantert Kyivs ødeleggelse. Om disse hadde eksistert fra starten av, hvem vet, selv ved en invasjon er terskelen for bruk veldig høy på grunn av konsekvensene. I praksis ville det måttet bety at Zelensky og folket rundt han hadde bestemt at Ukraina ikke burde eksistert uten dem. Jeg vet ikke om Putin hadde gamblet på det, men jeg tror faktisk ikke Zelensky ville ha brukt dem mot Russland. Putin derimot er nok mer tilbøyelig til å tenke i de baner at er Russland uten han ikke er verdt å la leve...

Dette var vel min første tanke og noe av det første jeg skrev når denne nyheten slapp, Wagner bør gå inn i den Russiske Legionen i Ukraina. Har Wagner stått for disse overgrepene? De har kjempet brutalt, men har det vært mer enn det? Altså, det er krig, folk har skiftet side i krig før.

Jeg er ikke nødvendigvis enig, og det er mange grunner til å velge Donbas og områdene langs Azovkysten før Krim, hvis man ser bort fra PR-effekten. For det første er Donbas en langt hardere kamp og langt lettere å forsyne for Russland. Samtidig er det et område Russland lettere kan kontre fra selv, slik at det krever betydelige defensive resurser. Resurser Ukraina har færre av i antall enn Russland. Ved å fokusere offensiven i Donbas kan Ukraina bruke styrkene som sto i forsvar som del av den offensive kapasiteten, samtidig som et gjennombrudd ett sted by design vil skape en situasjon der Russiske styrker på fronten vil be finnes seg mellom Ukrainske frontstyrker langs linjen og Ukrainske styrker som har brutt gjennom. Hadde de fokusert på Krim ville også styrker og utstyr vært tapt eller utslitt før den hardere kampen i Donbas. Krim på sin side vil ikke kunne holdes når Ukraina har sikret Donbas og Kershbroen er ødelagt. De vil ikke kunne matche Ukrainsk logistikk med båter som vil være svært utsatte for angrep både fra droner og missiler. Eneste grunn til å begynne en offensiv mot Krim nå er i mitt hode om de ikke klarer å skape et gjennombrudd i Donbas, eller om det gjøres av et antall regulære styrker stort nok til å tvinge Russland til å disponere styrker fra Donbas til Krim. Men møtepunktet mellom Krim og Kherson er trolig ikke mindre befestet enn linjene på Donbas. Fordelen er avstand fra Russisk luftforsvar og flyvåpen og Ukrainas større evne til å bruke tyngre bomber med JDAM med større operativ sikkerhet etter hvert som SAM system på Krim tynnes ut. Alternativt kan amfibieoperasjoner være aktuelt, men risikabelt, og vanskelig for Ukraina å få til i særlig volum.

Da er det bare å hoppe over å lese. At en nyhet skrives noen dager senere, eller en uke for den saks skyld, har vel ikke nødvendigvis noe å si i seg selv, særlig ikke når det gjelder ting som ikke har stor betydning tidsmessig. Eller mener du de da skal droppe nyheten helt, fordi andre har skrevet den før? Det er mange som ikke bryr seg om å følge de utenlandske nettsidene, og disse ville da gått glipp av mange nyheter i såfall. Ser heller ikke poenget med å lese andre steder for å sitte på gamer å se om de har fått med seg alt til riktig tid.