Serpentbane

Det har de også gjort, både stort og smått. Men dette har også blitt relativt komplekse systemer etter hvert som marginene har blitt presset, og også her er teknologi og ingeniørkunst blitt stadig viktigere.

Åpenbart, men det handler ikke bare om å være smart, men hele den teknologiske industrielle kvaliteten. Vesten er bedre på teknologi og elektronikk, det er godt kjent. Men dette innebærer også materialer, legeringer, produksjonsteknologi, osv. Russland ligger langt bak på disse områdene, og det er ikke trivielt å etablere denne kapasiteten selv om man ønsker det. Russland har forsøkt å modernisere, men har hatt store problemer med dette fra et rent produksjonsteknisk ståsted, der prosjekter som SU-57 fremstår som et godt eksempel på russiske kompromisser. Videre har økonomien deres begrenset produksjonen, og mye av det de har produsert har vært rettet mot det internasjonale markedet for finansiering via salg, men der har de kun delvis lyktes, med denne krigen som dårlig ambassadør for videre salg, særlig i land utenfor den 3. verden.

NK's hovedvirkemiddel for avskrekking er artilleri. De har nesten 15000 artillerikanoner og rakettkastere (estimert). Man må da gå ut i fra at de har satset på at hver artillerikanon eller rakettkaster skal kunne skyte opp til flere ganger hver. Den teoretiske mengden tilgjengelig ammunisjon vil være betydelig. Spørsmålet vil da være, hvor mye har de lagret, men enda viktigere, har de holdt dette oppdatert, og hvor mye er brukbart? Det kan vi ikke vite, det er et fattig land, men de har også helt forskjellige økonomiske virkemåter så økonomi alene behøver ikke bety så mye. Selv om NK ikke nødvendigvis vil kunne bistå Russland veldig med produksjon på lang sikt, kan de potensielt kunne øke den tilgjengelige mengden ammunisjon på kort sikt betraktelig om det som finnes på lager er brukbart.

Ikke nødvendigvis. I en krigssituasjon så vil korrupsjon absolutt kunne påvirke rikets sikkerhet, særlig om denne er knyttet dirkete til vestlige støttemidler av både fysisk karakter og penger, men også om det gjelder landets egen økonomi som allerede er presset. Videre er korrupsjon høyt på fokuslista her i vesten, og det er ekstremt viktig for Ukraina og rydde opp i dette for å sikre politisk støtte og støtte i folket. Hvis man ser på hvordan høyresiden i USA gjentatte ganger trekker fram Ukrainsk korrupsjon som argument for å stoppe støtten, så er det åpenbart en direkte sammenheng mellom nasjonens sikkerhet og korrupsjon all den tid USA er Ukrainas absolutt største bidragsyter. Dessuten har Ukraina vært i en total krig i over 1.5 år, dette har åpenbart påvirket kapasiteten til statlige institusjoner dirkete, og landet har vært preget av korrupsjon på flere nivåer, også innenfor statsapparatet og statlige institusjoner, for det er gjerne dette som gjør at korrupsjon ikke ryddes opp. Kombinasjonen av denne problematikken har potensielt ført til at SBU har måttet ta en lederrolle i disse sakene, både fordi det omhandler rikets sikkerhet og fordi de ønsker kontroll på prosessene.

Det ble noen diskusjoner omkring denne. Diskusjonen gikk på at Russerne satte sine AA systemer på høye ramper og betongtårn rundt Moskva, så la oss se på effekten av høyde når man setter opp luftforsvar. Først og fremst er man her langt unna fronten, man har altså ikke små droner som kjører sikksakk mellom trær og terreng, og ser man på bilder fra krigen så gjør selv små droner på fronten ikke dette, fordi dette i stor grad kan hindre radio. GPS-styrte droner vil følge en forhåndsdefinert rute med en gitt høyde for hvert steg av turen. Høyt nok til å ikke krasje, lavt nok til å minke sjansen for å plukkes opp av en radar. La oss nå si at du er Ivan og står på et jorde med MANPADS. Ukrainske droner passerer rett vest for deg. Rett vest har du 30 meter fri sikt før du ser en skog med 10 meter høye trær. Du er 175cm høy. Missilet har en rekkevidde på 1000 meter. Fra der du står er toppen av trærne 8,25m over din øyehøyde. Det betyr at du må løfte blikket med litt over 15 grader for å se over tretoppene. Med 1000 meters rekkevidde vil du da kunne skyte på en drone som flyr 267 meter over bakken. Flyr den lavere enn dette vil du ikke lenger se den. Du hører dronene flyr forbi, under ditt synsfelt, så du klatrer opp på en 5m høy plattform, øyehøyden er nå 6,75 meter, bare 3,25m under trehøyden. Du behøver nå bare løfte blikket med litt over 6 grader for å se over tretoppene, og med 1000 meters rekkevidde kan du nå skyte på mål som flyr ca 115 meter over bakken. Å komme seg 5 meter opp når det er hindringer i terrenget utgjør altså en massiv forskjell på avstanden man kan observere og angripe lavtflyvende mål på. PS: Jeg var aldri spesielt god i matte, og har ikke holdt på med dette på over 20 år, så arrester meg om jeg har regnet feil. 😅

Normalt vil et firma måtte etablere anleggsstrøm eller bruke aggregat, dette koster penger. Bare si 500kr så går de helt sikkert med på det. Eller et høyere beløp om du mener dette er mer riktig, hvor lett de aksepterer vil avhenge litt på størrelsen av firma og prosjektet de hadde. Men de vil nok ikke ødsle penger uansett.

Enkel løsning på problemet, kjøp all Kinesisk TNT, vi klarer lett og overby Russland.

Dronene som er aktuelle for disse å skyte ned kommer ikke i sikksakk mellom trær og terreng, men i alt fra noen titalls til noen hundre meter alt etter hva man anser som hensiktsmessig på det aktuelle strekket. Om de kommer noen meter over bakken/terrenget så vil denne ekstra høyden på AA systemet øke rekkevidden betraktelig, særlig om det er trær etc. i nærheten av den selv er plassert.

En gammel XP-PC har trolig en vanlig 2.5" harddisk du kan plukke ut ved å åpne et deksel. Denne kan kobles til en annen PC med en USB-adapter tilpasset typen harddisk som står i denne maskinen. Denne vil da fungere som en vanlig USB stikke når du plugger den til. Du får kjøpt slike rundt omkring. Chlas Olson eller slike butikker har brukt å ha slikt i alle fall.

Å få dem opp i høyden øker responstid og rekkevidde, særlig i flatt landskap på trær og høyder rundt omkring. Man skal ikke veldig mange meter opp for å få relativt godt utbytte i rekkevidde i slike områder. En annen bonus er at uvedkommende ikke like lett kommer seg helt inntil disse når de er hevet.

Hva loven sier er klinkende klart. Hva en fotgjenger burde gjøre for egen sikkerhet er også klinkende klart. Det er som de som sprader ut i fotgjengerovergangene uten å løfte blikket, eller nå enda værre, de som kommer på sykkel i 60kmt fra en sidegate rett over veien uten å se seg for, det hjelper ikke å ha retten på sin side om man er død. Og akkurat den frasen anbefaler jeg å kjøre i dem når farlige situasjoner fremprovoseres unødvendig. Det sagt, hva loven sier og hvem som får medhold i en sak kan være to forskjellige ting om det havner der. Eksempelvis, om en bil bryter vikeplikten har ikke den andre bilen påkjørsrett. Det kan være vanskelig å bevise naturligvis, men om det kommer fram av kameraopptak at den andre bilen kunne ha stoppet og heller gav gass, så vil like vel den andre bilen kunne få skylden, eller at det blir skylddeling. På samme måte vil fotgjenger som opptrer svært uaktsomt og/eller som gjennom egen bevisst handling fremprovoserer en ulykke kunne holdes ansvarlig selv om bilen rygger. Men igjen, det vil naturligvis ville måtte legges fram svært håndfaste beviser. Om det å spassere ut i veien bak en bil vil kategoriseres slik vil avhenge veldig på situasjonen, og det skal en god del til.

Det kom for noe tid tilbake informasjon om at Frankrike vurderte om Mirage 2000 kunne være aktuelle for Ukraina. Så må Ukraina naturligvis vurdere hvor mange flytyper de har kapasitet til å serve.

Jeg tenker at denne videoen er innenfor. Ja vi ser russere bevege seg, men vi ser ikke noen særlige resultater av angrepet. Jeg poster det her og vil gjerne ha tilbakemelding fra moderator om dette faktisk er utenfor reglene. Da kan vi i såfall like godt slutte å dekke krigen her.

Posten over er den jeg responderte på.

Neptun er ikke en torpedo men et sjømålsmissil. At de kan treffe mål på Krim betviles ikke, at de opererer ut fra Krim er noe helt annet.

At spesialstyrker kan operere bak fiendens linjer betviles ikke, men her var påstanden at disse ble sendt fra Krim eller Russland, ikke at noen på Krim bisto med navigeringen.

Det er nok sant, men det endrer ikke det faktum at å operere denne typen droner og dronebåter krever en viss infrastruktur og forsyninger. Dette er noe helt annet enn å ta seg inn i området. Hvordan og hvorfor skal dette gjøres ut fra Krim? Merk dog at jeg skrev større droner og dronebåter. At spesialstyrker kan ta seg inn med et mindre antall små droner betvile ikke, men det var ikke tema her.

Jeg har svært vanskelig for å tro at Ukraina i særlig kapasitet opererer ut fra Krim, i alle fall med større droner og dronebåter.

Siden IGN's anmeldelse nevnes en del her så tenker jeg at det er vell så interessant å høre hva som sies som å lese karakteren. Og så må man bestemte seg for om dette er en type spill som passer. Jeg elsker bøker som bruker mye tid på å sette opp omfattende persongalleri og verdensbygging, og noen av mine favoritt bøker får dårlig score av folk som liker at action begynner på side to etter at man har fått høre at hovedpersonen hetter X og er kaptein på skip Y, og har en søster Z, for så å knytte all handling gjennom boka til denne ene personen og skipet. Paradoksalt nok har jeg personlig ikke tid til å investere så mye tid i et slikt spill, og liker Modern warfare da jeg kan sette meg ned å spille 15-30 minutter her og der når det passer sånn.

Jeg tenker at det koster mye, som i 5,8 millioner over 25 år, å plukke opp en dame fra hjørnet av Skomaker Andersens tre ganger i uken også... Og da måtte han valgt hun stygge gamle for å komme så lavt.

Dette handler vell like mye om doktrine og øvrig utrustning. Veldig forenklet er stridsvogner bygd for å bekjempe andre stridsvogner, disse er støttet av andre våpensystemer, gjerne IFV for lettere mål, og andre systemer for mål lengre unna. I en krig der tanks ikke bare opererer mer enslige, men også i stor grad beskyter mål som ikke er andre tanks eller pansrede kjøretøy så vil man fort få andre preferanser. Om dette betyr at tanksen er feil satt opp, eller om det betyr at enheten er satt opp med feil utstyr kan diskuteres. Et mekanisert regiment som eksempelvis er satt opp slik som hva svenskene har donert mer Leopard 2, CV90 og Archer vil kunne dekke hele dette spekteret med større grad av spesialisering. Edit: Skulle være svar til JK's innlegg over...

Hva betyr "soka"? Det kunne vært Сокa, som uttales soka, men noe sier meg at han ikke går rundt og roper juice 🙃Frekvensen det brukes tilsier kanskje en grovere betydning...

Sensual Adventures

Jeg tror ikke Kina vil invadere Russland, men... "A correct national map is a symbol of national sovereignty and territorial integrity," Li Yongchun, a senior resources ministry official, said." ... det er mange områder på grensen mellom Kina og Russland som det har vært mye uenighet om, og hvor løsningen har vært delt kontroll selv om kartene har vært tegnet slik at områdene har tilhørt den ene eller den andre, eller områder man har latt den andre kontrollere av nødvendighet for å unngå videre konflikt. Om dette er symbolsk, eller rett og slett Kina som, foreløpig, uten maktbruk hevder eierskap over disse områdene er vanskelig å si, og hvorvidt de vil bruke militære makt gjenstår å se. Men, det fremstår som usannsynlig at de gjør dette uten at det ligger noe bak. Om Kina setter styrker der, hvem skal gjøre noe med det? Og når det er gjort, vil Russland noen sinne risikere krig for å gjøre om på det? Lite trolig. Kina har imidlertid gjort det samme på grensene mot flere andre land. Er dette åpne utfordringer mot disse landene også? Også det fremstår som usannsynlig. Så vi får se.

Er aldersgrense på denne, men den er innenfor mtp. reglene i dette forumet. Noen av klippene vi ser har blitt vist isolerte før, men jeg er usikker på om den mer sammenklippede/sammenhengende videoen her har blitt postet før, men kvaliteten på denne er så god at jeg tar sjansen. Her er den i alle fall, dette er naturligvis ikke de siste kampene, men fra tidligere i nordlige offensiven der tredje angrepsbrigade iverksetter motoffensiven i Bakmutområdet. Dette skal være første del av en triologi, men jeg har ikke funnet del to og tre enda, så det kan være de kommer senere. Det er produsert mye godt materiale på denne kanalen før og etter. Dette er naturligvis høydepunkter fra Ukrainsk side, men gjenspeiler like vel den rå virkeligheten i det vi ser.