Serpentbane

germanwhip skrev (2 timer siden):

 

Hva betyr "soka"? Det kunne vært Сокa, som uttales soka, men noe sier meg at han ikke går rundt og roper juice 🙃Frekvensen det brukes tilsier kanskje en grovere betydning... 

Sensual Adventures

Jeg tror ikke Kina vil invadere Russland, men... 

"A correct national map is a symbol of national sovereignty and territorial integrity," Li Yongchun, a senior resources ministry official, said."

... det er mange områder på grensen mellom Kina og Russland som det har vært mye uenighet om, og hvor løsningen har vært delt kontroll selv om kartene har vært tegnet slik at områdene har tilhørt den ene eller den andre, eller områder man har latt den andre kontrollere av nødvendighet for å unngå videre konflikt.

Om dette er symbolsk, eller rett og slett Kina som, foreløpig, uten maktbruk hevder eierskap over disse områdene er vanskelig å si, og hvorvidt de vil bruke militære makt gjenstår å se. Men, det fremstår som usannsynlig at de gjør dette uten at det ligger noe bak.

Om Kina setter styrker der, hvem skal gjøre noe med det? Og når det er gjort, vil Russland noen sinne risikere krig for å gjøre om på det? Lite trolig.

Kina har imidlertid gjort det samme på grensene mot flere andre land. Er dette åpne utfordringer mot disse landene også? Også det fremstår som usannsynlig. Så vi får se. 

Er aldersgrense på denne, men den er innenfor mtp. reglene i dette forumet.

Noen av klippene vi ser har blitt vist isolerte før, men jeg er usikker på om den mer sammenklippede/sammenhengende videoen her har blitt postet før, men kvaliteten på denne er så god at jeg tar sjansen. Her er den i alle fall, dette er naturligvis ikke de siste kampene, men fra tidligere i nordlige offensiven der tredje angrepsbrigade iverksetter motoffensiven i Bakmutområdet.

Dette skal være første del av en triologi, men jeg har ikke funnet del to og tre enda, så det kan være de kommer senere. Det er produsert mye godt materiale på denne kanalen før og etter.

Dette er naturligvis høydepunkter fra Ukrainsk side, men gjenspeiler like vel den rå virkeligheten i det vi ser.

Ok, jeg har tydeligvis ikke fulgt med helt, men denne dingsen kan kun steame fra din egen PS5 over lokal WiFi? WTF? 

https://www.digitaltrends.com/gaming/playstation-portal-misunderstands-cloud-gaming/

Jeg var faktisk så overbevist om at denne dingsen var en skikkelig cloud gaming device, i tillegg til å støtte lokal spilling, at jeg aldri forestilte meg noe annet og har sikkert vært blind for kommentarer i den retningen. 

I praksis er denne for de som ikke klarer å ta en pause om TV'n er opptatt, og som ikke har plass eller råd til to TV'er. Eller som av grunner uforståelig for meg har behov for å gå rund å game hjemme. Fair enough, men kan umulig være et gedigent marked.

Tidligere så jeg i det miste en mening med formatet selv om jeg likevel mener en App på mobilen fungerer like godt, men nå ser jeg veldig lite poeng i denne dingsen.

Beyma skrev (25 minutter siden):

Hva slags eksplosiver på 5kg kan gjøre såpass med skader?

 

At det begynner å brenne slik vi ser i videoene.

Det handler vel mye om hva man treffer hvor.

Brother Ursus skrev (1 time siden):

 

 

 

 

 

Kinas kartverk har sluppet et offisielt nytt kinesisk kart som inkluderer deler av Russland som kinesisk.

I følge en avtale fra 2008 skal området være delt mellom Kina og Russland.

Kina legger også krav på betydelige områder av India.

BRICS stronk!

Dette er vel en videreføring av praksisen Kina startet på slutten av 22 der enkelte Kinesiske departement gav byene i de russiske grenseområdene kinesiske navn på kartene. 

JK22 skrev (1 time siden):

De famøse pappdronene kan ha slått til igjen, en militær flybase i Pskov ikke langt fra den latviske grensen ble angrepet med droner i nattemørket og skape kaos - hele 13 eksplosjoner høres. Mye brannutvikling. Foreløpig meldes det at to fly er ødelagt, antatt å være Il-76 transportfly. De ukrainske infiltreringslagene bevisst går der de er minst ventet. Og i Kyiv røpes det at de nå leter etter fabrikker som vil produserte Shahed-droner på lisens. 

Neptune-sjømålsmissilet som ombygges som kryssermissil, skal ha blitt sendt på nytt mot Krim-halvøya hvor russerne hevder å ha skutt det ned. I Kyiv røpes det at de har seriøse planer om å bruke det mot Moskva-regionen i fremtiden. Neptune-kryssermissilet har en oppgitt rekkevidde på 360 km, men hvis det skal når Moskva 500 km over grensen, må det ha en rakettbooster etter samme type som S-200s første variant og ny drivstoffgjerrige turbofan-motor. 

Ukraine Using Land Attack Variant Of Neptune Anti-Ship Missile (thedrive.com)

 

Det er ikke bare bare å øke rekkevidden på dette missilet.

Motoren som står i dette missilet er en Motor Sich MS 400 som faktisk er en tålelig bra motor, en single shaft turbofan, og figuren under viser Specific Fuel Consumption Influence for et utvalg tilsvarende motorer.

Som vist over scorer MS 400 ganske bra med en relativt god kombinasjon av høy thrust og lavt forbruk. De tre motorene med best score er forøvrig de eneste med turbofan, resten er turbojet. 

F107-WR-101 og WR-400 brukes forøvrig på henholdsvis AGM-86 ALCM og den langt mer kjente BGM-109 Tomahawk. Disse scorer langt bedre på drivstofforbruk, og er noe mer kompliserte two shaft turbofan designs, men selv om forbruket er lavere leverer de også mindre krefter. Hvorvidt disse kreftene behøves kan diskuteres. 

Tomahawk er også et større missil, jeg er usikker på om disse motorene vil kunne brukes på Neptun missilet, det vil nok måtte redesignes en del i såfall. 

Edit: OK, innser at dette er litt sært og på grensa til ot, men jeg dras litt med. Poenget er uansett at det kan bli utfordrende å øke rekkevidden veldig mye på dette designet. 

Gibblay skrev (2 timer siden):

Er ikke dette missiler ment for fly(F-16 etc)? Eller finnes det andre bruksområder? Regner med de ikke er kompatible med Sovjetiske fly som MIG-29.

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Nyeste NASAMS kan bruke de. Men de kan være tiltenkt fly ala MIG-29.

Man har klart å Jerryrigge støtte for HARM og JDAM-ER på disse flyene, men dette krever en "adapter" mellom fly og missil og man mister mye funksjonalitet. Med mindre man har utviklet videre innebar dette at HARM missilene, og trolig også JDAM-ER bombene, måtte programmeres på bakken, og så slippes på riktig sted og i riktig retning osv.

På nyåret kom det nyheter om at man så på muligheten for å gi Ukraina BVR kapasitet med Aim-120, men å integrere et luft til luft missil på et Russisk fly gir helt andre utfordringer, og er neppe særlig effektivt selv om man skulle klare å sende er missil i riktig retning.

Aim-9 er IR søkere, foruten 9C som har semiaktiv radar, og gir enda nye utfordringer i det at man nå befinner seg relativt nært en fiende. Jeg kan ikke tenke meg at de bruker tid på en slik integrasjon.

Det sagt, det ble gjort studier på dette tidligere som antyder at det kan være mulig. Applying_AIM_9X_on_MiG_29_Initial_A.pdf

Fjern løs bark og trevirke, alt som er råttent eller dødt. Børst av løse deler av barken i et 20cm belte over sårstedet så det blir en glatt ren flate, men ikke skad barken. Vask godt med grønnsåpe, skyll godt med vann. La det tørke. Smør inn det skadde området med podevoks. Tape rundt de skadde områdene med gaffatape, begynn nedenfra slik at tapen overlapper, ikke alt for stramt. Stram litt mer på beltet du rengjorde over sårstedet slik at det tetter godt.

La det stå et års tid og se om det ble bedre. Gjenta om nødvendig. Dette er et hobbyråd som har fungert, ikke er profesjonelt råd. Finnes sikkert bedre egnede materialer. 

Skaden ser imidlertid ut å være litt mer omfattende. Om selve trevirket har sprukket mye, som i dype sprekker, og om treet lener til siden som følge av denne skaden, vurdere å avlive treet. 

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (8 minutter siden):

Så å eksportere krigsforbrytelser internasjonalt via anbud til leiesoldater er ikke lenger på bordet? Eller vil Wagner gjenoppstå under et nytt varemerke?

 

De har allerede etablert alternativer i tillegg til de andre private selskaper. Eksempelvis har Gazprom etablert et helt eget PMC osv. 

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Er det i det hele tatt lov å betale dette kravet, mtp. sanksjoner? Og hvorfor skal staten betale for at min hund graver opp naboens plen? Har ikke reindriftssamer ansvar for dette? Påfører de egentlig Russland nevneverdig skade?

Hvorfor kan ikkje de som bygger gjerdet få visum eller bevoktning, så det er lettere å gjøre jobben der terrenget gjør det nødvendig å bevege seg på russisk side? Ønsker russerne å gjøre det vanskelig å bygge gjerdet?

Om dette er tamrein så får for pokker de som driver med tamrein stå for dette, ikke landet Norge. Men de er kanskje så vant til at alle må ta hensyn til reindrift at de trodde Russland også ville logre med halen og bukke pent.... 

Edit: Beklager, urelevant, behøver ikke videre avsporing. 

jahooo skrev (4 timer siden):

Med nærmere ettertanke må man svinge 60 grader for å komme tilbake til utgangspunktet om vi tenker sfærisk.

Nei.

Man må svinge 90 grader relativt til flyets retning. Hvordan dette tegnes inn på kartet avhenger av hvilke kart man bruker.

Hvis jeg for eksempel bruker et kart laget med polar stereografisk projeksjon som viser jorden rett ovenfra så vil dette også ligne mest på flat jord kartet.

Hvis jeg da tar utgangspunkt i nordpolen som du nevnte og flyr rett sør så vil alle lengdegradslinjer på dette kartet tegnes som rette linjer.

Men om man flyr til 85. breddegradslinje og svinger 90 grader til venstre så vil man i praksis følge denne linjen rett øst.

Med denne kartprojeksjonen vil da ruten tegnes som en kurve på dette kartet siden østlig kurs er en sirkel rundt nordpolen. Men i praksis så følger flyet jordens kurve på alle tre strekkene. 

En ny 90 graders sving vil da gi en ny nordlig retning tilbake til start.

Denne trekanten kan overføres til hvor som helst på kartet og vris rundt så mye man vil, men siden kartet er en 2D-projeksjon av en kurve på en flate så kan det være vanskelig å tegne den riktig for hånd siden alle sidene vil måtte tegnes som kurver.

På et 3D kart av jorden så er dette lettere, for der vil trekanten være tegnet likt uansett hvor den er og hvilken retning den legges. 

180/3=60, det er riktig, men dette gjelder for en helt flat trekant. En flat trekant kan ikke legges på en kurvet flate.

jahooo skrev (5 minutter siden):

Jeg går utfra at du tenker sfæriske vinkler men er dette noe piloter opererer med? 

I praksis så er dette noe de må forholde seg til, men ikke måten de navigerer på. Poenget med eksperimentet er at man ved å gjøre dette vil få to veldig forskjellige resultater.

Om flat jord piloten tar feil vil han gå tom for drivstoff 338km fra flyplassen. Om den vanlige piloten tar feil vil han gå tom for drivstoff 450km fra flyplassen.

Etter hvert vil da YouTube-videoen jeg siterte hete 27 piloter kommenterer, 26 piloter kommenterer, 25 piloter kommenterer osv. 

jahooo skrev (6 minutter siden):

Om du starter på feks 60 grader nord og flyr rett vest 450 km for så å sving rett nord i 450 km så vil du ikke havne på utgangspunktet du startet på om du deretter flyr 450 km østover. Du vil være på en breddegrad 450 km lenger nord og en god del lenger øst.

Om du starter på nordpolen og flyr rett sørover (eneste mulighet) i 450 km for så å svinge vestover vil du fly i en sirkel rundt jorda som alltid vil være 450 km fra utgangspunktet og peilingen vil alltid være rett nord.

Jeg skriver at man gjør en 90 graders sving relativt til flyets kurs, ikke relativt til himmelretninger. 

jahooo skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår alternativ 1 men det er vel ingen som ville fløyet alternativ 2 heller med mindre flyplassen lå på Nordpolen eller Sydpolen.

 

Har det noen betydning hvor du starter? Om jorden er rund er den vel like rund om du starter på nordpolen eller om du starter på OSL? Hvilken retning du flyr er vel heller ikke særlig relevant?

Om jorden er flat så endrer det vel ingen ting om du starter på nordpolen heller på eksempel 2.

Så, jeg skjønner ikke hva du mener.

Det er naturligvis noen eksterne faktorer som påvirker flyet når det er i lufta, men poenget forblir det samme. 

Den gode skrev (På 20.8.2023 den 17.08):

Til info: Masse piloter snakker ut 🥳

 

 

 

Ok, da kan jeg utfordre disse flat jord pilotene til en challenge.

Flat jord pilotene tar av fra en flyplass og flyr 338km i en rett linje før de svinger 90 grader, flyr nye 338km og svinger 90 grader, flyr nye 338km før de svinger 90 grader og avslutter med et siste strekk på 338km.

Så kan en vanlig pilot fly 450km ta en 90 graders sving, fly 450km og ta en ny 90 graders sving, og fly nye 450km.

Distansene er kalkulert etter rekkevidden for et typisk småfly med en rekkevidde på ca 1350km og tilpasses naturligvis det aktuelle flyet. Men ruten de tar betyr at flyet er tomt for drivstoff når de kommer fram.

Jeg kan vedde 10000kr på at du ikke finner noen som er villige til å fly den første ruten, samme hvor mye de påstår å være flat jord piloter. Betaling gjøres etter suksessfull landing på samme flyplass.

https://www.bbc.com/news/world-europe-66632924

Wagner chief Yevgeny Prigozhin has been confirmed dead after genetic analysis of bodies found in Wednesday's plane crash, Russian officials say.

Nå er jo dette kanskje ikke bevis i seg selv, men helt klart nok en bekreftelse på at dette i alle fall er den offesielle historien. Det sagt, ser ikke nødvendigvis noen åpenbar og håndfast grunn til å betvile den. 

Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene ) skrev (26 minutter siden):

Matematikkoppgaver

Hodepine

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Nå holder jeg på å sovne, siden jeg jobbet natt, så jeg får fatte meg i korthet før jeg får svart bedre og lett det opp, men det jeg tenker på er at når kontraoffensiven gikk sakte, så virket det som om Pentagon skyldte på ukrainerne for det, og som om det frustrerte amerikanerne mer enn ukrainerne selv. Det ble også gitt uttrykk flere ganger fra Pentagon at ukrainerne burde sette inn alt de har i et samlet fremstøt på ett enkelt punkt, i stedet for å spre det utover.

Ja, som jeg skrev, Ukraina har nylig fått kritikk for å ha spredt offensiven sin for mye fra forskjellige hold, dette har tilsynelatende også blitt nevnt av "kilder" i Pentagon, selv om jeg ikke oppfattet det slik at anbefalingen var å sette inn alle styrker på ett sted i ett stort fremrykk.

Men, Pentagon er ikke NATO, og selv om NATO har kontorer der er Pentagon er en diger amerikansk organisasjon underlagt det amerikanske forsvarsdepartementet med ansatte som ikke nødvendigvis har direkte innblikk i krigføringen i Ukraina.

At det er forskjellige meninger i Pentagon, den amerikanske politikken som åpenbart påvirker Pentagon, og ikke minst politisk i flere andre land, det er åpenbart. Men dette må skilles fra NATO. 

Hva enkelte i Pentsgin uttaler har ikke nødvendigvis noen som helst relevans for eller innvirkning på operasjonene i Ukriana, foruten gitte personers egne meninger basert på informasjon tilgjengelig for dem. Da er det gjerne betimelig å si at de burde gjort B når man ser A ikke hadde umiddelbar effekt på kartet.

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Litt snålt da at NATO hele tiden pushet på for å få ukrainerne til å bruke alle styrkene på ett enkelt fremstøt?

Dette var også retorikken fra NATO underveis. At ukrainerne nå hadde nok moderne stridsvogner og pansrede vogner til å lage et hull "hvor som helst".
Men hva var egentlig tanken? At bare man ofret nok ukrainske liv så ville man slippe å måtte gi dem F-16?

Jeg finner det i økende grad nødvendig å stille spørsmålstegn ved NATOs desentraliserte og tildels splittede politiske ledelse.

Det virker som om vi har to NATO. Den ene, som også er den største, gjør bare akkurat nok til at Russland ikke seirer. Den andre er opptatt av at Ukraina vinner.

Kommer nok for en dag at NATO tross alt var ganske splittet under denne krigen, men at man var enige om at det å fremstå som å ha felles front var det viktigste, selv om man egentlig ikke hadde det.

Blir heller ikke overrasket om ukrainerne etter krigen surner på Vesten og heller sørger for seg selv og bygger atombomber.

Litt snålt at du skriver dette siden det aldri har vært publisert hva planen skulle være, eller hvor mye av planen som ble utarbeidet av Ukraina selv og hvor mye som var etter råd fra NATO. Ei heller har det vært publisert hvilke råd NATO har gitt.

Ei heller har jeg sett lekkasjer eller andre antydninger om at NATO har oppfordret til eller uttalt at Ukraina skulle slå et hull hvor som helst.

Hva folk ikke tilknyttet den operative ledelsen måtte spekulere i er noe veldig annet, men å tro at de som assisterer det Ukrainske militæret er sofageneraler som ikke vet hva de holder på med når det i praksis ikke finnes en bedre trent organisasjon for ledelse og håndtering av store militære operasjoner i hele verden, det blir for meg litt søkt.

Videre er det på ingengen måte slik at den Ukrainske offensiven faktisk var ett enkelt fremstøt med nye tanks og NATO-trente soldater, som priset fram og ble stående fast i minefelt. Men i stor grad begynte offensiven med angrep utført av de regulære styrkene som fram til da hadde stått i defansive posisjoner langs fronten forsterket av reserver.

Videre startet offensiven bredt, og det har vært noen kritikk for at de har startet for bredt. Altså ikke ett framstøt, men flere framstøt langs store deler av fronten. 

Hvis du med ett fremstøt referer til tidsaspektet, at man skulle gjort flere framstøt over tid, så skjønner jeg ikke hva du tenker på. Det ville betydd at man potensielt ville ha engasjert russiske stillinger med for lite offensiv kapasitet en gang, og så gjort det samme på nytt senere. Det sagt, Ukraine satte ikke inn alle styrker på en gang, men har prøvd flere mulige vektorer og økt trykket der de har sett behov eller muligheter for videre gjennombrudd.

Når du snakker om to NATO så blir jeg også usikker på hva du egentlig referer til. NATO organiserer våre forsvarsverker mot Russland, og samkjører deler av den operative kapasiteten og logistikken nødvendig for opplæring og levering, samt at de er en rådgivende organisasjon, men NATO har ingen egentlig innflytelse på hva de respektive nasjonene donerer av resurser til Ukraina.

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Virker som om ukrainernes taktikk med å slite ut russerne med artilleri har fungert mye bedre enn NATOs taktikker. At lenestolgeneralene i NATO trodde Ukraina kunne fosse gjennom områder som hadde 8 miner per kvadratmeter uten luftherredømme er uforståelig.

Det var nok heller ikke tilfellet at de trodde det. 

LarZen skrev (På 23.8.2023 den 17.14):

Blir nok veldig delte meninger om PSPortal. Kan godt se siden til dem som ikke liker den og synes det er bortkasta, men for mer etablerte gamere så kan dette bli redningen når TV ikke er ledig og med barn i hus. Eller når en bare vil ligge i senga og spille litt med en Portal og et par Explore plugger i ørene....

Og jeg tenker lit at dette kan være Sony som leker litt med tanke på PS6. Slik ting er nå med suksessen til Switch og stadig flere håndholdte konsoller og PC'r så ville jeg ikke blitt overasket om PS6 blir en hybrid.

 

Jeg personlig synes ikke formatet er bortkastet, men jeg synes det er meningsløst å måtte bruke tusenvis av kroner på en dedikert håndholdt når det samme enkelt oppnås med en App på mobilen eller TV'n uten at bruker må betale noe for HW.

Jeg/vi har riktig nok en konsoll av ett eller annet slag på alle 6 TV'er her i huset, men jeg streamer en del til mobilen ved forskjellige anledninger, gjerne på farten. Alle konsollene er heller ikke siste generasjon, og hadde også en konsoll på service, og da spilte jeg med App på TV, fungerte utmerket.

Dessuten kan alle i familien streame samtidig uten å måtte slåss om en enkelt fysisk dings. 

Trekant